18940-1 (Современный механизм инфляции и методы ее преодоления), страница 2

Следует отметить, сколько бы ни было определений инфляции, не одно из них не может охватить все содержание инфляции как явления экономической жизни. Они лишь отражают ее черты.⁵

Болезненная инфляционная практика свидетельствует о сложности этого явления, о незавершенности теоретических разработок, не дающих пока однозначных ответов на многие вопросы, по которым продолжаются дискуссии, Различия в подходах к проблеме начинаются с определения сути инфляции. "Не всякий рост цен - инфляция..." - утверждает "Курс экономической теории" под редакцией Чепурина М.Н. и Киселевой Е.А.. "Всякое повышение цен означает инфляцию", - утверждает Сажина М.А. и Чибриков Г.Г.⁶ Разнятся подходы и западных экономистов. Нет единства и в ответе на вопрос о том, как относиться к инфляции и ее очевидным последствиям: вести с ними непримиримую борьбу любой ценой или же считать умеренную инфляцию неизбежной платой за экономический рост, данью за результаты антициклического регулирования, за смягчение экономических циклов? Для того чтобы управлять инфляцией, сдерживать ее в умеренных границах, проводить системную антиинфляционную политику с предсказуемыми и просчитанными последствиями, необходимо хорошо представлять себе ее сущность, механизмы и факторы, приводящие эти механизмы в действие. Пока что экономической наукой достаточно достоверно выявлены лишь внешние причинно-следственные связи, характеризующие прямое и обратное влияние денег и цен друг на друга.

Однако определение инфляции как переполнение каналов денежного обращения обесценивающимися бумажными деньгами нельзя считать полным. Инфляция, хотя она и проявляется в росте товарных цен, не может быть сведена лишь к чисто денежному феномену⁷.

Это сложное социальное явление, порождаемое диспропорциями воспроизводства в различных сферах рыночного хозяйства. Инфляция представляет собой одну из наиболее острых проблем современного развития экономики во многих странах мира.

Инфляция - это повышение общего уровня цен в стране, которое возникло в связи с длительным неравновесием на большинстве рынков в пользу спроса. Другими словами, инфляция - это дисбаланс между совокупным спросом и совокупным предписанием. Независимо от состояния денежной сферы товарные цены могут возрасти вследствие изменений в динамике производительности труда, циклических и сезонны колебаний, структурных сдвигов в системе воспроизводства, монополизации рынка, государственного регулирования экономики, введения новых ставок налогов, девальвации и ревальвации денежной единицы, изменения конъюнктуры рынка, воздействия внешнеэкономических связей, стихийных бедствий и т.п. Следовательно, рост цен, вызывается различными причинами. Но не всякий рост цен - инфляция, и среди названных выше причин роста цен важно выделить действительно инфляционные.

Инфляция - это повышение общего уровня цен на товары и факторы производства. Это, конечно, не означает, что повышаются обязательно все цены. Даже в периоды довольно быстрого роста инфляции некоторые цены могут оставаться относительно стабильными, а другие падать. Одно из главных больных мест инфляции - это то, что цены имеют тенденцию подниматься очень неравномерно. Одни подскакивают, другие поднимаются более умеренными темпами, а третьи вовсе не поднимаются.

Причины инфляции

Что же можно отнести к действительно инфляционным причинам роста цен?

Во-первых, это диспропорциональность, или несбалансированность государственных расходов и доходов, выражающаяся в дефиците госбюджета.

Во-вторых, инфляционный рост цен может происходить, если финансирование инвестиций осуществляется аналогичными методами, Особенно инфляционно опасными являются инвестиции, связанные с милитаризацией экономики.

В-третьих, общее повышение уровня цен связывается различными школами в современной экономической теории с изменением структуры рынка в XX веке. Эта структура все меньше напоминает условия совершенной конкуренции, когда на рынке действует большое число производителей, продукция характеризуется однородностью, перелив капитала не затруднен. Современный рынок - это в значительной степени олигополистический рынок.

В России одним из инфляционных процессов являются:

Деформация народно-хозяйственной структуры, а именно существенное отставание отрасли второго подразделения при чрезмерном развитии отрасли первого производства. (машиностроение, тяжелая промышленность и т.д.)

Следующая причина в самом хозяйственном механизме централизованной экономики. В отсутствии эффективных экономических рычагов, регулирующих соотношение между денежной и товарной массой.

Низкая эффективность капиталовложений, что сказывалось на экономическом росте.

Несбалансированность на потребительском рынке, тотальный дефицит, углубление материально-финансогого кризиса, недочеты в системе планирования, в механизме денежного обращения, в отсутствии антиинфляционного регулирования.

Эти причины лежат внутри нашей национальной экономики, но к росту инфляции привели и причины внешнего характера.

Сокращение поступлений по налогам внешней торговли

Рост или падение цен на энергоносители, сырье

Неблагоприятная конвектура на отдельных мировых рынках сырья, зерна и т.д.⁸

А олигополист (несовершенный конкурент) обладает известной степенью власти над ценой. И если даже олигополии не первыми начинают "гонку цен", они заинтересованы в ее поддержании и усилении.

В-четвертых, с ростом "открытости" экономики той или иной страны увеличивается опасность импортируемой инфляции. В условиях неизменного курса валюты страна каждый раз испытывает воздействие внешнего повышения цен на ввозимые товары. Возможности бороться с импортируемой инфляцией достаточно ограничены.

В-пятых, инфляция приобретает самосдерживающий характер в результате так называемых инфляционных ожиданий.

Многие ученые в странах Запада и в нашей стране особо выделяют этот фактор, подчеркивая, что преодоление инфляционных ожиданий населения и производителей - важнейшая (если вообще не главная) задача антиинфляционной политики.

Сущность инфляции в разных экономических школах.

В настоящий момент история экономики насчитывает довольно большое количество различных экономических учений, школ и течений: меркантилисты, физиократы, классики и неоклассики, марксистская экономия, институциональная, и, магистральная экономики, чикагская школа и либерализм, элбрейтевское течение, сторонники теории "экономики предложения", радикальная экономика, вульгарная экономика и многие другие. Представители почти каждого из этих направлений разрабатывали или разрабатывают свои взгляды, зачастую совершенно противоположные, на глобальные экономические проблемы человечества. Существуют, конечно, и их теории относительно инфляции как одной из наиболее серьезных проблем, препятствующих полноценному экономическому развитию. Приведу некоторые из них.

Так, в традиционной марксистской экономике инфляция (от лат. inflatio - вздутие) понималась как нарушение в процессе общественного производства в докапиталистических формациях и в условиях капитализма, проявляющаяся в переполнении сферы обращения денежными знаками сверх реальных потребностей хозяйства и их обесценении. Инфляция, по марксистской школе, органически связана с особенностями воспроизводительного цикла, государственномонополистическим регулированием хозяйственных процессов, милитаризацией экономики, безработицей и т.д. Порождается социально-экономическими противоречиями капиталистического производства, диспропорцией между реальным объемом общественного продукта и его стоимостным выражением. И используется господствующими эксплуататорскими классами для перераспределения национального дохода и национального богатства в свою пользу за счет снижения реальных доходов трудящихся. К непосредственным ее причинам марксистская школа относила объективно происходящие изменения в объеме и структуре общественного производства, политику монополий и империалистических государств, главным из которого считала дефицит бюджета.

Проблема инфляции занимает одно из центральных мест и в монетаристской литературе, где причинная зависимость между изменением количества денег и уровня цен рассматривается как основная экономическая закономерность.

Монетаристы важнейшей и практически единственной причиной инфляционного процесса считают более быстрый рост национальной денежной массы по сравнению с ростом продукта. Следуя их теории, в долговременной перспективе деньги полностью нейтральны и эффект денежных импульсов (ускорения или замедления темпов роста денег) отражается лишь на динамике общего уровня цен, не оказывая ощутимого воздействия на объем производства, инвестиций, занятости рабочей силы и т.д. Однако в течении более кратких периодов (один экономический цикл) изменение денежной массы могут оказать некоторое влияние на состояние производства и занятости, но эффект будет недолгим: через определенное время темп роста реальных показателей производства вернется к исходному уровню.

Тем самым отвергается кейсианская идея о возможности постоянно поддерживать темпы экономического роста жертвуя определенным повышением темпов инфляции. Важная роль в монетаристской модели принадлежит и инфляционным ожиданиям, которые формируются с учетом ошибок в прошлых предсказаниях цен.

Следует отметить также и изменения трактовок сущности инфляции и связанных с ней процессов в результате накопления экономического опыта, возможность альтернативных подходов при изучении этой проблемы. Например, кейнсианская позиция, концентрирующаяся вокруг проблемы совокупных расходов, как главного фактора определяющего национальное производство и занятость, берет за основу кривую Филипса (жесткая зависимость между инфляцией и безработицей). Эта модель показывает, что в экономике может возникнуть либо инфляция, либо безработица, но одновременно они появиться не могут. Однако, руководствуясь событиями 70-80х в США и настоящими, протекающими в России, когда наблюдался параллельный рост цен и уровень безработицы, мы можем поставить под сомнение правильность кейнсианских выводов. Назрела объективная причина для пересмотра теории, и кейнсианцы объяснили эти процессы серией шоков предложения, или ценовых шоков, сдвинувших кривую Филипса вправо вверх.

Несмотря на такую доработку, приведшую теорию в соответствие с фактами, одновременный рост инфляции и безработицы в течение нескольких лет экономического подъема 1983-1988 годов заставил многих задуматься о существованием между инфляцией и безработицей явной обратной связи. Что объясняет некоторое повышенное внимание к теории естественного уровня, предложенной в качестве альтернативной монетаристской и неоклассической школами. В этом случае для логического обоснования инфляции используются две теории: адаптивных и рациональных ожиданий. Обе они построены на основе естественного уровня безработицы, под которым понимается такое количество рабочей силы на рынке труда, при котором не будет ощущаться ни ее нехватки, ни избытка. Иначе говоря, этот уровень безработицы, который существует при циклической безработице, равной нулю.

Теперь я бы хотел рассмотреть теорию адаптивных ожиданий, предложенную монетаристами. Она разделяет кривую Филипса на краткосрочную и долгосрочную. Где первая почти совпадает с кейнсианской, и перемещение по ней объясняетсй на основе следующего принципа: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет, и наоборот. Долгосрочная же кривая Филипса имеет вид вертикальной прямой с ординатой в точке естественного уровня безработицы. Она объясняется теорией адаптационных ожиданий: хоз. агенты формируют свои ожидания по поводу затрат на основе простой экстраполяции (продолжения) тенденций изменения инфляции и связанных с ней процессов в прошлом на будущее. В результате монитаристы приходят к выводу, что любой данный уровень инфляции сочетается с естественным уровнем безработицы.

Однако уровень обобщения теории адаптивных ожиданий ряд экономистов посчитал недостаточным, что привело к образованию нового подхода к интерпретации ожиданий. Представители этого направления считают, что люди действуют на основе всей имеющейся информации, т.е. не только с использованием экстраполяции, но и анализируя будущие события с учетом существующих предпосылок и выявлением тенденций прошлого и настоящего.

Из сказанного они выводят супернейтральность денег. Она гласит: если рост (денежной массы) инспирирован внезапными изменениями в денежной политике, то будет наблюдаться временное увеличение производства выше естественного уровня. В противном случае изменение любой продолжительности, ожидаемое индивидами и хоз. агентами не принесет реальных результатов. Следовательно, неожиданность поведения правительства, может вызвать лишь кратковременное повышение производительности, что объясняется наличием кривой "сюрпризов". Во втором же варианте это приведет к возрастанию цен параллельно линии естественного уровня безработицы, т.е. смещению кривой спроса и предложений строго вверх. Из чего явствует: любая ожидаемая политика, направленная на увеличение уровня производительности не принесет результатов, что противоречит некоторым историческим фактам (например, действия администрации Р. Рейгана, где "кредит доверия" вызвал позитивные изменения в экономике США).

Взаимодействие столь различных точек зрения (неоклассической и кейнсианской) сегодня привело к формированию центристской позиции: хозяйственные агенты ожидают несколько замедленной реакции цен на привлекаемые факторы производства относительно протекающих изменений в спросе, возникающем из-за существования товарно-материальных запасов, затрат на прейскуранты и дефицита информации. Сторонники этого электического подхода считают краткосрочные процессы аномалиями, возникающими вследствие задержки, которую видят имманентной и обязательной , зависящей по продолжительности от осведомленности хозяйственных агентов.

Подводя итог, следует сказать, что на сегодняшний момент мы не имеем абсолютно правильной и подтвержденной всеми фактами теории инфляционных процессов, которой одной можно руководствоваться, оценивая инфляцию, ее причины и последствия. Каждая из перечисленных теорий имеет как свои сильные, так и слабые стороны.

Например, монетаристы, отдающие безусловный приоритет среди целей экономической политики поддержанию ценовой стабильности и искоренению инфляционных ожиданий, не учитывают расчеты А. Оукена, опубликованные в конце 70-х годов, согласно которым меры, необходимые для снижения инфляции только на 1 пункт , приводят к сокращению ВНП на 10%. Если придерживаться этих расчетов, то любые оценки потерь от спада производства больше, чем сумма предвосхищаемого выигрыша от снижения темпов инфляции, что заставляет сомневаться в правильности монетаристских выводов.

С другой стороны, марксистская теория при многих верных решениях страдает достаточной субъективностью, что ограничивает понимание инфляционных процессов лишь как порождений несовершенной бумажно - денежной системы. Соответственно, эта позиция не дает представить инфляцию как весьма сложный и многополюсный феномен.

Существуют также спорные моменты в теориях классиков и кейнсиацев: первые слишком идеализируют ход агентов, не учитывая фактор задержки в принятии решений, а вторые устанавливают чересчур жесткую связь между инфляцией и безработицей, которая не имеет места в реальной жизни.

Таким образом, я могу сказать, что любая современная школа не представляет собой единого монолита. Она, как правило, включает различные ответвления, фракции, которые отстаивают свое понимание основных положений доктрин и выдвигают особые варианты практических мероприятий. Одновременно происходит процесс сближения, синтеза, размывающий четкие границы между доктринами. Все эти особенности налагают свой отпечаток на полемику по проблемам инфляции. Все теории и концепции становятся взаимосвязанными, одна дополняет, продолжает другую или является альтернативной ей, обеспечивая возможность широкого выбора методов объяснения, понимания и исследования инфляционных процессов.