16611-1 (Казначейская система исполнения федерального бюджета, ее роль и пути укрепления в РФ), страница 4

За 2002 год без учета внебюджетных фондов поступления в бюджетную сферу составило 330558 тыс. рублей, уменьшение в сравнении с 2001 годом составило 39,7%. В разрезе бюджетов, поступление налогов и платежей сложились в 2000 году следующим образом : доля федерального бюджета составила 29%, территориального 71%.

Рассмотрим кассовое исполнение бюджета по г. Ураю. На местные органы власти возложена важная задача по претворению в жизнь государственной социальной политики. Финансирование мероприятий по обслуживанию населения в решающей части проводится за счет средств местного бюджета. Осуществление государственной программы в области социального развития больших материальных и финансовых затрат.

В основе распределения общегосударственных денежных ресурсов между звеньями бюджетной системы заложены принципы территориального формирования источников и подведомственности предприятий, организаций и учреждений. Исходя из этих принципов, эти доходы городского бюджета формируются за счет закрепленных (местных) и регулирующих источников. Они складываются из налогов, платежей, поступлений от приватизации, сдачи в аренду муниципальной недвижимости, продажи земельных участков, средств поступающих в результате реализации инвестиционных проектов, а также кредитов, займов, дотаций и помощи. К регулирующим доходам относятся все финансовые ресурсы используемые для этих целей: процентные отчисления от общегосударственных доходов и налогов, дотаций, субвенций средства, полученные из вышестоящих бюджетов. Таким образом, эти средства переданные вышестоящим органом власти нижестоящим на основании юридического акта (закона, постановления, решения, распоряжения).

Анализируя кассовое исполнение бюджета г. Урая за 1999 -2001 г.г. подавляющий объем доходов более 70 % образуют одни и те же виды налогов; на прибыль, подоходный, НДС, на имущество и платы за недра (см. таблицу 2.1.5).

Состав и структура денежных средств в доходах бюджета

г. Урая, тыс. руб.

Таблица 2.1.5

Закрепленные налоги (прочие налоги: на землю, аренда земли, налог на имущество граждан, административные платежи и т. д.) местного бюджета в общем объеме поступления средств составляет чуть более 10 %. И на протяжении последних 3-х лет существенно не увеличиваются. Это говорит о том, что удельный вес их не велик и бюджет г. Урая всецело зависит от регулирующих налогов и других платежей.

Кассовое исполнение местного бюджета по регулирующим налогам осуществляется отделением федерального казначейства по г.Ураю.

С момента его создания весь поток “живых“ денег, а не ценных бумаг, идет через казначейство. Удельный вес денежных средств, поступивших через казначейство, в бюджете города увеличился за два с половиной года почти на 38 % (см. таблицу 2.1.6).

Таблица 2.1.6.

Удельный вес налогов, распределенных через отделение федерального казначейства в бюджет г.Урая, тыс.руб.

Существующая система регулирования местных бюджетов имеет ряд достоинств. Она позволяет обеспечить необходимыми средствами региональные и местные бюджеты независимо от производительности местных источников, создает предпосылки к выравниванию уровней развития отдельных территориальных единиц, стимулирует региональные органы к выполнению планов мобилизации общегосударственных финансовых ресурсов. В то же время метод регулирования местных бюджетов имеет недостатки. Главный из них заключается в наличии элементов субъективности при формировании регулирующих доходов местных бюджетов со стороны субъектов Федерации. Это выражается в не всегда объективном установлении величины нормативов отчислений от регулирующих налогов и выборе их состава. Этот недостаток будет устранен если ввести в практику бюджетного планирования социальных и финансовых нормативов. Нормативы должны быть дифференцированы по отдельным регионам страны, с учетом климатических, исторических, этнических особенностей и уровня обеспеченности населения этими услугами.

При кассовом исполнении бюджета местные органы почти всегда сталкиваются с проблемой нехватки средств. Так как темпы роста расходов превышают темпы их дохода (несмотря на отчисления от регулирующих налогов), возникает необходимость пополнения кассы за счет дотаций и субвенций из вышестоящего бюджета.

За последние три года доля этих источников в бюджете города постоянно снижалась. Так субвенции в 1999 году с 23. 3% снизились до 1.7 % в 2001 году, дотации соответственно с 9.7% до 9% (см. таблицу 3). Цифры говорят о снижении зависимости кассового исполнения бюджета города от субвенций вышестоящих бюджетов и повышению эффективности в собираемости налогов на территории.

Нужно отметить, что дотация и субвенция как методы наделения финансовыми ресурсами местные бюджеты несовершенны. Данные источники лишены стимулирующих средств, они создают у местных органов иждивенческое настроение. Такая практика передачи средств не способствует развитию хозяйственной инициативы, выявлению производственных разрезов в подведомственном хозяйстве, уменьшает возможности перевыполнения доходной части бюджетов, ослабляет финансовый контроль.

Тем не менее, отмечая все негативные стороны дотаций и субвенций, полностью исключить их как методы наделения местных бюджетов необходимыми средствами нельзя. При формальном подходе к решению проблемы ликвидации дотационности бюджетов и передачи им больших размеров отчислений от неустойчивых источников доходов их положение может быть ухудшило. Это приводит к постоянным кассовым разрывам и необходимости многократного обращения к ссудам из вышестоящих бюджетов. В целом это приведет к осложнению в финансировании плановых мероприятий.

Ни для кого не секрет, что сегодня бюджеты местного самоуправления в значительной мере формируются от достигнутого уровня, исходя из субъективных факторов. Такая практика лишает местные органы власти к активному проведению реформ, развитию малого предпринимательства.

И так, для повышения доходности бюджета города требуются одновременные усилия по нескольким направлениям. На наш взгляд, ключевым направлением в сегодняшних условиях следует считать разработку и реализацию муниципальным образованием следующего блока программ: эффективного управления муниципальной собственностью (в том числе недвижимостью); активизации деятельности хозяйствующих субъектов; правового регулирования землепользования и застройки; привлечение инвестиций, инвестиционного маркетинга; реализации социальных и культурных проектов.