170200 (Экологическая оценка современного состояния Гурзуфского парка-памятника садово-паркового искусства), страница 6
Описание файла
Документ из архива "Экологическая оценка современного состояния Гурзуфского парка-памятника садово-паркового искусства", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "экология" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "остальное", в предмете "экология" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "170200"
Текст 6 страницы из документа "170200"
Замер β–фона производится в два этапа:
-
произвести замер активности пробы при открытой крышке и времени аспирации 20 секунд. 5 замеров.
-
произвести аналогичный замер, но с закрытой крышкой. [ 32 ]
Данные замеров внести в таблицу 2.3
Таблица 2.3 Таблица замера γ–активности и β–фона
| № пробы | № замера | γ–активность | β–фон | |||||
| Откр. Кр. | Закр.кр. | разница | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
| 1 | ||||||||
| ∑ | ||||||||
| среднее | ||||||||
Обработка результатов анализов.
Для начала обрабатываются фоновые матрицы. Просчитывается сумма всех показателей в таблице, а затем выводится средний из них среднеарифметическим методом. Затем средние показатели фонов до замера в начале определения и в конце складываются и делятся пополам и записываются в виде параметра Rф.
Далее вычисляются средние показатели проб аналогичным способом. Затем рассчитывается для каждой пробы суммарная массовая активность.
R=(среднее значение по пробе – Rф ) * 10-9 Ku/кг
Далее данные заносятся в таблицу 2.4
Таблица 2.4 Форма занесения результатов анализа проб
| Порядковый № пробы | Суммарная массовая активность | γ–активность | β–фон |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
Далее на основании данных лабораторной и камеральной обработки проб почвы на схему расположения точек отбора проб почвы наносится тематический графический слой площадного распределения суммарной массовой активности почвы. Количество градиентных линий выбирается в зависимости от величины расхождения проб от средней величины (не менее 3х–4х градиентов). А на основе поведенного радиогеохимического картирования территории (им мы собственно и занимались) производится оценка состояния территории, выявляются возможные причины именно такого распределения данных и даются рекомендации по оздоровлению экологической обстановки обследованной территории. [ 16 ]
2.2.2 Результаты исследований
Для проведения работы было отобрано 33 пробы почвы на территории исследуемого объекта "парк Гурзуфский". Был произведен их лабораторный анализ по приведенной выше методике Захарова Е.П., данные обработки проб почвы приведены в таблице 2.5
Таблица 2.5 Результаты анализов проб почвы
| № пробы п/п | Суммарная массовая активность 10–10 Ku/кг | γ–активность мкР/ч | β–фон βчаст/см2сек |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | 46,15 | 5,6 | 24,6 |
| 2 | 29,25 | 2,6 | 3,8 |
| 3 | 36,75 | 2,4 | 10,8 |
| 4 | 26,75 | 6,2 | 17,8 |
| 5 | 25,25 | 4,2 | 3,6 |
| 6 | 14,25 | 2,2 | 31 |
| 7 | 5,55 | 2,8 | 18,4 |
| 8 | 9,05 | 9,8 | 8,6 |
| 9 | 5,25 | 5,4 | 4,8 |
| 10 | 20,55 | 6,6 | 5,8 |
| 11 | 32,55 | 1,4 | 19,4 |
| 12 | 4,45 | 5 | 10,4 |
| 13 | –3,45 | 5,8 | 11,8 |
| 14 | –6,54 | 7,6 | 3,8 |
| 15 | 34,35 | 4,8 | 4,8 |
| 16 | 26,75 | 6,4 | 26 |
| 17 | 41,75 | 4 | 19,4 |
| 18 | 17,45 | 5 | 1,4 |
| 19 | 21,55 | 9 | 10 |
| 20 | 50,55 | 9,4 | 9,2 |
| 21 | 33,05 | 4 | 9 |
| 22 | 55,75 | 8,2 | 46 |
| 23 | 7,85 | 6,6 | 19,8 |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 24 | 0,35 | 5,8 | 14,6 |
| 25 | 8,85 | 3,2 | 18 |
| 26 | 5,95 | 5,6 | 5,2 |
| 27 | 59,55 | 3,4 | 8,4 |
| 28 | 45,25 | 4 | 8,2 |
| 29 | 51,05 | 8,8 | 27,6 |
| 30 | 39,45 | 8,6 | 18,4 |
| 31 | 16,15 | 3,8 | 10,2 |
| 32 | 12,85 | 7,4 | 20,6 |
| 33 | 7,35 | 7,6 | 8 |
Матричные таблицы замеров проб почвы приведены в приложении 1.
Результатом проведенной работы стала карта площадного распределения суммарной массовой активности почв на территории парка Гурзуфский (рис. 2.12)
На рисунке 2.12 отчетливо видна отрицательная аномалия в центре парка (выделена зеленым) и от неё в северо-восточном и юго-западном направлении идёт наибольший рост массовой активности почв. Большая аномалия (>40*10-10 Ku/кг) в западной части парка может быть объяснена влиянием расположенной в том направлении на расстоянии 300 метров котельной данного санатория, а также влиянием близкого залегания пород в той возвышенности (это лесопарковая зона). [ 38, 25 ]
Слабый рост активности по направлению на северо-восток скорее всего связан с влиянием городских построек. Общая картина распределения суммарной массовой активности может быть характеризована как линейная с основной осью активности, походящей через центр парка по направления от моря в горы (юго-восток – северо-запад, выделена синим цветом) с небольшим количеством аномалий. Как видно из результатов замера проб почвы, был превышения по γ–активности незафиксировано. Существует 4х кратное превышение β–фона.
Условные обозначения
Рис. 2.12 Суммарная массовая активность почв парка Гурзуфский.
2.3 Экологические проблемы связанные с капельным орошением
Необходимость орошения парковой зоны возникла особо остро в 1965 году, когда при проложении трассы Ялта-Алушта было забетонировано русло реки Авунда в устьевой части и на 3км вверх по течению до самого Гурзуфского моста. Это привело к некоторому нарушению естественного режима водообмена в парковой зоне. Тогда в 1970 году при плановой реконструкции паркового комплекса была проложена оросительная сеть микродождевального типа. Эта система решила проблему усыхания флоры парка. Но при прошествии 30 лет данная система пришла в негодность, и не отвечает потребностям парка - моральная и физическая изношенность, а также недостаточная эффективность использования водных ресурсов. В связи с этим появилась необходимость замены оросительной сети (по данным подеревной съёмки парка специалистами ГНБС было установлено, что режим орошения парка неблагоприятен – флора парка страдает от дефицита влаги).
Однако, привнесение новых солей в почву при определенных обстоятельствах приведет к вторичному засолению почв. Воизбежание этого негативного процесса необходимо использовать воду соответстующую стандарту "вода для капельного орошения", а также применять технологию промывных поливов, которая позволит оттеснить накопившиеся соли ниже горизонта увлажнения. [ 39 ]
2.3.1 Обоснование необходимости капельного орошения
Под капельное орошение целесообразно отводить участки, на которых другие способы орошения не приемлемы. В первую очередь в предгорных районах на больших уклонах (0.3), в районах с недостаточной водообеспеченностью, на участках с изрезанным рельефом, легкими почвами, почвами подверженными водной эрозии, а также там, где имеются малодебитные источники воды.
При выборе водоисточника для систем капельного орошения необходимо учитывать высокие требования к качеству оросительной воды. В случае необходимости, следует предусмотреть её очистку.
Как видно из приведенных требований к местам строительства систем капельного орошения в нашем районе (парк Гурзуфский) наиболее целесообразно использование капельного орошения, так как это предгорная зона недостаточного увлажнения с большой крутизной склонов, с большим дефицитом пресной качественной воды. [ 7 ]
Режим орошения
Методика расчета режима орошения.
