163871 (Управление текущими издержками ОАО "Пищевой комбинат "ХХХ"), страница 9

Мы видим, что плечо финансового рычага или соотношение заемных и собственных источников равно 2,24, то есть заемный капитал вдвое больше собственного. Значит, на каждый рубль собственных источников привлечено более двух рублей заемных средств, что, разумеется, нежелательно. Это говорит о резкой нехватке собственных средств, о дефиците собственного капитала. Наращивание капитала, естественно, нецелесообразно.

Налогообложение прибыли уменьшило размер эффекта финансового рычага и рентабельности собственного капитала (на 1,39 % и 5,61% соответственно).

НРЭИ в 2006 году составляет 33484 тыс. руб., то есть, до уплаты налога на прибыль и процентов за кредит Комбинат имел 33484 тыс. руб. Пороговое значение НРЭИ равно 28569 тыс. руб. При достижении данного значения уровень эффекта финансового рычага будет равен нулевому значению, то есть дифференциал будет равен нулю. В соответствии с таблицей 3.9 фактическое значение НРЭИ превышает пороговое значение данного показателя.

Соотношение эффекта финансового рычага и экономической рентабельности оптимальное, следовательно, рентабельность собственного капитала на высоком уровне. Рентабельность собственного капитала без учета налогообложения, равная 23,36%, говорит о том, что Комбинат получил более 23 копеек прибыли до налогообложения на каждый рубль собственного капитала.

Таким образом, ОАО ПК «ххх» нецелесообразно привлекать дополнительные финансовые ресурсы на заемной основе. Соответственно, риск с позиции кредитора (банка) высокий. Значит, Комбинату следует наращивать собственный капитал.

Рассмотрев взаимодействие финансового и операционного рычагов, можно сказать, что совокупного риска предприятия высок.

Пути снижения совокупного риска могут быть следующими.Плечо финансового рычага увеличивать не рекомендуется, так как при небольшом увеличении процентной ставки, при взятии очередного кредита можно сделать эффект финансового рычага отрицательным.

Необходимо наращивать долю собственных средств в совокупных источниках финансировании. Следует добиваться, чтобы темпы роста собственного капитала были выше темпов роста заемного капитала. Иначе Комбинат рискует не выплатить свои долги, что может привести к его неплатежеспособности.

Поскольку нельзя увеличивать заемный капитал для расширения производства можно увеличить собственный капитал путем дополнительной эмиссии акций, что при разумном использовании позволит увеличить экономическую рентабельность.

Выводы и предложения

В данной работе было рассмотрено управление текущими издержками ОАО ПК «ххх» в 2006 году.

Для реализации цели данной работы была проведена оценка литературных источников по рассматриваемому вопросу, а также изучены нормативно-правовые акты. В связи с этим рассмотрены такие вопросы, как классификация затрат, значение планирования затрат в современных условиях.

Во второй главе работы была дана оценка бизнеса ОАО «Пищевой комбинат «ххх», в частности:

• Дана производственно-экономическая характеристика организации, в том числе: определены местонахождение организации, ее размер, организационная структура, структура сбыта продукции а также рассмотрены основные показатели экономической эффективности деятельности;

• Проведен краткий анализ финансового состояния, в том числе: оценка финансовой устойчивости, анализ ликвидности и платежеспособности, оценка деловой активности, анализ показателей рентабельности.

Изучив производственно-экономическую характеристику деятельности Комбината, можно сказать, что ОАО ПК «ххх» относится к числу крупных организаций. Предприятие имеет узкий рынок сбыта своей продукции, большая часть которой отгружается в г.Москва.

Анализ экономических показателей эффективности деятельности предприятия говорят о снижении эффективности еге функционирования с экономической точки зрения, причина которого - резкий рост себестоимости. Но, несмотря на это, финансово-экономическая деятельность данной организации в 2006 году все же эффективна.

Проведенный анализ финансового состояния ОАО ПК «ххх» позволяет сделать общий вывод о том, финансово-хозяйственная деятельность анализируемой организации прибыльна, но и без того невысокий уровень ее рентабельности в динамике имеет отрицательную тенденцию.

Кроме того, следует отметить, что организация ощущает острый дефицит собственного капитала, что свидетельствует о низкой степени финансовой устойчивости организации, о ее финансовой несамостоятельности и сильной зависимости от кредиторов. Что в результате приводит к нестабильности ее деятельности.

Сделав оценку ликвидности и платежеспособности, можно сказать, что ОАО ПК «ххх» не сможет обратить активы в наличность и погасить все свои платежные обязательства. Значит, уровень ее ликвидности невысокий и может привести к возможной неплатежеспособности.

В следующем, третьем разделе работы, рассмотрено непосредственное управление текущими издержками ОАО «Пищевой комбинат «ххх». С этой целью проведен операционный анализ, в том числе рассчитаны такие ключевые показатели, как эффект операционного рычага, валовая маржа, запас финансовой прочности, порог рентабельности. Проведенный операционный анализ свидетельствует о том, что деятельность Комбината не только безубыточна, но и прибыльна, поскольку уровень выручки от реализации больше уровня порога рентабельности. Валовой маржи в 2006 году было достаточно для покрытия постоянных издержек.

Кроме того, были разобраны методы дифференциации издержек обращения: графический метод, метод минимальной и максимальной точки, метод наименьших квадратов. С помощь каждого метода было выведено уравнение поведения совокупных затрат Комбината, которые позволили выделить в смешанных издержках постоянные и переменные части.

На завершающем этапе была дана оценка взаимодействия финансового и операционного рычагов, а также совокупного риска Комбината. С этой целью было рассмотрено действие финансового рычага, который подтвердил ранее сделанный вывод - неэффективное использование заемных средств. Это говорит о резкой нехватке собственных средств, о дефиците собственного капитала. Наращивание капитала, естественно, нецелесообразно. То есть имеет место высокий риск с позиции кредитора (банка).

Рассмотрев взаимодействие финансового и операционного рычагов, можно сказать, что совокупного риска предприятия высок.

С целью повышения прибыльности деятельности ОАО ПК «ххх», а также улучшения и оздоровления ее финансового состояния можно порекомендовать следующее:

• принятие мер по снижению себестоимости оказываемых услуг за счет сокращения коммерческих и управленческих расходов;

• своевременное погашение долгов перед поставщиками и покупателями, работниками по заработной плате, перед бюджетом по налогам и сборам с целью сокращения объема кредиторской задолженности;

• истребование дебиторской задолженности для снижения ее размера;

• увеличение абсолютной ликвидности баланса организации за счет ликвидации дебиторской задолженности и своевременного погашения кредиторской.

Для снижения совокупного риска ОАО «Пищевой комбинат «ххх» можно порекомендовать следующее:

• Не увеличивать плечо финансового рычага;

• Наращивать долю собственных средств в совокупных источниках финансирования;

• Добиваться, чтобы темпы роста собственного капитала были выше темпов роста заемного капитала.

Список литературы

1. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

2. Ильин. А.И. Планирование на предприятии. 2-ое издение, Минск ООО «Новое знание» 2001. 634с.

3. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ, 2000. –350с.

4. Керимов В. Э. Управленческий учет – М.: ИЦ Маркетинг - 2002–258с.

5. Керимов В.Э., Комарова Н.Н. Организация управленческого учета по системе «Директ-Костинг» // Аудит и финансовый анализ, - 2001. - №2. – с.90-91

6. Керимов В.Э., Минина Е.В. «Управленческий учет и проблемы классификации затрат» - Маркетинг в России и за рубежом 2002, №1

7. Котляров С.А. Управление затратами. – СПб: Питер, 2001.

8. Либерман И.А. Управление затратами. – М.: ИТК Дашков и К - 2006

9. Мишин Ю.А. «Управленческий учет: Управление затратами и результатами производственной деятельности: Монография. – М.: дело и сервис, 2002

10. Николаева С.А. Управленческий учет. – М.: ИПБ – БИНФА - 2002 – 125 с.

11. Новиков В.Г. Анализ соотношения «Затраты – объем - прибыль» // Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. - №4. – с.120-137.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2004

13. Степанова Т.Н. «Управление затратами на основе механизма операционного левериджа и директ-костинга» - Международный бухгалтерский учет, 2001 №12, стр. 23-32

14. Управленческий учет: Учебное пособие/Под ред. А.Д.Шеремета. – 2-е изд., испр. – М.: ИДФБК-ПРЕСС, 2002. – 512с..

15. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Стояновой Е.С. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Перспектива, 2004

16. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности / Под ред. М.И. Баканова. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 320с.

17. Шевченко Н.С., Черных А.Ю., Тиньков С.А., Кузьбожев Э.Н. Управление затратами, оборотными средствами и производственными запасами: Учебно-методическое пособие / Под ред. д-ра экономических наук, проф. Э.Н. Кузьбожева: Курск. гос. техн. ун-т, Курск, 2000. – 154с.