163371 (Анализ финансового состояния предприятия на примере ОАО "Третье Нижнекамское монтажное управление"), страница 10

Z₂₀₀₇ = -0,3877 + (-1,0736 * 2,32) + (0,0579 * 0,12) = (-0,3877) + (-2,49) +0,007 = -2,9;

Z₂₀₀₈ = -0,3877 + (-1,0736 * 5,3) + (0,0579 * 0,16) = (-0,3877) + (-5,7) + 0,01 = -6,1;

Z₂₀₀₉ = -0,3877 + (-1,0736 * 2,7) + (0,0579 * 0,28) = (-0,3877) + (-2,8) + 0,01 = -3,2.

Таким образом, рассчитав двухфакторную модель на примере ОАО «НМУ-3» следует, что в 2007 году Z = -2,9, в 2008 году -6,1, в 2009 году – -3,2. Следовательно, для данного предприятия вероятность банкротства невелика.

Двухфакторная модель не обеспечивает комплексной оценки финансового положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель (Z₅) Альтмана. Она представляет собой линейную дискриминантную функцию.

Z₅ = 1,2((Текущие активы – Текущие обязательства) / Все обязательства) + 1,4(Нераспределенная прибыль / Все активы) + 3,3(Прибыль до уплаты процентов и налогов / Все активы) + 0,6(Рыночная стоимость обыкновенных и привилегированных акций / Все активы) + 1,0(Объем продаж / Все активы)

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах (-14, +22). В зависимости от значения «Z – счета» по определенной шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет:

если Z₅ < 1,8 – вероятность банкротства очень высока;

1,81 < Z₅ < 2,7 – вероятность банкротства средняя;

2,8 < Z₅ < 2,9 – банкротство возможно, но при определенных обстоятельствах;

Z₅ > 3,0 – очень малая вероятность банкротства.

Итоговый показатель – «показатель Z» Альтмана является результатом дискриминантной функции. Очевидно, что «более здоровыми» являются компании, у которых больше «число Z». Профессор Альтман установил, что предприятия, у которых «показатель Z» превышал 2,99, отличались финансовой стабильностью, и в дальнейшем в их деятельности каких – либо осложнений не наблюдалось. Фирмы у которых данный показатель был меньше 1,81 (разумеется, включая и отрицательные числа), рано или поздно приходили к банкротству. Лишь незначительная группа подобных фирм выжила. Для предприятий с показателем между 1,81 и 2,99 невозможно было составить четкий и убедительный прогноз.

При этом Z – коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу, его можно использовать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Существует и другая модель Альтмана, которую можно использовать для расчетов не только в акционерных обществах открытого типа. В нее также включены пять показателей, но с другими константами.

Z^F = 0,717 х₁ + 0,847 х₂ + 3,107 х₃ + 0,42 х₄ + 0,995 х₅ (36)

где х₁ – отношение собственного оборотного капитала к величине активов предприятия;

х₂ – отношение чистой прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность (R₄), в долях единицы;

х₃ – отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к величине активов предприятия;

х₄ – отношение величины собственного капитала к величине заемного капитала предприятия;

х₅ – отношение выручки от продажи продукции к величине активов предприятия, т.е. ресурсоотдача (d₁).

Если значение показателя Z^F < 1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z^F > 1,23, то банкротство не грозит предприятию в ближайшее время. Следует отметить, что весовые коэффициенты – константы в этих моделях рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США [13, с.22].

Согласно формуле № 36 рассчитаем пятифакторную модель (Z^F) Альтмана на примере ОАО «НМУ-3» за 2007- 2009 год.

Z^F₂₀₀₇ = (0,717*0,86) + (0,847*0,32) + (3,107*0,43) + (0,42*7,72) + (0,995*3,21) = 0,62 + 0,28 + 1,34 + 3,25 + 3,20 = 8,69;

Z^F₂₀₀₈ = (0,717*0,69) + (0,847*0,27) + (3,107*0,37) + (0,42*5,18) + (0,995*1,9) = 0,49 + 0,23 + 1,14 + 2,17 + 1,9 = 5,9;

Z^F₂₀₀₉ = (0,717*0,49) + (0,847*0,22) + (3,107*0,29) + (0,42*2,54) + (0,995*3,1) = 0,35 + 0,18 + 0,9 + 1,06 = 2,49.

Таким образом, Z^F за 2007 год равен 8,69, за 2008 год – 5,9, на конец 2009 года – 2,49. Это свидетельствует об очень малой вероятности банкротства.

Практика показывает, что в отдельных случаях можно использовать модель Коннана – Гольдера, которая описывает вероятность наступления кризисной ситуации для различных значений индекса КG:

КG = - 0,16 * х₁ – 0,22 * х₂ + 0,87 * х₃ – 0,10 * х₄ – 0,24 * х₅(37)

где х₁ – доля быстро реализуемых ликвидных средств (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная дебиторская задолженность) в активах;

х₂ – доля долгосрочных источников финансирования в пассивах;

х₃ – отношение финансовых расходов (уплаченные проценты по заемным средствам + налог на прибыль) к нетто-выручке от продаж;

х₄ – доля расходов на персонал в валовой прибыли;

х₅ – соотношение накопленной прибыли и заемного капитала.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путем, с нашей точки зрения, не обеспечивает их достаточной точности [38, с.70].

Российские ученые Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель «Z - счет» Э. Альтмана к российским условиям. Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятия рейтинговое число:

R = 2 Ко + 0,1 Ктл + 0,08 Ки + 0,45 Км + Кпр (38)

где Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл – коэффициент текущей ликвидности;

Ки – коэффициент оборачиваемости активов;

Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр – рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровнем рейтинговое число будет равно единице и организация будет иметь удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова является наиболее точной из всех представленных моделей, однако небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на:

R₁ = (0,2 – 0,1) * 2 = 0,2 пункта

К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной ликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия:

R₂ = (2 - 0) * 0,1 = 0,2 пункта

Используя формулу № 38, рассчитаем модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова на примере ОАО «НМУ-3».

R₂₀₀₇ = (2 * 0,89) + (0,1 * 2,32) + (0,08 * 2,8) + (0,45 * 14,7) + 33,3 = 1,78 + 0,24 + 0,23 + 6,62 + 33,3 = 42,17;

R₂₀₀₈ = (2 * 0,9) + (0,1 * 5,3) + (0,08 * 2,1) + (0,45 * 20) + 41,1 = 1,8 + 0,53 + 0,17 + 9 + 41,1 = 52,6;

R₂₀₀₉ = (2 * 0,64) + (0,1 * 2,74) + (0,08 * 3,6) + (0,45 * 9,3) + 33,6 = 1,28 + 0,27 + 0,28 + 4,2 + 33,6 = 39,63.

В Республике Беларусь также разработана дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства предприятий:

Z^Б = 0,111 х₁ + 13,239 х₂ + 1,676 х₃ + 0,515 х₄ + 3,80 х₅ (39)

где х₁ – отношение собственного оборотного капитала к величине активов предприятия;

х₂ – отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов предприятия;

х₃ – отношение выручки от продажи продукции к величине активов предприятия, т.е. ресурсоотдача (d₁);

х₄ – отношение чистой прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность (R₄), %;

х₅ – отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала предприятия, т.е. коэффициент финансовой независимости (U₃).

Если величина Z^Б > 8, то предприятию банкротство не грозит;

Если 5 < Z^Б < 8, то риск есть, но небольшой;

Если 3 < Z^Б < 5, то финансовое состояние среднее, риск банкротства имеется при определенных обстоятельствах;

Если 3 < Z^Б < 1, то финансовое состояние неустойчивое, существует реальная угроза несостоятельности в ближайшее время;

Если Z^Б < 1, то такое предприятие – банкрот.

Преимуществом методов, подобных модели Альтмана, является высокая вероятность, с которой предсказывается банкротство приблизительно за два года до фактического объявления конкурса, недостатком – уменьшение статистической надежности результатов при составлении прогнозов относительно отдаленного будущего.

Таким образом, рассмотрев зарубежные модели диагностики финансового состояния предприятий и рассчитав вероятность банкротства по ним используя данные ОАО «НМУ-3» можно сделать вывод, что ОАО «НМУ-3» в ближайшее время имеет малую вероятность стать банкротом. Обобщив зарубежный опыт оценки финансового состояния, перейдем к разработке путей улучшения финансового состояния ОАО «НМУ-3».

3.3 Пути улучшения финансового состояния предприятия ОАО «Третье Нижнекамское монтажное управление»

В рыночной экономике любое предприятие при определенных обстоятельствах может оказаться в кризисном финансовом состоянии. Причины такого положения связаны как с влиянием внешней среды на деятельность предприятия, так и с внутренними недостатками управления производством. Достичь платежеспособности и эффективности функционирования такие предприятия могут посредством их финансового оздоровления.

Финансовое положение предприятия, его показатели платежеспособности непосредственно зависят от того, насколько быстро средства, вложенные в текущие активы, превращаются в реальные деньги. Отсюда основная задача рационального управления оборотными активами предприятия заключается в том, чтобы всеми силами и средствами сокращать период оборачиваемости оборотных активов в целом и по каждой из наиболее весомых составляющих.

В условиях финансового кризиса, когда негативными факторами влияющими на своевременность поступления выручки от реализации являются: падение спроса на продукцию; снижение уровня цен на международном рынке; усиление конкуренции; снижение покупательной способности предприятий-потребителей продукции, доминирующей проблемой для предприятия является не максимизация прибыли, а сохранение объемов производства, стабилизация работы предприятия и минимизация издержек. Данная задача многоплановая, поэтому для своего решения она требует системного подхода.

Для сохранения объемов производства ОАО «НМУ-3» рекомендуется осуществлять следующие конкретные мероприятия:

- повышение эффективности деятельности предприятия по сбыту продукции. Прежде всего, необходимо больше внимания уделять повышению скорости движения оборотных средств, сокращению всех видов запасов, добиваться максимально быстрого продвижения готовой продукции от производителя к потребителю;

- проведение политики в области сохранения кадрового потенциала;

- строгое соблюдение заключенных договоров на выполнение работ;

-улучшать качество продукции, что позволит сохранить конкурентоспособность и заинтересованность выбора данного предприятия заказчиками работ;

- сокращение затрат на производство за счет повышения уровня производительности труда, экономичного использования сырья, материалов, топлива, электроэнергии, оборудования;

-применение самых современных механизированных и автоматизированных средств для выполнения определенных видов работ.

Осуществление этих предложений позволит сохранить существующие объемы производства и иметь рентабельность, хотя и малую. Необходимо, чтобы предприятие гораздо больше времени уделяло таким сферам, как реализация и сбыт продукции, так как нужды и запросы потребителей становятся чрезвычайно индивидуализированными, а рынки очень разнообразными по своей структуре.

Анализ финансового состояния ОАО «НМУ-3» позволил сформулировать основные проблемы, которые требуют решения в процессе нахождения путей повышения платежеспособности предприятия.

В структуре активов высокий удельный вес занимает дебиторская задолженность. В результате этого снижается доля денежных средств, что создает трудности для погашения текущих обязательств предприятия. В 2009 году величина дебиторской задолженности в составе активов составляет около 60%, что свидетельствует об отвлечении средств из оборота, а это негативно сказывается на финансовом состоянии предприятия. Поэтому предприятию необходимо сократить величину дебиторской задолженности.

Для снижения дебиторской задолженности необходимо рациональное проведение политики управления дебиторской задолженностью. Так же для снижения дебиторской задолженности можно воспользоваться операцией факторинга, которые предлагают банки. Факторинговое обслуживание банка представляет комплекс финансовых услуг, оказываемых в обмен на уступку дебиторской задолженности, включает в себя:

- беззалоговое долгосрочное финансирование под уступку денежных требований: в случае от реализации товаров потребителю с отсрочкой платежа компания поставщик имеет возможность получить от банка значительную часть задолженности 90% не дожидаясь платежа от потребителя;