161495 (Недоимки по налогам), страница 8

Наиболее распространенными из них являются следующие:

– метод общего сопоставления имущества. Методика исчисления налогооблагаемого дохода данным методом подразделяется на две части:

а) учет изменения имущественного положения за отчетный период;

б) учет произведенного и личного потребления за отчетный период.

Сумма имущественного прироста, с одной стороны, и производственного и личного потребления, с другой, сопоставляются с декларированными доходами за отчетный период. На основании прироста имущества неизвестного происхождения делается вывод о том, что он стал следствием незадекларированных доходов за отчетный период.

– метод, основанный на анализе производственных запасов.

Используя данный метод, можно дать оценку достоверности отраженного в отчетности объекта продаж с затратами на производство.

Кроме этих методов применяются и некоторые другие. Целесообразность законодательного закрепления данных методов многократно возрастает в связи со сложностями текущей ситуации в стране с собираемостью налогов. И первые шаги уже сделаны в этом направлении. Налоговые органы с учетом мирового опыта, вынесли соответствующее предложение в законодательный орган решение данного вопроса наделило бы налоговые органы эффективным средством увеличения налоговых поступлений в бюджет, а также мощным рычагом укрепления налоговой дисциплины посредством стимулирования налогоплательщиков к обеспечению надлежащего ведения учетной документации.

Основной задачей совершенствования форм и методов налогового контроля является повышение его эффективности. Но этого невозможно достичь без улучшения работы с кадрами. В этой связи хотелось бы выразить надежду на скорейшее повышение квалификации работников налоговых органов. Такая мера значительно повысит заинтересованность налоговых инспекторов в результатах своей работы, а в частности налоговых проверок. Одновременно необходимо ввести систему бальной оценки работы налоговых инспекторов, осуществляющих контрольные проверки.

Сущность бальной оценки, широко применяемой в Германии, состоит в следующем.

В зависимости от категории каждого проверенного предприятия – исходя из классификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежности – налоговому инспектору учитывается определенное количество баллов. При этом за отчетный период каждый налоговый инспектор должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии.

Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными инспекторами.

Для совершенствования форм налогового контроля требуется повышение правовой грамотности и информированности налогоплательщиков, включая повышение качества обслуживания, в том числе за счёт создания более комфортных условий налогоплательщикам при их обращении в налоговый орган.

И фундамент для таких отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами на сегодня уже заложен: во всех инспекциях, за исключением малочисленных, которым в текущем году ещё предстоит пройти период реорганизации, созданы специализированные подразделения отделы работы с налогоплательщиками, основной задачей которых является оказание услуг налогоплательщикам.

Инспекциями активно внедряется такая прогрессивная форма работы с налогоплательщиками, как обслуживание через специально оборудованные для этих целей операционные залы.

Ставится задача по созданию операционных залов во всех без исключения инспекциях. При этом одного создания залов недостаточно. Управлением и инспекциями проводится постоянная работа по повышению квалификации сотрудников отделов работы с налогоплательщиками, включая занятия со специалистами по психологии для приобретения навыков преодоления конфликтных ситуаций и создания доброжелательной атмосферы при работе с налогоплательщиками.

Наряду с этим, налогоплательщики должны знать и понимать, что развитие налоговых органов предполагает и повышение эффективности исполнения контрольных функций. Для этого в настоящее время ведутся работы по накоплению электронных баз данных всесторонних сведений о налогоплательщиках, как юридических, так и физических лицах, формирование досье налогоплательщиков. Это позволит более глубоко проводить камеральный контроль и анализ имеющихся сведений, на основе чего более взвешенно выбирать объекты для выездных налоговых проверок.

Исходя из вышесказанного, можно выделить следующие направления развития контрольной деятельности налоговых органов Российской Федерации:

– создание автоматизированного банка данных на основе информационных ресурсов различных ведомств с целью решения контрольных и аналитических задач налоговыми органами;

– развитие и внедрение системы автоматизированной камеральной проверки в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок, оценки потенциальных сумм доначислений;

– внедрение прогрессивных методов проведения выездных налоговых проверок, разработка и внедрение автоматизированных систем сопровождения выездных налоговых проверок в целях анализа состояния бухгалтерского учета налогоплательщика и определения наиболее вероятных сфер совершения налоговых правонарушений;

– совершенствование системы учета налоговых платежей, системы информационного взаимодействия налоговых органов и органов федерального казначейства по обмену электронными сводными реестрами с электронными платежными документами на перечисление платежей в бюджеты всех уровней;

– развитие и внедрение системы формирования в электронном виде и представления в налоговые органы деклараций и других документов, а также системы их приема и обработки, накопление данных о доходах и имуществе граждан, в том числе для решения вопросов социального характера;

– разработка системы ведения электронного учета, обработки, накопления и передачи данных о выписанных и полученных налогоплательщиками счетах-фактурах с целью использования их при проведении налоговых проверок;

– совершенствование средств и методов работы с крупнейшими налогоплательщиками, включая организации в сфере естественных монополий;

– повышение эффективности работы по взысканию недоимки;

– совершенствование методики определения с помощью программных средств налогового потенциала субъектов Российской Федерации, участие в планировании распределения доходов бюджетной системы по субъектам Российской Федерации на основе внедрения налогового паспорта субъекта Российской Федерации;

– создание в налоговых органах системы автоматизированного учета организаций и физических лиц на основании информации, получаемой налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации;

– совершенствование структуры и ведения единого государственного реестра налогоплательщиков с целью обеспечения полноты и точности содержащейся в нем информации, оперативного доступа к соответствии с установленным порядком;

– внедрение в практику работы прогрессивных форм и методов информационно-разъяснительной работы с налогоплательщиками с использованием современных технических средств;

– внедрение системы «самоначисления», упрощение процедур заполнения и представления деклараций и других документов;

– развитие системы досудебного разбирательства в налоговых органах спорных вопросов с налогоплательщиками с целью сокращения числа их обращений в судебные инстанции;

– создание телекоммуникационной сети Министерства Российской Федерации по налогам и сборам для обмена конфиденциальной и открытой информацией;

– обеспечение налоговых органов новыми системными программными средствами, развитие, внедрение и сопровождение технических систем и программных комплексов, обеспечивающих информационно-технологическую поддержку всех аспектов налогового администрирования;

– совершенствование организационных структур налоговых органов России;

– разработка типовых технологических процессов при осуществлении налогового администрирования на всех уровнях, проведение оценки затрат на осуществление мероприятий по налоговому администрированию с учетом их результативности;

– обеспечение многоуровневой профессиональной подготовки налоговых работников различных возрастных групп и должностных категорий работников налоговых органов;

– внедрение в процесс подготовки работников налоговых органов новых информационных и образовательных технологий.

Особое место в системе совершенствования работы по взысканию недоимок.

Мы предлагаем все основания взыскания налоговых санкций, подобно основаниям взыскания недоимки и пени, предлагается разделять на две группы: материально-правовые и процессуально-правовые.

Материально-правовыми основаниями выступают норма, предусматривающая ответственность и собственно факт совершения правонарушения. Причём к налоговым правонарушениям в настоящем исследовании отнесены только те, которые касаются непосредственно налоговой системы.

Различия налоговой и административной ответственности, заключающиеся в субъекте ответственности, характере применяемых санкций и особой процессуальной форме привлечения к ответственности, с точки зрения автора, представляются несущественными и потому не должны рассматриваться как основания для выделения налоговой ответственности в самостоятельный правовой институт. Исходя из этой посылки, налоговая ответственность признана комплексным институтом, объединяющим нормы различных отраслей права, которые направлены на защиту налоговых правоотношений.

Затрагивая содержание статей, предусматривающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, мы делаем конкретные предложения по совершенствованию законодательства, а также практики его применения.

В частности, по нашему мнению, необходимо указать на целесообразность устранения дублирования ответственности и объедения ст. 116 и ст. 117 НК РФ в одну правовую норму; использования для расчёта санкций по ст. 119 НК РФ не конкретной декларации, а той, которую налогоплательщик должен был заполнить исходя из обязанностей по уплате налога за соответствующий период; наложения предусмотренных ст. 120 НК РФ налоговых санкций единожды, т.е. независимо от числа налогов, при исчислении которых были допущены грубые нарушения.

Среди прочих замечаний, существенным недостатком ст. 126 НК РФ названо отсутствие в законодательстве о налогах и сборах правил, не только определяющих объёмы предоставления затребованных налоговым органом документов, но и увязывающих эти объёмы со сроками такого предоставления.

На общем фоне разбросанности, бессистемности и дублирования норм об ответственности за нарушения законодательства РФ о налогах и сборах, необходимость их систематизации и объединения в рамках КоАП РФ представляется автору всё более актуальной, ибо, бесспорно, позволит единообразно применять соответствующие материальные и процессуальные нормы.

Процессуально-правовым основанием взыскания налоговых санкций выступает сложный состав юридических фактов: решение руководителя налогового органа о привлечении налогоплательщика (налогового агента либо иного лица) к налоговой ответственности, а в случаях взыскания штрафа с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, либо взыскания сумм штрафа свыше 5 тысяч рублей с индивидуального предпринимателя и свыше 50 тысяч рублей с организации – решение суда об удовлетворении требования налогового органа.

Между тем, с учётом низкого качества проводимых налоговыми органами мероприятий налогового контроля и принятых по их результатам решений о доначислениях и привлечении к ответственности, автор считает преждевременными законодательные инициативы об установлении бесспорного (преюдициального) порядка взыскания налоговых санкций.

Говоря о процедуре взыскания налоговых санкций, мы отмечаем необходимость дополнения Налогового кодекса РФ нормами, регулирующими институт «предложения о добровольной уплате налоговых санкций», а также допускающими внесение поправок в решение налогового органа по результатам налоговой проверки при наличии обоснованных возражений проверяемого лица. Подобные новеллы не только будут способствовать эффективности налогового контроля, но и вполне могли бы рассматриваться как гарантии справедливости наложенных на правонарушителя штрафов.

Из анализа действующего законодательства следует, что конкретные способы взыскания штрафов, во-первых, тождественны способам взыскания недоимки и пени за счёт иного имущества организации либо имущества физического лица, а во-вторых, есть не что иное, как предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения.

Таким образом, порядок взыскания налоговых санкций нельзя рассматривать в отрыве от законодательства об исполнительном производстве, а одновременное существование двух, по сути, схожих порядков взыскания штрафов (т.е. за совершение налоговых правонарушений и административных правонарушений в области налогов и сборов) не вполне оправдано. Эта двойственность лишь вводит в заблуждение рядовых налогоплательщиков и необоснованно увеличивает объёмы нормативного материала, а потому должна быть устранена.

В заключении хотелось бы отметить, что никакое совершенствование форм не даст положительных результатов, если налоговый инспектор не будет постоянно совершенствовать свои знания в области налогообложения.

Заключение