161044 (Местные налоги в формировании доходной части бюджета (на примере г. Аркалык)), страница 14

Уплата социального налога производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, по месту регистрационного учета налогоплательщика. Декларация по социальному налогу предоставляется в налоговый орган ежеквартально не позднее 15 числа месяца второго месяца, следующего за отчетным кварталом.

Исчисление и удержание индивидуального подоходного налога производится налоговым агентом не позднее дня выплаты дохода, облагаемого у источника выплаты. Налоговый агент предприятия осуществляет перечисление налога по выплаченным доходам до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем выплаты. Расчет по индивидуальному подоходному налогу представляется налоговым агентом в налоговый орган по месту уплаты налога не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В приложении к расчету по индивидуальному подоходному налогу указываются сведения о выплаченных доходах физическим лицам. Уплата индивидуального подоходного налога по итогам налогового года с учетом внесенных авансовых платежей в случаях, установленных Кодексом, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно не позднее десяти рабочих дней после срока, установленного для сдачи декларации по индивидуальному подоходному налогу.

Таким образом, по проведенному анализу структуры налоговых обязательств ГКП «Тазарту» можно сделать вывод о том, что наибольшую долю занимают обязательства по социальному налогу – 57,68%, затем индивидуальный подоходный налог – 33,75%. Из налогов на собственность наибольший удельный вес приходится на имущественный налог – 3,09% в общей сумме обязательств и 45,74% в структуре налогов на собственность. Второе место занимает налог на транспортные средства – 3,06% и 45,28% соответственно. Доля земельного налога наименьшая как в структуре всех налоговых обязательств, так и в составе налогов на собственность: 0,61% и 9% соответственно.

Необходимо отметить, что важным моментом в анализе налоговых обязательств является определение налоговой нагрузки предприятия, которая характеризуется процентным соотношением всех налогов, начисленных на предприятии за отчетный период к объему реализованной продукции, предоставленных работ, услуг.

По полученным данным сумма всех налоговых обязательств ГКП «Тазарту» за 2007 и 2008 годы составила 4305,438 тыс. тенге и 7186,803 тыс. тенге соответственно. Доход от реализации на эти даты составлял 15424050 тенге и 16254440 тенге. Таким образом налоговая нагрузка в 2008 году составила 44,21%, увеличившись по сравнению с предыдущим периодом на 16,3%. Следует отметить, что данную тенденцию можно рассматривать как отрицательную. С одной стороны, это указывает на необходимость оптимизации налоговых платежей ГКП «Тазарту» при помощи методов налогового планирования, а с другой стороны все же указывает на достаточно высокий уровень давления системы местного налогообложения на деятельность предприятий. Если учесть, что данное предприятие уплачивает также и другие обязательства, идущие в республиканский бюджет, то можно предположить, какой доход остается предприятию после уплаты всех налогов.

Анализируя роль налоговых платежей от ГКП «Тазарту» в местном бюджете, остановимся на определении значения поступлений в местный бюджет в поступлениях государственного бюджета. Поступления от анализируемого предприятия занимают сравнительно небольшой удельный вес в поступлениях местного бюджета. Доля всех налоговых платежей ГКП «Тазарту» составила 0,03% в отчетном году, увеличившись по сравнению с предыдущим периодом на 0,01 пункта. В 2007 году наибольшая доля пришлась на индивидуальный подоходный налог и социальный налог – 0,05%. Налоги на собственность составили 0,01% всех налоговых поступлений местного бюджета.

В условиях формирования новой системы управления рыночной экономикой особое значение имеет создание рычагов и стимулов для повышения эффективности управления бюджетами на региональном и местном уровне. Немалая часть проблем бюджета связана с точностью прогнозов его доходной части.

Как показывает практика формирования региональных бюджетов применяемые методы и подходы не гарантируют в достаточной мере объективное прогнозирование предстоящих поступлений в местные бюджеты и связаны с высоким уровнем неопределенности, что приводит к принятию неверных управленческих и финансовых решений.

Как в теории, так и практике, разработкам механизма бюджетного прогнозирования, как важнейшего элемента финансового управления, в нашей стране незаслуженно мало уделяется внимания.

Подтверждением этому может служить факт отсутствия единых подходов к оценке доходных возможностей муниципальных образований в то время, как в условиях усиления роли местных органов управления и регулирования различных аспектов социально – экономической жизни Казахстана, существенно возрастает значение объективных оценок их доходных возможностей и финансового самообеспечения.

В настоящее время финансовые ресурсы местных бюджетов прогнозируются на основе экстраполяции ретроспективных данных о налоговых поступлениях, собранных местными органами за базовый период, с корректировкой на индексы – дефляторы, без учета доходных возможностей территорий.

В рамках такого подхода территориальные органы заинтересованы не столько в повышении собираемости налогов, сколько в сокрытии налоговой базы. Поэтому подобная практика не способствует заинтересованности в мобилизации доходов в местные бюджеты и нагрузка по бюджетному регулированию в большей степени возлагается на трансферты из вышестоящего бюджета.

Поэтому прогнозирование доходов местных бюджетов требует совершенствования как в методологии, так и методики, а показатели налогового потенциала и собираемости налогов, должны стать основополагающими инструментами бюджетно-налогового планирования.

По нашему убеждению, доходы местных бюджетов наиболее точно могут быть спрогнозированы с помощью оценки налогового потенциала.

Для повышения эффективности налогового планирования и совершенствования межбюджетных отношений принципиально важно обеспечить:

– единый подход и систему показателей при планировании доходов местных бюджетов;

• распределение средств финансовой помощи между территориальными образованиями на основе налогового потенциала каждой территории;

• создание стимулирующих мотивов для развития налоговой базы областей и районов.

Исходя из этого, нами предпринята попытка разработки методики прогноза доходных возможностей муниципальных образований на основе показателя налогового потенциала, учитывающего уровень и структуру экономического развития территории.

Рекомендуемая методика формализует процесс бюджетного прогнозирования, то есть опирается на использование показателей, объективно измеряющих доходные возможности местных территорий на основании налоговых баз с использованием определенной формулы.

Причем доходы местных бюджетов определяются не по фактическим поступлениям за предыдущие годы при сложившемся уровне собираемости, а в зависимости от размера налоговых баз.

Список использованных источников

1. Налоговый кодекс с изм. и дополн. по состоянию на 16.11.2009 г.

2. Бюджетный кодекс РК с изм. и дополн. по состоянию на 11.12.2009 г.

3. Логинов В. Совершенствование финансово – налоговой системы // Финансы. – 2003. – №3. – С. 21–23

4 «Регионы Казахстана» – Алматы: Агентство РК по статистике, 2006–2008 гг.

5 Краткий статистический справочник Регионы Казахстана. – Алматы: Агентство РК по статистике, 2006–2008 гг.

6 Стратегия индустриально-инновационного развития РК на 2003–2015 гг.

7 Региональная программа Костанайской области на 2009–2011 гг. – Костанай, утверждена областным маслихатом 23.12.2008 г. – №264

8 Данные ГУ «Департамент финансов Костанайской области» за 2007 г.

9 Социально-экономическое развитие регионов Республики Казахстан, 2008 г. - www.stat.kz

10 Аграрный Казахстан, в 2‑х томах. Фотокнига – Алматы: ТОО «Тау Кайнар», 2005. – 440 с. – http://www.goldenbook.kz

1. Панина Л.А. Встречные налоговые проверки // Налоговый вестник.–2008 г. – №11. – 25–29.

2. Лермонтов Ю.М. О разъяснениях налогового законодательства // Налоговый вестник. – 2008 г. – №10. – с. 15–18.

3. Положение о государственном учреждении Налогового Управления по г. Аркалыку Костанайской области НК МФ РК: Приказ председателя НК по Костанайской области МФ РК от 6 нояб. 2008 года.

4. О юридическом отделе: Положение Налогового Управления по г. Аркалыку Костанайской области МФ РК от 8 дек. 2008 года.

5. Мамбеталиев Н.Т. Текущие вопросы согласования налоговой политики государств-участников ЕврАзЭС // Налоговый вестник. – 2007 г. – №9. – с. 16–18.

6. Гусев В.В. Налоговый контроль в странах – членах ЕврАзЭС // Финансы. – 2007 г. – №5. – с. 18–22.

7. В. Путин. Налоговое администрирование должно быть эффективным инструментом решения государственных проблем // Экономические новости России от агентства Финмаркет от 25 марта 2005 года.

8. Искаков М.Н. Информационные технологии становятся основным элементом инфраструктуры налогового администрирования Республики Казахстан // Бюллетень бухгалтера. – 2008. – №48. – С. 16–18.

9. Искаков М.Н. Налоговое администрирование: развитие информационных технологий в 2005 году // Бюллетень бухгалтера. – 2008. – №49. – С. 25–28

10. Казанцев С. Налоговая реформа и бюджет // Материалы круглого стола. – 16 сент. 2005 года.

11. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны к народу Казахстана // Вечерний Алматы, 13 окт. 1997.

12. О государственной поддержке малого предпринимательства: Закон РК от 19 июня 1997 года №131–1 с изм. и доп.

13. Исследования ТРО, аналитика // Газета. – 2007. – 1 марта

14. Ажекбаров К.А. Малое предпринимательство в государствах – участниках СНГ // Право и Экономика в странах Европы и Азии. – 1997. – №3. – С. 22–25

15. Г. Султанбекова Анализ деловой активности предприятий в 2008 году // Экономика и статистика. – 2004. – №1. – С. 59–68

16. Социально – экономическое развитие Республики Казахстан: отчет Агентства Республики Казахстан по статистике 2008 г.

17. Темирханов Е. Малый и средний бизнес. Надо действовать! // Финансы Казахстана. – 2000 г. – №2. – С. 116–119

18. Вопросы Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и поддержке малого бизнеса: постановление Правительства РК от 15 нояб. 1999 года №1713.

19. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Закон РК от 31 марта 1998 года №214–1.

20. Никитин С. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах запада // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. – №11. – С. 48–56.

21. Тулеугалиев Г.И. Малый бизнес. Законодательство в Республике Казахстан: сборник. – Алматы: юрист, 1999.

22. О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года: Указ Президента РК от 17 февр. 2000 года №344.

23. О Государственной программе развития и поддержки малого предпринимательства в Республике Казахстан на 2004–2006 годы: Указ Президента РК от 29 дек. 2003 года №1268.

24. О среднесрочной фискальной политике Правительства Республики Казахстан на 2005–2007 годы: Постановление Правительства Республики Казахстан от 31 авг. 2004 года №918.

25. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики. -2000. – №3. – С. 36–45.

26. О Концепции развития и поддержки малого предпринимательства в Республике Казахстан на 2001–2002 годы: постановление Правительства РК от 19 янв. 2001 года №77.