7270-1 (Книга разума), страница 3

Тут есть много предположений.

1) Событие не является многовариантным, и знания о нем не являются феноменом.

2) Существует теория «опережающего отражения» выдающегося советского физиолога П. Анохина. Представления об опережающем отражении сформулированы Анохиным еще в 1962 году (1, с. 97-109). Многие поколения живых систем, сталкиваясь с определенной последовательностью повторяющихся внешних событий (смена времен года, дня и ночи и т. д.), не только отражали последовательность этих событий, но и фиксировали ее в своих цепях химических реакций. Со временем соответствующие цепи химических реакций приобрели способность развертываться и завершаться намного скорее, чем последовательность внешних событий. Внешняя среда еще только собирается перейти в новое состояние, а человек уже смоделировал это состояние, определяющие реакции произошли. Но содержание этих определяющих реакций задано именно внешними событиями, является их отражением (в прошлом), а применительно к сиюминутной ситуации и проявляется как опережающее отражение.

Но пророческого предвидения будущего данная теория, конечно, не объяснила. Дело в том, что такая работа «опережающего отражения» требует энергетических затрат, порой очень значительных.

3) Статистическая случайность частых предсказаний.

Эти предположения могут объяснить существование многих явлений предвидения, но есть исторические факты, которые не поддаются объяснению с данных позиций (приложение 1).

К сожалению, нет никакой возможности привести все документально зафиксированные факты. Приведенный обзор лишь вершина айсберга, попавшая в поле зрения автора этой работы. Несомненно только одно: следует признать существование феномена.

Вещие сны, как правило, связываются с защитной функцией. Человек беспокоится о близких, родных ему людях, которые оказались в опасном положении. Появляются в сновидениях картины ранений, гибели близких — сигнал опасности для спящего. И если эти сигналы совпадают случайно с реальной гибелью — появляется вера в вещие, пророческие сны. Например, сон жены Юлия Цезаря (см. прил.1. п. 1). Но не все сны можно этим объяснить, как, например сон М. Ломоносова или Вл. Соловьева (см. прил.1. п. 11 и 12).

Оппонентами обычно приводится довод, что случайно совпавшее высказывание остается в памяти, становится историческим фактом, в то время как масса других просто забывается.

Попробуем вычислить вероятность случайного совпадения.

Рассмотрим такие исторические события как, пожар в Страсбурге и сон Свеаденборга и пожар в Новгороде и слова Василия Блаженного (см. прил. 1. п. 5 и 6).

Для появления случайного совпадения такие высказывания должны были бы делаться регулярно в отношении близлежащих населенных пунктов. Значит, если за год происходит (происходил) один пожар в одном из 10 пунктов, то вероятность случайного предсказания 1/ 365*10 = 0.00027

Насколько мы знаем, никто не занимался регулярным высказыванием прогнозов будущего в таких количествах. Причем пророки известны, как правило, не одним сбывшимся предсказанием, а при этом вероятность случайности уменьшается.

Многие предсказатели, это и Нострадамус (23;24;25) и Вещий Авель (9;21, с. 414-435; 37;39;41, с. 353-365) и Эдгар Кейси (52) и Ванга (51), Лева Федоров (22;48) и другие неоднократно на протяжении своей жизни верно предсказывали будущее.

Основной результат, к которому мы пришли можно свести к выявлению исторических фактов, вопиющих о существовании феноменальной способности человеческого мозга — пророчески предвидеть будущее.

Даже если бы история дала нам всего лишь один случай пророческого предвидения будущего, он нуждался бы в осмыслении, но мы имеем дело с большой последовательностью таких случаев. Мы видим, что природа здесь охватывается некоторой закономерностью.

Итак, в истории бывали случаи, когда человек высказывал пророческие знания о будущем. Откуда они могли у него появиться? Мы знаем лишь одно место в пространстве-времени, где человек обладает этими знаниями. Это место во времени после совершения события. Тем самым возникает логическая необходимость говорить о существовании передачи знаний от человека, находящегося на временной оси в точке после совершения события человеку, находящемуся в прошлом до совершения события.

Мозг человека может представлять собой что-то вроде матрицы, с которой Мировой дух (ветер времени) штампует информационные коды. Они перемещаются в прошлое и там могут улавливаться мозгом человека.

Понятие информации прочно вошло в нашу жизнь. Вот положения, которые являются, насколько нам известно, общепринятыми в нашей философской литературе.

1. Информация есть результат отражения (данного объекта определенной материальной системой).

2. Информация не существует вне своего материального носителя (всегда выступает лишь в качестве его свойства — структурного, динамического и т.д.).

3. Данный носитель информации есть ее код (информация не существует вне определенной кодовой формы).

4. Информация инвариантна по отношению к субстратно-энергетическим и пространственно-временным свойствам своего носителя (т.е. одна и та же для данного класса систем информация может быть воплощена и передана разными по указанным выше свойствам носителями; это означает, что одна и та же информация может существовать в разных кодах).

5. Информация обладает не только формальными (синтаксическими), но также содержательными (семантическими) и ценностными (прагматическими) характеристиками.

6. Информация может служить фактором управления, т.е. инициировать определенные изменения в данной системе на основе сложившейся кодовой организации.

Всякое явление сознания есть информация о чем-то. Под явлением сознания имеется в виду любое актуально переживаемое сознательное состояние, несущее многообразные психические модальности (чувственную, логическую, эмоциональную, волевую и т.д.).

Говоря о пророческом знании о будущем, мы будем говорить ниже о передаче информации от человека из будущего человеку в прошлом. При этом не будем вдаваться в подробности о материальном носителе который эту информацию переносит. Это не должно смущать, ведь наука не знает, например, что такое гравитация, однако использует ее в различных теориях.

Рассуждения о сути связи между людьми, разделенными во времени, может постичь судьба дискуссии о взаимодействии в физике. В конце концов, все может свестись к взаимодействию каких-нибудь частиц или на худой конец волн. (Смотри приложение 2).

Мы утверждаем, что человек принимает и излучает информацию. Излученная информация отходит в прошлое, а принимается информация из будущего.

Теперь можно перейти к рассмотрению чисто функциональных вопросов передачи и приема сигнала. Тут опыт говорит нам, что передаваемый сигнал должен быть достаточно мощным и желательно не иметь посторонних шумов. Приемник, должен быть настроен на принимаемую частоту (хотя подобная настройка может и не иметь значения), и не должен создавать свои собственные шумы.

Но связь только передает информацию, а не создает ее. Значит, после события человек должен пережить всплеск активности (интеллектуальной или эмоциональной). А до события, для принятия информации, ему желательно находиться в спокойном состоянии.

От древности до наших дней.

Почему в обыденной жизни мы не умеем предвидеть будущее? Почему, считается, что предвидение будущего было более свойственно людям прошлого?

Конечно, раньше люди были более доверчивыми, но причина не в этом. Здесь имеет значение появление у человека логического мышления. Развитие интеллекта на какое-то время вытеснило древнюю приспособительную способность.

Древние предания сохранили свидетельства, что в жизни человечества произошла какая-то духовная катастрофа. Общение с Богом, по мере развития логического мышления, становилось все затруднительнее. Будущее могли предвидеть лишь некоторые (отсюда идеи избранничества, угодности Богу). Потребовались различные способы "расширения" сознания (блокирование логического мышления): наркотические средства (пифии Греции), шаманские пляски, различные способы гадания. Кстати, вот почему среди пророков были юродивые.

Народы переживали потерю способности предвидеть будущее по разному. Но отчетливо эта трагедия была зафиксирована, пожалуй, только в Библии и в мифе о Прометее.

В первой книге Моисеевой, в "Бытие" говорится, что "обольщенные змеем, муж и жена едят запретный плод", после чего Бог умножил скорби женщины, проклял землю за Адама и изгнал человека из рая. Правда, Господь Бог сделал Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их.

Что же произошло? Из текста мы узнаем, что запретный плод дает знание. Какого рода это знание? Люди увидели, что они наги (по всей видимости, у них зародилось мышление). Логическое заключение, что стыдно быть нагими. Знание помешало вступить в общение с Богом. А такое общение было, о нем позднее скажет Иоанн: "И слово было от Бога, и слово было к Богу".  Так, может быть, всему виной развитие мышления, притом именно логического?

Абстрактное (логическое) мышление и, в частности, обращение с числами и символами свойственно только человеку, т.е. приобретено на поздней стадии эволюционного развития. Это не сопровождалось какими-либо существенными изменениями в устройстве нервных клеток и организации нейронной сети. Абстрактное мышление вторично, надстроечно, по отношению к фундаментальным механизмам работы мозга. Накапливаемый сейчас фактический материал из области сравнительной физиологии говорит о не предполагавшемся раньше разнообразии материальных субстратов регуляционных кодов и самих форм и принципов кодирования, в котором осознаваемые и вербализованные психические коды человеческого мозга занимают место лишь одной из частных, хотя и наиболее высокоразвитых форм.

В трагедии Эсхилла "Прометей прикованный", на вопрос предводительницы хора, в чем он виноват, Прометей признается, что он у смертных отнял дар предвидения, наделив их "слепыми надеждами". И это повлекло со стороны Бога аналогичное библейскому наказание. Человека чуть не уничтожили, а Прометея прокляли. В данной версии мифа не главный Бог, а Прометей сделал людям одежды.

Впредь для общения с Богом требовалось обладать определенного рода благодатью, о наличии которой говорится в сказании о Ное. Бог обращается к Ною, рассказывая ему о грядущих событиях. Первоначальной функцией Бога было предсказание будущего. Основоположником нравственных законов Бог становится позднее. По началу даваемые им законы еще противоречивы, иначе и быть не могло. Неизменным остается предсказание будущего.

Человек, предчувствуя будущее, не мог не искать объяснения своим пророческим снам. Неизбежно он приходил к пониманию, что эти сведения идут от потусторонних сил, от Бога. Здесь источник религиозного мировосприятия древнего человека. В то время человек и помыслить не мог, что инициатором предвидения будущего является он сам. Слишком он был слаб. Сейчас мы можем сделать такое предположение.

Для древних предвидение будущего было явлением обычным. Они даже догадывались о возможных проблемах, связанных с предвидением будущего, вроде прогностического эффекта Эдипа, когда предсказание события само моделирует будущую ситуацию. Трагедия Эдипа показала людям несправедливость богов.

Индийская религиозная традиция тоже искала пути преодоления разлада с будущим. Это преодоление намечается в учении о карме. И хотя причины кармического влияния религиозная философия видит в прошлых прегрешениях, мы можем увидеть, что предлагаемые религиозными практиками советы помогают человеку лучше предчувствовать будущее, так как по их представлениям притекание кармы происходит в силу "омрачения" психики: гнева, хитрости и алчности, страсти, страха и отвращения. Всего того, что приводит к появлению "слепых надежд".

Вывод: Человек находится в разладе с вневременным информационным потоком, потому что мешает логическое мышление, создающее "слепые надежды". Ведь для информации поступающей из будущего наши логические размышления просто посторонний шум.

Что движет миром?

Какое значение может иметь явление пророческого предвидения будущего? Прежде всего, оно может иметь массовый характер. То, что оно не является таковым, можно объяснить исходя из соображений трудности передачи и приема сигнала. А также тем, что мы пока еще не все происходящие в жизни явления оцениваем правильно.

Рассматривая пророчески предвидящего человека как абстрактную информационную систему можно распространить явление переноса информации из будущего в прошлое на все живые системы, если не на всю Вселенную.

Для проверки принципа всеобщности не обязательно проводить новые опыты, на первом этапе достаточно рассмотреть факты накопленные наукой:

1. Известно, что биосфера земли реагирует на солнечные вспышки заранее, как бы предвидя их.

2. Есть сведения о том, что животные могут предвидеть будущее. Хотя бы такой факт — крысы покидают дома, которые сгорят или рухнут, а также корабли, которые утонут. Также предвестниками пожаров на Руси считали тараканов.

3. Лев Гумилев в своей работе «Этногенез и биосфера Земли» (10) — высказал гипотезу о действии в историческом процессе некоторой особой силы, названной им пассионарностью. Под пассионарностью (passio — от лат. «страсть») он подразумевает «эффект той формы энергии, которая питает этногенез» (10, с. 379). Но, может быть, пассионарность можно объяснить информационным потоком из будущего?

4. Природа гениальности не исчерпывается генетической предопределенностью. Сказывается исторический момент. Накачка мыслями потомков. В известных родах нет равномерности проявления талантливости, есть всплески и провалы. Возникло даже мнение, что на детях гениев природа отдыхает.