7270-1 (Книга разума), страница 2

Не увидел Белый ничего одухотворенного, никакой красоты — ни божественной, ни земной и в облике современной ему России. Конечно, поэтическая Россия Блока и обнаженная проза русской жизни в изображении Белого не отрицали, а дополняли друг друга, но, читая их переписку, я ловил себя на мысли, что слышу разговор пророка и духовидца Блока и фарисея и книжника Белого. Явно не понимая природу пророчества, того, что увиденному будущему нельзя научить, его невозможно обойти и предать, Белый пишет Блоку (13 октября 1905, Москва): "Если Ты о будущем, или спорь против моего будущего, переубеди меня, а не то я склоню тебя к моим представлениям о будущем, или же — обернись на Содом и Гомору, т.е. на прошлое.

Но Ты пишешь о будущем, называешь себя купиной, говоришь, что Аполлон будет преследовать Тебя (?!!) — это насмешка надо мной, скобки или реальный путь?

Откройся, наставь, научи. Я не ребенок, чтобы мне всяким словам удивляться и верить".

Любовная страсть и отношение к революции совпадают в сознании Блока. Соединительным звеном здесь выступают не подвластность рассудку, глубокая естественность того и другого. Единственный, может быть в истории мировой литературы случай, когда общественный взрыв уподобляется по своему воздействию чувству личному, глубоко интимному, субъективному. И в том, и в другом случае поэтом овладевает страсть, и он "слепо" отдается ей, ни о чем не размышляя и не заботясь о последствиях, потому что следует Духу времени.

Только будучи рупором, гласом народного духа, Блок видел для себя возможность выхода из тупика и обреченности. Остаться в стороне от революции, для Блока означало остаться со "старым миром", остаться в прошлом. Пророческое служение не позволяло ему сделать этого.

Блок, в отличие от Белого, чувствовал и линию, названную им "вечной мужественностью".

"Ваш "эсотеризм" я нежно люблю. Не надо дальше. Это просто вытекает из самого важного для меня расхождения с Вами: Вы любите Христа больше Ее. Я не могу. Знаю, что Вы впереди — без сомнений. Но — не могу. Отсюда происходит: У Вас устранена часть мучительного, древнего, терзающего меня часто мысленного соблазна: "вечной мужественности". Оттого Она мне меньше знакома. Оттого я кутаюсь часто в старый халат (символически). (Блок — Белому, 1 августа 1903. Шахматово.)

Вячеслав Иванов в работе "О русской идее" писал: "Романтизм Блока рассматривает русскую народную душу как женское начало, загадочное, темное, неотразимо-влекущее влюбленного поэта: "Незнакомка" стала Фаиной в "Песне судьбы", под маской Фаины поэт откровенно подписал: Россия. Роковая, зазывная мелодия стихийной души позвала поэта, и он готов отозваться неведомой и темноокой возлюбленной ответным, заветным призывом:

Выйди, выйди в рожь высокую...

В этом отношении романтика к душе народной жутко чуется какой-то национальный буддизм наш, один из уклонов нашего подлинного христианства: влюбленное сердце опять, хотя иначе, чем прежде, "хочет гибели" — только "гибели". Личность не знает, что ей делать; одно знает, что броситься надо в темное море, и не может противостоять сладкой сирене Стихии".

Блок до конца своих дней оставался верен идеалу Прекрасной Дамы, его отсветы и отзвуки чувствуются в образах Коломбины, незнакомки, Снежной Девы, Фаины, Кармен, Изоры, Катьки из "Двенадцати" и, конечно, Руси, России.

Слушая голоса из будущего, голоса потомков, Блок не мог не почувствовать связи с народом. Отсюда второй элемент веры Блока — веры в народ, в его мудрость. Блок верил в соборное, творческое, сверхличное, единое "я" народа, бессмертного организма, обнимающего собой наравне с живыми совокупность проживших и еще не рожденных, мечтая растворить свою душу в соборной душе.

Блок оказался тем поэтом, творцом, который почувствовал эту связь с будущим, ощутил поток мыслей, образов, чувств приносимых из будущего, открыл для них сердце.

Размышление над творческими началами: рассмотренной «Вечной женственности» и вскользь упомянутой Блоком «Вечной мужественности» приводит к любопытной аналогии с дионисическим и апполоническим тенденциями в греческом искусстве рассмотренными Ф. Ницше в работе «Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм».

Возникает вопрос, почему апполоническое начало в поэзии тех лет было слабым? Было бы интересно, если бы в современной поэзии была разработана линия «Вечной мужественности». Также и революция ХХ века прочно ассоциируется с темным дионисическим началом. Интересно, возможна ли светлая, апполоническая революция?

Исторические случайности или информационный обмен?

Предвидение было свойственно не только русским писателям, ожидавшим грядущие эпохальные перемены и катастрофы. Массу загадочных фактов можно найти и в мировой литературе.

В 1898 году писатель Морган Робертсон создал роман «Тщетность», в котором описал гибель гигантского корабля «Титан» после столкновения с айсбергом в первом же своем рейсе. Через 14 лет в Англии был спущен на воду самый большой по тому времени корабль «Титаник». Все описанное в книге стало реальностью. Совпали абсолютно все детали катастрофы и событий, предшествующих ей!

В 1838 году американский писатель Эдгар По опубликовал рассказ «Повесть о приключениях Артура Гордона Пима», в котором подробно описал кораблекрушение, унесшее жизни почти всего экипажа – в живых остались четыре матроса. После долгих скитаний по морю, измученные голодом, трое из них заживо съели своего четвертого товарища, которого звали Ричард Паркер.

В 1884 году с затонувшего корабля «Магнонет» на шлюпке чудом спаслись четыре матроса. После долгих скитаний по морю трое из них, обезумев от голода, съедают четвертого. События, описанные По, повторились через много лет до мельчайших подробностей, и имя съеденного матроса с «Магнонетт» было Ричард Паркер!

Несомненно, способность предвидеть будущее свойственна самым обычным людям. Но у людей занимавшихся интеллектуальной деятельностью, работавших со словом, — писателей, поэтов, философов, пророчества становились историческими фактами.

Пророчествами интересовались многие.

Интерес к судьбе, к пророчеству принимал различные формы. Это представления о духе, параклете и дискуссия о свободе воли и детерминизме.

Многосотлетняя дискуссия о свободе воли или предопределенности всего сущего, захватила Августина и Фому Аквинского, Эразма Роттердамского и Лютера, Гегеля и Маркса и многих-многих других. Воздействие на человека духовного мира признавалась, но оценивалась по разному.

Например, Кант в своей работе «Грезы духовидца, поясненные грезами метафизика» (28, Т2, с. 203) счел духовидение Сведенборга просто фантазиями.

Уильям Джеймс (1842 - 1910) предпринимал попытки постижения феномена религии не как института или социального феномена, а как непосредственно познаваемого личного переживания. В исследовании вопросов религии он совершенно отказался от обычных методов рационализма, и основание своего мировоззрения утвердил не на законах мышления, а на непосредственно познаваемом факте личного переживания, дав религии субъективно-психологическую интерпретацию (12, с. 432).

Швейцарский психоаналитик Карл Юнг исследовал явление, названное им синхронизмом, то есть когда одновременно, подчас в разных местах, происходят похожие или даже одинаковые события. Например, когда смерть одного человека вызывает тревожный сон у его близкого родственника.

Подобные совпадения, вследствие их многочисленности, требовали какого-то рационального объяснения помимо ссылки на случайность или телепатию. По мысли Юнга, явление синхронизма служит дополнением к причинности: и физика, и психология не могут быть абсолютно объективными, поскольку и тут, и там наблюдатель неизбежно влияет на наблюдаемый объект.

Юнг очень внимательно рассмотрел переживания Сведенборгом видения пожара точно в то же время, когда пожар действительно бушевал в Стокгольме. По мнению Юнга, определенные изменения в состоянии психики Сведенборга дали ему доступ к "абсолютному знанию" — в область, где преодолеваются границы времени и пространства.

Конечно, в концепции коллективного бессознательного, выдвинутой Юнгом, было много надуманного, но она позволила собирать факты. Как известно, в науке новые факты не признаются из-за отсутствия объясняющей их теории, а теории не возникает из-за отсутствия фактов.

Пытаясь «обытизировать» идеи «коллективного бессознательного» и архетипа, Юнг обращается к истории, связанной с лечением пациента, больного шизофренией, который обладал «даром особого видения». Его, по словам Юнга, одолевали эти «видения», он рассказывал о них врачу и хотел, чтобы врач тоже попытался увидеть то, что он видит сам, и что так его беспокоит. Юнг терпеливо слушал больного, но при этом считал просьбу шизофреника глупой: «Я думал: Этот человек сумасшедший, а я нормальный. Его видения не беспокоят меня» (64, с. 45).

В глубоком убеждении собственной правоты он пребывал до тех пор, пока не познакомился с книгой немецкого исследователя А. Дитериха «Eine Mithrastiturgle», в которой была опубликована часть «magic papyrus» («магического папируса»). «Я, — пишет Юнг, — изучал их с большим интересом и на стр. 7 я нашел «видения» моего лунатика, слово в слово. Это привело меня в состояние шока. Я сказал: «Как на земле возможно, что этот парень вошел в состояние этого «видения». Это был не только образ, а серия образов» (64, с.45).

Мистические явления всегда связывались с проявлением духа. Большинство философов пыталось осмыслить концепцию духа. Обзор всех течений мысли, посвященных духовности, занял бы очень много места. Желающим ближе познакомиться с этим вопросом я рекомендую работу Н.А. Бердяева «Дух и реальность» (4, с. 364). Интересно также учение Вернадского о Ноосфере. Последней содержательной работой на эту тему можно считать работу Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли»(10). Его пассионарность имеет много общего с проявлениями духа в истории. С этой точки зрения термин пассионарность мог бы показаться излишним. Но, по всей видимости, это лишь одна из разновидностей проявления духа.

Явления духа наиболее ярко проявляются в пророческих предвидениях. Они обращали на себя внимание многих исследователей. Американский профессор-психиатр Шафика Карагулла писала: «Было в истории много выдающихся вождей, которые вспоминали в дневниках или письмах о необычайных ощущениях, соответствующих классификации СЧВ . У Авраама Линкольна были моменты предвидения. Исследователи жизни лорда Китченера, лорда Нельсона, Наполеона обнаруживают несколько захватывающих историй. Пророчества Нострадамуса и Матери Шинон были предметом значительных исследований и размышлений. Случаи предсказаний Нострадамуса, которые осуществились в течении его жизни, говорят больше, чем его гуманистические четверостишия, которые трудно истолковать. Имеется большое количество подтвержденных случаев пророчества" (29, с. 186).

В последнее время в деле расшифровки Нострадамуса были сделаны заметные продвижения. Надежда и Дмитрий Зима нашли внутренний код посланий. Их работа «Расшифрованный Нострадамус» (23; 24; 25) вызывает большой интерес.

Философы, пишущие о духе, как правило, мало уделяют внимания рассмотрению предпосылок их рассуждений, не выявляя факты свидетельствующие о деятельности духа в мире. Обычно их доводы сводятся к целеполаганию Аристотеля. Исключением являются разве что работы Вернадского и Гумилева.

Надо отметить, что понятие дух употребляется философами в разных значениях.

1). Идеальные основы, которые носят универсальный характер, это и есть духовная основа мира (таков, например, идеал-реализм Н. Лосского и С. Франка, такова софиология). Это учение восходит к Платону.

2). Данность, раскрывающаяся в личном существовании.

3). Действующее начало.

Здесь мы рассматрим дух с третьей точки зрения, как психологическую способность человека.

Попробуем разобраться.

Философское осмысление явления пророческого предвидения будущего предполагает рассмотрение всех возможных точек зрения.

Итак, первый (с исторической точки зрения) взгляд заключается в признании за этим явлением атрибутов чуда. Многие философы и религиозные деятели считали, что пророческое предвидение инициируется Божественной волей. На наш взгляд такая точка зрения не является продуктивной в познавательном плане.

Чудо говорило бы о несовершенстве этого мира, его незавершенности, необходимости со стороны творца постоянно достраивать его, вмешиваясь в ход событий. Это не увязывается с представлениями о гармонии мира.

Подчеркнем особо, что мы не отрицаем существование Бога. Мы лишь лишили предвидение будущего ареола чуда. Но при этом выявилась и внутренняя гармония мира. Скажем дальше словами Анри Пуанкаре: «Наилучшее выражение этой гармонии — это закон; закон есть одно из самых недавних завоеваний человеческого ума; существуют еще народы, которые живут среди непрерывного чуда и которые не удивляются этому. Напротив, мы должны были бы удивляться закономерности природы. Люди просят своих богов доказать их существование чудесами; но вечное чудо — в том, что чудеса не совершаются беспрестанно. Потому-то мир и божественен, что он полон гармонии. Если бы он управлялся произволом, то, что доказывало бы нам, что он не управляется случаем?»(46, с. 157)

Современное естествознание ставит в центре исследования человека с его пророческой способностью. Тем самым постулируется полная принадлежность этой способности сфере психического человека.

Рассматривается человек, в некоторый момент обладающий истинными знаниями о будущем событии. Возникает вопрос, как они появились?