131256 (Психолого-педагогические условия развития эмоционально-творческой культуры младшего школьника), страница 9

Оля Ф.: «Да, точно она кричит. А может ... не знаю?»

К высокому уровню мы отнесли 2 человека (20%) контрольной группы и 3 человека (30%) экспериментальной группы. Мы отнесли к данному уровню детей дающих верные, сложные ответы по каждой серии, опираясь на ярко выраженные на лицах изображенных на фото людей эмоции.

Таблица №

Анализ результатов диагностики «Понимаете ли вы язык мимики», направленный на выявление способности детей к эмпатии, способности к сопереживанию через восприятие мимически-выраженных эмоциональных состояний человека. Мы осуществляли на основе полученных ответов детей в ходе проведения диагностики, которые мы протоколировали (смотри приложение № ) и получили следующие результаты.

К первому уровню мы отнесли детей, для которых были лишь 1-2 правильных ответа, а в остальных была путаница.

Для детей, относящихся к первому уровню характерны слабовыраженная способность к эмпатии или неспособность восприятия мимики – выраженные состояния человека.

Для первого уровня характерны следующие ответы.

Например.

Экспериментатор: «Таня, как ты думаешь, с каким настроением пришел Том — к художнику в первый раз?» (радость)

Таня В.: «Я посмотрела на картинку и думаю, что у него вообще нет настроения».

Экспериментатор: «Дима, ... в третий раз?» (скепсис)

Дима Д.: (глядя на картинку, что он просто что-то ждет).

К первому уровню мы отнесли 3 человека (30%) контрольной группы и 0 человек (0%) экспериментальной группы.

Ко второму уровню мы причислили детей, давших лишь 3-4 правильных ответа. Их ответы имели незначительную разницу от ответов детей первого уровня и характеризовались неясностью, простотой; Дети плохо шли на контакт с педагогом.

Например:

Экспериментатор: «Марина, ... пришел Том к художнику в ... раз?»

Марина Л.: «Я не знаю ничего. Я не видела в тот день Тома...»

Ко второму уровню мы отнесли 1 человека (10%) контрольной группы и 2 человека (20%) экспериментальной группы.

К третьему уровню мы отнесли 3 человека (30%) контрольной группы и 5 человек (50%) экспериментальной группы. Для данной группы детей характерны более точные и содержательные ответы, чем для вышеперечисленных уровней. Дети охотно контактируют с педагогом, любознательны (в некоторых случаях).

Например:

Экспериментатор: «Как ты думаешь, Оля, какое настроение было у Тома когда ...?» (скепсис)

Оля Ф.: «Мне кажется он хмурый или ... нет. Погляжу еще.»

К четвертому уровню (высокий уровень) мы отнесли 2 человека (20%) контрольной группы и 3 человека (30%) экспериментальной группы.

Для данного уровня характерны точные ответы, с описанием выражения воспринимаемого лица, однако некоторые путались в ответах.

К наивысшему или 5 уровню относится 1 человек (10%) контрольной группы и 0 человек (0%) экспериментальной группы.

Данный ребенок угадал 10 из 12 предложенных состояний – шифров.

Например:

Экспериментатор: «Люда, скажи какое настроение было у Тома, когда...?». (бурная радость)

Люда Г.: «У этой мордашки губки смеются и глазки тоже, значит ей очень-очень весело. А у этой...»

Как мы указали выше, результаты диагностики мы протоколировали и на их основе вывели таблицу №... (процентное соотношение).

Таблица №

Анализ результатов исследования «Изучение эмоциональных проявлений детей при разыгрывании сюжетных сценок», которое было направлено на изучение степени развития эмоциональных проявлений детей при разыгрывании сюжетных сценок, способности воплощать эмоциональные состояния героев в сценках, мы осуществляем на основе ответов детей, которые мы осуществляем на основе ответов детей, которые мы протоколировали (смотри приложение № ) и получили следующие результаты.

К высокому уровню эмоциональных проявлений мы отнесли 3 человека (30%) контрольной группы и 2 человека (20%) экспериментальной группы. Дети относящиеся к данной группе хорошо воплощают в инсценировках эмоциональное состояние героев. Они активны и самостоятельны, зачастую проявляют фантазию. Дети эмоциональны, играя свои роли, «вживаются» в них.

К среднему уровню эмоциональных проявлений мы отнесли 5 человек (50%) контрольной группы и 4 человека экспериментальной группы.

Дети хорошо идут на контакт с преподавателем, соглашаются на игру в роли в сценках, хорошо, но не достаточно точно воплощают эмоциональные состояния детей. Не обладают достаточно развитым уровнем активности, зачастую скованы.

К низкому уровню эмоциональных детей мы отнесли 2 человека (20%) контрольной группы и 4 человека (40%) экспериментальной группы. Не достаточно развита антипатия, не артистичны, скованы. Плохо контактируют с преподавателем и другими детьми.

На основании полученных результатов и таблицы № мы выявили таблицу № где размещено процентное соотношение результатов данной диагностики.

Анализ результатов проводимой нами анкеты для педагогов, направленной на выявление понимания значения развития эмоционального мира ребенка, его проявления и коррекции, связь развития эмоциональной и творческой культур ребенка, коррекционно-развивающей работы оказывающей наиболее значимое влияние на развитие эмоционального мира ребенка и его творческие способности, мы осуществляли на основе ответов педагогов, которые мы протоколировали и на основе данных протоколов получили следующие результаты:

1) 40% преподавателей отвечавших на вопросы первого блока анкеты, не точно понимают его содержание: не могут ответить на вопрос «Что вы понимаете под эмоциональным миром человека (ребенка в частности)?»; не осознают значимости развития эмоционально-чувственного мира ребенка, его проявлений; не считают нужным организовывать какую-либо работу по развитию эмоционального мира ребенка и коррекции эмоциональных проявлений.

40% преподавателей дают верные, полные ответы на вопросы 1 блока. Однако, они считают, что в образовательном и воспитательном процессе проблема, связанная с развитием эмоционально-чувственного мира ребенка не так уж важна.

20% педагогов осознают важность данной проблемы и в процесс профессиональной деятельности организуют работу по развитию эмоционального мира ребенка, коррекции эмоциональных проявлений

2) 50% педагогов отвечавших на вопросы 2 блока данной анкеты не понимают значение термина «творческая культура человека» или имеют не четкое представление. Их суждения о важности своевременного выявления способностей в творческой сфере и их влияние на развитие творческой культуры младшего школьника наивны. Считают, что создание в образовательных учреждениях условий для развития и совершенствования творческой культуры детей не играет важной роли в образовательном и воспитательном процессе.

20% преподавателей дают верные определения термину «творческая культура человека»; осознают важность создания условий для развития и совершенствования творческой культуры детей, но сами, не организуют работу данного типа.

20% преподавателей с успехом организуют кружки, студии, осознавая важность данной работы.

3) 30% преподавателей отказывались идти на контакт с экспериментатором: не давали ответов на выше поставленные вопросы данного блока или ответы на вопросы были недостаточно освещены.

30% преподавателей заинтересовали вопросы данного блока, они охотно давали развернутые ответы на данные вопросы.

40% педагогов охотно шли на контакт с экспериментатором: они осознают важность проблемы развития эмоционально-чувственного мира и его связи с творческой культурой человека. Некоторые в процессе своей профессиональной деятельности неоднократно сталкиваясь с данной проблемой организовывали кружковую, студийную работу, направленную на развитие эмоциональной и творческое культурой младшего школьника.

Система коррекционно-развивающих занятий, направленных на развитие эмоционально-творческого мира детей младшего школьного возраста.

(формирующий эксперимент)

По результатам констатирующего эксперимента была, определена необходимость проведения специальной работы направленной на развитие эмоционально-творческой стороны личности младшего школьника.

Система работы формирующего эксперимента была определена на 3 месяца. Основными направлениями работы являлись – психокоррекция и психопросвещение. Психокоррекционое направление представлено коррекционно-развивающими занятиями направленными на формирование и развитие эмоционально-чувственного мира младшего школьника, формирование ярких эмоций. Психопросвещение – представлено тематическими классными часами, целью которых явилось развитие творческой стороны личности младшего школьника в процессе творческого взаимодействия со взрослыми, посредством знакомства с различными видами искусства (живописью, скульптурой, литературой, музыкой и так далее).

В таблице № представлена система работы на один месяц. (Вся система работы по развитию эмоционально-творческой стороны личности младшего школьника, представлена в приложении № I).

Методологической основой формирующего эксперимента послужили методические рекомендации исследователей: Л. Ю. Субботиной, М. В. Гамзетова, Ш. А. Домашенко.

Проведение коррекционно-развивающих занятий, проходило в специально – смоделированных условиях.

При их разработке мы учитывали составляющие эмоциональной характеристики ребенка, выделенные Л. П. Стрелковой, такие как:

• адекватная реакция на различные явления окружающей действительности;

• дифференциация и адекватная интерпретация эмоциональных состояний других людей;

• широта диапазона понимаемых и переживаемых эмоций, интенсивность и глубина переживаний, уровень передачи эмоционального состояния в речевом плане, терминологическая оснащенность языка;

• адекватное проявление эмоционального состояния в коммуникативной сфере.

Коррекционно-развивающие занятия включают в себя три раздела: