129704 (Креативность и мотив достижения в структуре личности), страница 5

Вопреки бытующему мнению мотивация престижа, достижения в некоторых случаях становится тормозом на пути к творчеству, понимаемому как постановка новых проблем. Это происходит, например, в ситуации соревнования или в ситуации временного ограничения (Волах, Коган, 1965). Чем выше уровень мотивации достижения, считает Д. Б. Богоявленская, тем больше тормозится познавательная деятельность в ситуации соперничества. Мотивация достижения, которая является спутником развивающейся личности, становится преградой при необходимости проявить творчество.

А. Ф. Лазурским было введено понятие активности, которое, по существу отождествляется с понятием нервно-психической энергии. С точки зрения А.Ф. Лазурского, необходимо отличать понятия воли и активности, энергии. Энергия выступает как внутренний источник, определяющий уровень психической деятельности. Лазурский подчеркивал, что энергия и активность – не волевое усилие, а «нечто гораздо более широкое, лежащее в основе всех вообще наших душевных процессов и проявлений». Уровень проявления активности рассматривался Лазурским в качестве основного критерия классификации личности. Количество нервно-психической энергии, степень активности – основание для классификации уровней, типов соотношения личности и внешней среды.

Таких уровней три:

1. низший психический уровень: индивид недостаточно приспособлен к внешней среде, которая подчиняет себе слабую психику малоодаренного человека. В результате личность не дает и того немногого, что могла бы дать;

2. средний тип: индивид хорошо приспосабливается, приноравливается к внешней среде и находит в ней место, соответствующее внутреннему психическому складу;

3. высший тип: индивид отличается стремлением переделать внешнюю среду согласно своим предпочтениям и потребностям. На этом уровне ярко выражен процесс творчества.

Таким образом, третий высший уровень А.Ф. Лазурский связывал не столько с уровнем приспособления к внешней среде, т.е. с более или менее удачным решением встающих перед человеком практических или теоретических задач, сколько с преобразующей деятельностью человека. Содержанием же этой деятельности является, прежде всего, активность, инициатива, порождение новых идей, к которым должно приспосабливаться общество. Тезис Лазурского о том, что высшее проявление таланта состоит не в приспособлении, а в продуцировании новых идей, не потерял своего значения до настоящего времени.

Д. Б. Богоявленская соединяет когнитивный и мотивационный компоненты креативности в едином исследовательском комплексе. Она выделяет три качественных уровня творческих способностей:

1. стимульно-продуктивный (соответствующий минимальному проявлению творчества);

2. эвристический (для которого характерно проявление творчества только в силу необходимости – когда ситуация вынуждает);

3. креативный (для которого характерна внешне нестимулированная творческая активность).

Вопреки укрепившемуся в психологии мнению о безусловно положительной роли мотивации достижения, в котором мотивация достижения рассматривается как условие успеха, ее исследования показали, что данная мотивация характерна для стимульно-продуктивного уровня и не является определяющей в структуре креативной личности. Это соотносится с концепцией А. Маслоу о самоактуализирующейся личности, согласно которой высший уровень развития личности заключается в независимости от среды и оценочных суждений других людей. Высшей ценностью ставится деятельность сама по себе и базовым мотивом является внутренняя мотивация.

Исследования отечественных и зарубежных ученых позволяют говорить о том, что существует тесная связь между эмоциональными и интеллектуальными характеристиками личности. По данным исследований (Волах, Коган, Богоявленская), эвриста характеризует отсутствие внутреннего беспокойства, тревожности, наличие адекватного реагирования, уверенность в своих силах.

Высокий уровень тревожности и неуверенность в своих силах способны в какой-то степени препятствовать проявлению креативности. Мотивация достижения, порождая тревожность, становится тормозом на пути к творчеству.

Это происходит, например, в ситуации соревнования или в ситуации временного ограничения. Мотивация достижения, которая является спутником развивающейся личности, становится преградой при необходимости проявлять креативность.

М. В. Крупина полагает, что мотивационная сфера выступает базовым компонентом в структуре креативной личности.²⁷

В подтверждение предположения о негативном влиянии мотивации достижения на креативность говорит то, что мотивация достижения складывается у ребенка к 10 годам, и примерно в это же время начинается спад творческой активности (М. В. Матюхина, Т. А. Саблина и др.).

М. В. Крупина утверждает, что ситуации соперничества, и ситуации временного ограничения значительно снижают продуктивность творческой деятельности у людей с мотивом избегания неудач. Однако это не означает, что они менее способны к творческой деятельности: снятие моментов соревновательности и временного лимита делают людей с мотивом избегания неудач не менее результативными, чем люди с мотивом достижения (при равных интеллектуальных показателях).

М. В. Крупиной выявлено, что для креатива характерна внутренняя мотивация, для не креативов же характерна мотивация внешняя положительная или внешняя отрицательная. Креативы – это люди, которые в силу своих внутренних особенностей способны и хотят сами менять окружающую обстановку. Для них деятельность является способом внутреннего самовыражения, а не способом удовлетворения вторичных потребностей и оценка ее окружающими не является столь значимой для них.

Можно сказать, что в структуре креативной личности достаточным показателем креативности является способность субъекта жить настоящим. То есть переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте, а не просто как фатальное следствие прошлого или подготовку к будущей «настоящей жизни» (А. Маслоу). Основной мотив их поведения стремление к самоактуализации, т.е. реализация своих способностей. Актуализироваться, значит становиться реальным, существовать фактически, а не только в потенциальности, опираясь на мотив достижения.

Итак, исследование М. В. Крупиной показало, что в структуре креативной личности мотив достижения успеха становится личностно незначимым. Мотивация достижения (в ситуациях соревнования или временного ограничения) становится тормозом на пути к творчеству, понимаемому как постановка новых проблем. Чем выше уровень мотивации достижения, тем в большей степени понижается проявление познавательной деятельности в ситуации соперничества. Мотив достижения успеха не только не является условием креативности, а, напротив, гасит ее проявления.

3.1 Теоретические основы эксперимента

Личностный подход в изучении креативности характеризуется особым вниманием к эмоциональным и мотивационным факторам.

Выделены некоторые личностные черты (самонадеянность, агрессивность, самодовольство, непризнавание социальных ограничений и чужих мыслей), отличающие креативных от не креативных. По мнению некоторых психологов, это говорит о существовании общего типа креативной личности в отличие от личности не креативной. Интересно, что исследования, проведенные на детях и молодежи, показали, что личностные черты юных и взрослыхкреативных индивидов совпадают. Это означает, что, по-видимому, креативность можно предсказывать на основании прочвления личностных особенностей в довольно раннем возрасте.

Нет единой точки зрения и в отношении мотивационных характеристик креативности. Согласно одной точке зрения, креативный индивид пытается наилучшим образом реализовать себя, максимально полно соответствовать своим возможностям, выполнять новые, непривычные для него виды деятельности. Согласно другой точке зрения, мотивация креативных основана на стремлении к риску, к проверке предела своих возможностей.

В изучении креативности можно выделить два основных направления, в которых она проводится: во-первых, креативность может изучаться по продукту творчества (К. Тейлор), а именно: по количеству, качеству и значимости. Однако множество исследователей считают, что продукт не может служить единственным критерием оценки креативности, тем более, что его оценка проводится специалистами и зависит от их вкусов и суждений. Во-вторых, креативность рассматривается, как способность человека отказываться от стереотипных способов мышления и действия.

В. К. Козленко основными факторами креативности считает:

• беглость,

• гибкость,

• оригинальность.

Большая заслуга представителей данного направления заключается в том, что ими была разработана серия достаточно надежных и нетрудных в использовании тестов на определение уровня креативности.

Мотивация достижения, по мнению Г. Меррея, выражается в потребности преодолевать препятствия и добиваться высоких показателей в труде, самосовершенствоваться, соперничать с другими и опережать их, реализовать свои таланты и тем самым повышать самоуважение.

Глава 4. Экспериментальное исследование взаимосвязи уровня

мотивации достижения и уровня креативности.

4.1 Организация и ход экспериментального исследования

Для осуществления сравнительного анализа уровня креативности и уровня мотивации достижения и установления между ними корреляции необходимо было провести их диагностику отдельно.

Исследование проводилось на базе Российского художественно-технического колледжа игрушки. В эксперименте участвовало 30 респондентов. Все они являются студентами 2 курса, групп 2 «Д» (дизайнеры) и 2 «М» (модельеры) РХТКИ. Возраст участников – 17-18 лет. Участие в эксперименте было добровольным.

Так как в профессии модельера и дизайнера требуется творческий подход, очень важно показать значимость креативности и мотива достижения в работе дизайнеров и модельеров. От уровня развития креативности напрямую зависит продукт профессиональной деятельности указанных групп, а мотивация достижений имеет большое значение в постановке и достижении профессиональных целей.

Экспериментальное исследование проводилось в два этапа:

• На первом этапе мы провели диагностику креативности с помощью экспериментального проективного теста «Рисунки животных» разработанного Д. А. Яковлевым, взятая из электронного источника по адресу: www.azps.ru в разделе «Психологические тесты». Проведен анализ полученных данных.

Так как методика «Рисунки животных» является проективной, для того чтобы сопоставить результаты обработки с методикой А. Мехрабиана был произведен перевод качественных данных (субъективная оценка) в количественные (баллы).

• На втором этапе мы производили диагностику мотивации достижения с помощью методики «Определение уровня мотивации достижения успеха» А. Мехрабиана. Проведен анализ полученных данных.

Результаты обработки методики А. Мехрабиана являются количественными изначально.

• На третьем этапе был проведен сравнительный анализ креативности и мотивации достижения успеха, интерпретация полученных данных и сделаны выводы.

4.2 Анализ и интерпретация полученных данных

I этап: Результаты проведенной проективной методики «Рисунки животных» представлены в Таблицах 1-5 (см. в Приложении).

Возможны три уровня интерпретации результатов полученных в результате обработки методики «Рисунки животных»:

1) анализируются стилистические особенности рассказов, богатство и бедность словарного запаса, логичность и связность изложения и так далее. Культурный и интеллектуальный уровень испытуемого, оригинальность и стандартность мышления, богатство ассоциаций – все эти переменные могут быть также выявлены. Уже на этом этапе анализа в отдельных случаях могут быть диагностированы некоторые виды патологии мышления: резонерство, паралогичность, обстоятельность и прочие.

2) потребности испытуемого, его мотивы, установки и отношения, наличие и характер внутренних и внешних психологических конфликтов, механизмы психологической защиты – все эти феномены являются объектом анализа второго уровня. Интерпретация результатов данного теста не основана на предположении об идентификации испытуемого с персонажами рисунков, как это постулируется некоторыми авторами проективных тестов (ТАТ).

3) Некоторые детерминанты, выявленные в тексте испытуемого, позволяют сделать вывод о наличии и степени выраженности в личности таких факторов, как «невротизм» и «психотизм».

Первый уровень анализа результатов:

Трудно дать какие-то рекомендации относительно того, в каком случае словарный запас является достаточным, а в каком – не вполне, не может быть также и четких инструкций о детерминантах, свидетельствующих о высоком либо низком культурном уровне испытуемого. Однако анализ подобного рода, несмотря на его безусловную субъективность, дает все же достаточно информации, игнорировать которую было бы легкомысленно.

Богатый словарный запас, связный стиль изложения, четкое выражение своих мыслей, – все это признаки, свидетельствующие о достаточно высоком интеллектуальном уровне испытуемого. По мнению Г. Айзенка, «знание родного языка связано с умственными способностями человека. В конечном счете, пополнение словарного запаса ограничивается скорее недостатком способностей, чем внешними причинами».

Свидетельством же достаточно низкого интеллектуального уровня является бедность ассоциаций и опора при интерпретации предложенного стимульного материала на внешние признаки («это существо похоже на…»). Конечно же, в данном случае речь не идет об оценке интеллекта в психометрическом смысле, однако, как нам кажется, оценить уровень интеллекта в терминах «высокий», «выше среднего» или «средний» – вполне уместно.