129469 (Исследование индивидуально-психологических особенностей подростков, имеющих психосоматическую патологию), страница 8

Третий фактор показался самым облигатным, так как объединил в себе показатели трёх методов исследования: Леонгарда, Филипса и Кеттелла. Так как наибольшую факторную нагрузку показал фактор «А» – общительность – (-0,701), то, мы назвали этот третий фактор как: «Фактор общительности, объясняющей проявления школьной тревожности». В частности таких показателей, как: «низкая физиологическая сопротивляемость стрессу» – (-0,556), «страх не соответствовать ожиданиям окружающих» – (-0,553), «страх самовыражения» – (-0,517) и «фрустрация потребности в достижении успеха» – (-0,518). Этот фактор характеризует 11% учащихся данной выборки.

Таким образом, факторный анализ выявил:

• «Симптомокомплекс личностных свойств, обуславливающих школьную тревожность учащихся».

• «Фактор акцентуаций характера, обусловленных экстра-интроверсией».

• «Фактор сферы общительности, объясняющей проявления школьной тревожности учащихся».

3.4 Личностные особенности учащихся, имеющих вторую группу психосоматического здоровья

Задачу исследования по выявлению личностных особенностей учащихся, имеющих вторую группу психосоматического здоровья, мы будем решать по такому же алгоритму, как и в предыдущей выборке подростков.

Рассмотрим коэффициенты корреляции, полученные в этой выборке учащихся (см. таблицу 3.10.).

Таблица 3.10. Корреляционные взаимосвязи между показателями исследования в группе учащихся с второй группой психосоматического здоровья

Полученные коэффициенты при критическом значении р< 0,05

Где: 1 – показатели интро-экстраверсии; 2 – показатели нейротизма.

Из данной таблицы видно, что выраженность «экстра – интроверсии» (по Айзенку) обуславливает застреваемый и экзальтированный тип акцентуаций характера – (r=0,43 и r=0,93) и такие личностные черты, как: уверенность в себе (или тревожность) – фактор «О» – (r=0,45) и низкое или высокое рабочее напряжение (фактор «Q4») – (r=0,54).

Выраженность показателя нейротизма (по Айзенку) объясняет выраженность показателя «проблемы и страхи в отношении с учителями» – (r=0,49), сферу общительности подростков (фактор «А») – (r=0,49), степень доминантности (фактор «Е») – (r=0,51) и фактор «Н» (робость / смелость) – (r=0,49) подростков.

Таблица 3.11. представляет корреляционные взаимосвязи между показателями акцентуаций характера, личностных характеристик и школьной тревожности подростков этой группы, где степень выраженности доминантности объясняет «фрустрацию потребности в достижении успеха» – (r=0,41), «низкую физиологическую сопротивляемость к стрессу» – (r=0,42) и акцентуацию характера по возбудимому типу – (r=0,42).

Таблица 3.11. Корреляционные взаимосвязи между показателями акцентуаций характера, личностных характеристик и школьной тревожности

Полученные коэффициенты при критическом значении р< 0,05

Где: 3 – общая тревожность; 4 – переживание социального стресса; 5 – фрустрация потребности в достижении успеха; 6 – страх самовыражения; 7 – страх ситуации проверки знаний; 8 – страх не соответствовать ожиданиям окружающих; 9 – низкая физиологическая сопротивляемость стрессу; 11 – гипертимный тип; 12 – возбудимый.

Общая «школьная тревожность» ребят этой группы обусловлена выраженностью прямолинейности, а её отсутствие дипломатичностью подростков (фактор N) – (r=0,48).

«Переживание социального стресса» лицеистов связано с факторами «В» (степень интеллектуальности) и «Q1» – (консерватизм – радикализм) – (r=-0,43 и r=-0,47), а также «циклотимным» и «застреваемым» типами акцентуаций характера – (r=0,55 и r=0,45).

«Фрустрация потребности в достижении успеха» обусловлена дистимным типом акцентуации характера – (r=-0,52) и степенью доминантности (фактор «Е») – (r=0,41). Видимо, подростки, имеющие вторую группу психосоматического здоровья, отличающиеся серьёзностью, подавленностью настроения, медлительностью, слабостью волевых усилий, сниженной самооценкой, добросовестностью и справедливостью, не позволяют себе проявлять самоуверенность и независимость, при этом отмечается неблагоприятный психический фон, не позволяющий подросткам развивать свои потребности в успехе, достижении высокого результата и, как следствие, фрустрация потребности в достижении успеха.

Страх самовыражения также обусловлен степенью интеллектуальности – (r=0,45) и некоторым консерватизмом подростков – (r=0,47), то есть убежденностью в правильности того, чему их учили, принимая всё как проверенное, несмотря на противоречия, а также склонности к осторожности в отношении новых людей.

«Страх ситуации проверки знаний» обусловлен у подростков с второй группой психосоматического здоровья, дипломатичностью (фактор «N») – (r=0,46), а «страх не соответствовать ожиданиям окружающих», нормативностью поведения (фактор «G») – (r=-0,46), то есть излишней требовательностью к себе, когда подросток руководствуется чувством долга, берёт на себя ответственность, добросовестен, склонен к морализированию.

Таблица 3.12. Корреляционные взаимосвязи между показателями акцентуаций характера и личностных характеристик подростков

Полученные коэффициенты при критическом значении р< 0,05

Где: 13 – эмотивный; 14 – педантичный; 15 – тревожный; 16 – циклотимный тип; 17 – демонстративный тип; 19 – дистимный; 20 – экзальтированный тип акцентуаций характера.

В таблице 3.12. представлено большое количество коэффициентов корреляции между показателями акцентуаций характера и личностных характеристик подростков этой группы.

В частности тревожный тип акцентуаций подростков этой группы обусловлен подозрительностью (фактор «L») – (r=-0,51), а дистимный тип акцентуации характера – низкой степенью доминантности (фактор «Е») – (r=-0,43).

Демонстративный тип акцентуации характера подростков этой группы объясняется нормативностью поведения (фактор «G») – (r=0,51), жёсткостью – мягкостью (фактор «L») – (r=0,56) и выраженностью самооценки (фактор «Q2») – (r=-0,46).

Циклотимный тип акцентуации характера объясняет проявление консерватизма (или радикализма) – (фактор «Q1») – (r = -0,45).

Рассмотрим факторную структуру, выявленную в группе учащихся лицея (см. таблицу 3.13).

Так в структуру первого фактора вошли с большими факторными нагрузками показатели опросника Леонгарда, Айзенка и Кеттелла. Наибольшей факторной нагрузкой обладает показатель самооценки (фактор «Q2») – (0,704). Поэтому мы идентифицировали первый фактор как: «Фактор самооценки, обуславливающей акцентуации характера и общительность лицеистов». Он характеризует 26% подростков этой группы.

Второй фактор мы назвали как: «Фактор школьной тревожности, обусловленной состоянием здоровья подростков». Он характеризует 13% учащихся, имеющих вторую группу психосоматического здоровья.

Третий фактор мы назвали как: «Фактор фрустрации потребности в достижении успеха, обусловленной возбудимым и застреваемым типами акцентуаций характера». Этот фактор характеризует 11% подростков этой группы.

Таблица 3.13. Эмпирическая факторная структура показателей исследования в группе учащихся, имеющий вторую группу психосоматического здоровья

Итак, в группе учащихся, имеющих вторую группу психосоматического здоровья, факторный анализ выявил:

• «Фактор самооценки, обуславливающей акцентуации характера и общительность подростков».

• «Фактор школьной тревожности, обусловленной состоянием здоровья подростков».

• «Фактор фрустрации потребности в достижении успеха, обусловленной возбудимым и застреваемым типами акцентуаций характера».

3.5 Сравнительный анализ факторных структур, полученных в выборках учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья