129124 (Влияние личностных особенностей молодого специалиста на образ профессионального будущего), страница 5

Основная движущая сила развития профессионала - внутриличностное противоречие между "Я-действующим" и "Я-отраженным". Переживание этого противоречия побуждает профессионала к поиску новых способов самоосуществления [58].

Образ субъекта профессиональной деятельности может быть рассмотрен во временном континууме: Я в будущем, Я в настоящем, Я в прошлом [9].

Содержание образа профессиональной деятельности с позиции самой личности, которая намерена осуществлять ее в будущем составляет смысловое поле профессионального будущего, его эмоциональную оценку и ценностные характеристики.

Образ будущей профессиональной деятельности относится к образу будущего личности как составляющая познавательной картины мира. В этом смысле образ будущего выступает как прогнозирование будущего.

По мнению К.А. Абульхановой-Славской (1991), специфика развития личности заключается в ее "движении", в жизнедеятельности. В данном подходе личность в процессе своего жизненного "движения" создает специфическую детерминацию: она опосредует зависимость предшествующего и последующего этапов в ходе жизни [1, с.151].

Наличие временной координаты в образе мира означает представленность в нем настоящего, будущего и прошлого, относимых с изменением предметного мира и развитием личности. Предполагаемое будущее человека представлено в его сознании в виде сложного образования, имеющего смысловые, эмоциональные и ценностные составляющие.

В сознании и самосознании личности представлен образ будущей профессиональной деятельности системой внутренних средств отражения: представлений, образов, понятий, среди которых важную роль занимает представление личности о себе как субъекте профессиональной деятельности в ретроспективе и перспективе.

Представления о профессии как необходимая составляющая образа будущей профессиональной деятельности личности включают следующие категории профессиональной деятельности, условно называемые: социальной, субъектной, деятельностной.

Социальная категория содержит признаки профессии, определяющие положение человека в обществе (отношение к материальным благам, характеристики статуса, престижа) и отношение человека к обществу: к общественным и групповым ценностям.

Субъектная категория раскрывает индивидуальный образ "Я в профессии" - собственные черты поведения, характера, способности и т.д., рассматриваемые через призму профессиональной деятельности, и образ "профессия для субъекта" -

индивидуально-психологические и личностные требования к профессии.

1.3 Влияние личностных особенностей на формирование образа профессионального будущего у молодого специалиста

Локус контроля - как личностный фактор, влияющий на образ профессионального будущего

Понятие локуса контроля предложил и впервые научно аргументировал Джулиан Роттер - американский психолог, представитель бихевиоризма.

Роттер вывел данное понятие из своей теории социального научения, где центральное место отводилось ожиданиям индивида, что его поведение приведет к определенному подкреплению (вознаграждению) [59]. Большая часть исследований, которые были проведены в соответствии с теорией Роттера, сосредоточивалась на личностной переменной, называемой локус контроля [75].

Исходя из этой теории, локус контроля - это обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни. Роттер разделял локус контроля на внешний (экстернальный) и внутренний (интернальный) [59]. Роттер полагал, что экстерналы считают, что их успехи и неудачи регулируются внешними факторами, такими как, судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. А интерналы верят в то, что удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями, т.е. внутренними или личностными факторами. Интерналы чувствуют, что в большей степени влияют на подкрепления, чем экстерналы.

Также Дж. Роттер полагал, что интернальность (внутренний локус контроля) - экстернальность (внешний локус контроля) представляют собой устойчивые структуры личности, сформированные в процессе ее социализации. На основе прошлого опыта у человека складывается некоторая система ценностей и ожиданий определенного подкрепления. Аккумулируя социальный опыт личности, локус контроля отражает отношение субъекта к различным событиям как к внешне детерминированным (экстернальная ориентация) или внутренне детерминированным (интернальная ориентация). Дж. Роттер полагал столь высокую степень обобщенности ожиданий внешней и внутренней контролируемости происходящего, что они охватывают весь жизненный спектр и приобретают характер личностной диспозиции.

Экстернальность-интернальность проявляется прежде всего в атрибуции социальной ответственности. Атрибуция ответственности за успех и неудачу различна у экстерналов и интерналов. Экстерналы склонны приписывать ответственность внешним факторам, вплоть до полного фатализма. В неуспехе винят лишь ситуацию: трудность задачи, недостаток времени для ее решения, помехи и т.д. У экстерналов часто занижен или завышен уровень притязаний в зависимости от внешней оценки, на которую они ориентированы. Они активизируются после неуспеха и становятся менее деятельны после успеха. Кроме того, экстерналы недостаточно верят в себя, в достижимость поставленных целей, намечая цели, не адекватные своим возможностям, но вместе с тем довольствуются близкими и незначительными успехами, ближними целями.

Интерналы, наоборот, берут всю ответственность на себя, часто даже "перегибая палку", видя причину неуспеха только в своих недостатках. Обладают средним уровнем притязаний, который у них не зависит от самооценки. Интерналы повышают активность после успеха и снижают после неудачи, которая их фрустрирует. Они стремятся к решению трудных проблем. Успех в этом случае вызывает у них положительные самооценочные эмоции, которые обладают мотивирующей функцией.

Безусловно, не существует чисто интернальной или экстернальной ориентации субъекта, так как в каждом человеке присутствуют элементы каждой из них. Можно говорить лишь о различных их сочетаниях, которые определяют направленность общего "поля" локуса контроля, представляющего многомерное, неоднозначное мотивационно - смысловое образование, характеризующее вектор социальной направленности личности и соответствующее высшему уровню личностной структуры.

В контексте данной работы интересен подход В.В. Столина к феномену экстернальности-интернальности, который трактуется им в рамках представлений о самосознании. Поскольку самосознание, согласно В.В. Столину, существует в форме внутреннего диалога, то, следовательно, и локус контроля, связанный со смыслом "я" как составным элементом самосознания, также диалогичен по способу функционирования. Иными словами, экстернальная-интернальная ориентация проявляется во внутренней речи субъекта. Правомерно предположить, что это личностное образование находит отражение не только во внутренней, но и во внешней форме речевой деятельности и объективируется в ее продукте - речевом высказывании, тексте [77].

А.А. Реан в "Психологии изучения личности" пишет о том, что локус контроля есть важнейшая интегральная характеристика личности, показатель взаимосвязи отношения к себе и отношения к окружающему миру, что локус контроля - это склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе [59].

В свою очередь Х. Хекхаузен в книге "Мотивация и деятельность" говорит, что локус контроля - противопоставление внутренних и внешних причин в смысле подконтрольности результата действия субъекту [74].

"Локус контроля - устойчивое свойство личности, сформировавшееся в процессе ее социализации, " - так описывал К. Муздыбаев данное понятие [60].

А.А. Реан утверждает, что интерналов Роттер определял как людей более уверенных в себе, более спокойных и благожелательных, более популярных. Экстерналы же всегда находятся в ситуациях большей неопределенности, чем интерналы, т.к не они сами контролируют события своей жизни. Это создает экстерналам почву для возникновения тревожности [59].

Экстерналов отличает повышенная обеспокоенность, меньшая терпимость к другим, повышенная агрессивность, конформность, большая склонность к обману и совершению асоциальных поступков, - такую характеристику мы обнаружили в статье Быкова С.В. [10].

Экстернальность, интернальность, говорит А.А. Реан, - это не частная личностная черта, а определенный личностный паттерн, целостная личностная комбинация [59].

В книге "Теории личности" Л. Хьелла и Д. Зиглера интернальность и экстернальность определяются не как взаимоисключающие свойства личности, одно из них может быть более выражено в индивиде. Такой конструкт, как локус контроля, - пишут Л. Хьелл и Д. Зиглер, - следует понимать как континуум, имеющий на одном конце выраженную экстернальность, а на другом - интернальность, убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине. Какие-то люди очень экстернальны, какие-то очень интернальны, а большинство находятся между двумя экстремумами [75].

А.А. Реан считает, что теория локуса контроля опирается в своей основе на представления о внутренней и внешней локализации ответственности [59].

Как утверждает Дж. Роттер, локус контроля является важнейшим показателем психологического здоровья индивида.

Очень созвучна подходу Дж. Роттера типология социального характера, предложенная Д. Рисменом, который выделил "направляемых изнутри", и "направляемых другими". Поведение "направляемых изнутри" регулируются внутренними целями и ценностями, а "направляемых другими" - ценностями, внешними по отношению к ним.

Психологические аспекты локуса контроля отражены в концепции компетентности Р. Уайта, которая рассматривает способность человека, а иногда и потребность, эффективно влиять на свое социальное окружение.

В теории мотивации достижения Д. Маккеланда и Дж. Аткинсона фиксируется связь высокой потребности в достижении с верой в свои силы и способности.

Другой аспект проблемы локуса контроля отражен во фрустрационной теории С. Розенцвейга. Согласно его подходу в обычных житейских ситуациях люди по-разному реагируют на трудности в достижении своих целей. Одни обвиняют себя (интрапунитивная реакция), другие связывают неудачи с внешними обстоятельствами (экстрапунитивная реакция).

Понятие "ожидание", отнесенное к проблеме субъективного локуса контроля, является основным понятием теории инструментальности, берущей начало в работах Е. Толмена и К. Левина, формализованной В. Врум и обобщенной в модели Х. Хекхаузена.

Наибольший практический интерес представляют ориентации субъекта деятельности при решении задачи. В концепции контроля над действием Ю. Куля выделяется "ориентация на действие" и "ориентация на состояние" при обработке информации.

Анализируя процесс принятия решения Р. Голдсмит и Н. Сэлин, фиксируют наличие двух моделей: ориентацию на оценку и изменение неопределенности ситуации или на полезность решения задачи.

Аналогичный момент в процессе принятия решения Ю. Забродин связывает с критериями принятия решения и выделяет критерий минимальной субъективной неопределенности и критерий максимальной эффективности. Можно предположить, что в общем случае экстернальный локус контроля формирует ориентацию на состояние, а интернальный - ориентацию на результат.

В этой связи важно и то, что локус контроля проявляется как характеристика общей активности личности, которая, по мнению К.А. Абульхановой-Славской, имеет две составляющие: уровень инициативы и уровень ответственности [1].

А.А. Реан пишет о том, что у Роттера локус контроля считался универсальным по отношению к любым типам ситуаций: он одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач [59].

А.А. Реан обнаружил, что существует феномен защитной экстернальности: формирование экстернального локуса контроля играет роль защитного механизма, который снимает ответственность с личности за неудачи, позволяет ей адаптироваться к постоянным внешним негативным оценкам и сохранить самоуважение [59].

В своей статье С.В. Быков упоминает о том, что ЛК оказывает регулирующее влияние на многие аспекты поведения человека, играя важную роль в формировании межличностных отношений, в способе разрешения личностных кризисных ситуаций.

Мотивация достижения - как личностный фактор, влияющий на образ профессионального будущего

Впервые слово "мотивация" употребил А. Шопенгауэр в статье "Четыре принципа достаточной причины" (1900-1910). Затем этот термин прочно вошел в психологический обиход для объяснения причин поведения человека и животных [29].

В настоящее время мотивация как психическое явление трактуется по-разному. В одном случае - как совокупность факторов, поддерживающих и направляющих, т.е. определяющих поведение [21], в другом случае - как совокупность мотивов [65], в третьем - как побуждение, вызывающее активность организма и определяющее ее направленность. Кроме того, мотивация рассматривается как процесс психической регуляции конкретной деятельности [49], как процесс действия мотива и как механизм, определяющий возникновение, направление и способы осуществления конкретных форм деятельности [35], как совокупная система процессов, отвечающих за побуждение и деятельность [26].

Отсюда все определения мотивации можно отнести к двум направлениям. Первое рассматривает мотивацию со структурных позиций, как совокупность факторов или мотивов. Например, согласно схеме В.Д. Шадрикова, мотивация обусловлена потребностями и целями личности, уровнем притязаний и идеалами, условиями деятельности (как объективными, внешними, так и субъективными, внутренними - знаниями, умениями, способностями, характером) и мировоззрением, убеждениями и направленностью личности и т.д. С учетом этих факторов происходит принятие решения, формирование намерения [76]. Второе направление рассматривает мотивацию не как статичное, а как динамичное образование, как процесс, механизм.

Однако и в том и в другом случае мотивация у авторов выступает как вторичное по отношению к мотиву образование, явление. Более того, во втором случае мотивация выступает как средство или механизм реализации уже имеющихся мотивов. Когда возникла ситуация, позволяющая реализовать имеющийся мотив, появляется и мотивация, т.е. процесс регуляции деятельности с помощью мотива. Например, В.А. Иванников считает, что процесс мотивации начинается с актуализации мотива. Такая трактовка мотивации обусловлена тем, что мотив понимается как предмет удовлетворения потребности, т.е. мотив дан человеку как бы готовым.

Его не надо формировать, а надо просто актуализировать (вызвать в сознании человека его образ) [28].

В.Г. Леонтьев выделяет два типа мотивации: первичную, которая проявляется в форме потребности, влечения, драйва, инстинкта, и вторичную, проявляющуюся в форме мотива. Следовательно, в данном случае тоже имеется отождествление мотива с мотивацией.В.Г. Леонтьев полагает, что мотив как форма мотивации возникает только на уровне личности и обеспечивает личностное обоснование решения действовать в определенном направлении для достижения определенных целей, и с этим нельзя не согласиться [28].