28333-1 (Психическая коммуникация), страница 4

Часто это случается, если тревожащий взгляд неожиданный и исходит от незнакомого человека. В такой момент человек либо отводит взгляд, либо веки производят серию морганий, смысл которых сбить нежелательное визуальное воздействие и восстановить зону интимных границ Эго, восстанавливая там защитный потенциал. Таким образом, после воздействия такого глубокого или тяжелого взгляда и серии защитных реакций, человек восстанавливает визуальный контакт с объектом, и его взгляд уже обладает свойством управлять интенсивностью воздействия взгляда другого человека, если при этом его Эго настроено на адекватный контакт. Происходит как бы формализация визуального контакта посредством трансформации несанкционированного взгляда человека в коммуникативные каналы, предполагающие контакт непосредственно в рамках интимных границ. В частности, это происходит в момент реакции на тревожащий контакт, когда внутреннее идентифицирование информации, исходящей от визуализации объекта, после соответствующей переработки возвращается ему обратно, в трансформированном виде. При этом содержание обратной визуализации (контрпереноса) показывает объекту, в каком качестве понимания и степени включенности в диалог вступает с ним объект его контакта. И в случае конгруэнтного отношения друг к другу напряжение снижается, и дальнейший контакт принимает формализованную форму.

Параневроз и невротические компоненты визуальной коммуникации

Так происходит если оба взаимодействующих человека имеют более менее здоровую, интегрированную самость и эго-репрезентацию, а также личность, без каких либо явных нарциссических, параноидных и сильно невротических тенденций. Также важна бессознательная готовность к взаимно адекватному контакту. В противном случае, формализовать контакт не удастся из-за характерного внутриличностного конфликта, обуславливающего соответствующую конфликтную форму коммуникации с окружающими людьми. Срабатывает нарциссическая компонента, при которой отсутствует объектный трансфер, характеризующийся отсутствием визуализации исходящей информации, и коммуникация просто не может существовать в общепринятых границах. Таким образом, обратную визуализацию можно сравнить с сигнальной функцией аффекта, которая за счет эмоционального переживания, показывает психологическое отношение объекта к происходящему. Другими словами, в случае тревожного эго-функционирования, визуальный контакт имеет невротическую заряженность, смещая внимание коммуникации с визуализации, исходящей от объекта, на проекцию собственных нарциссических, параноидных и других невротических тенденций. Что в свою очередь, может являться деструктивным фактором коммуникации и обуславливать развитие так называемого параневроза, который заключается в неспособности Эго справиться с сильно невротическими тенденциями при визуальном контакте с невротическим человеком. Что приводит к интроекции невротической компоненты и за счет обратной визуализации объект тревоги в переносе контрпереноса сталкивается с собственным неврозом. Получается замкнутый круг, невроз которого вынуждает Эго к изоляции, поскольку взаимодействие с травмирующим (индуцирующим тревогу) Эго объекта, является невыносимым, коммуникация разрушается или начинает нести сильно выраженный взаимно невротический характер.

Здесь я бы хотел сказать несколько слов о причине, по которой в некоторых случаях коммуникация неминуемо несет сильно невротический характер, взвинчивая напряженность между людьми до параневроза. Дело в том, что, как я указывал выше, нарциссические и другие невротические тенденции приводят невротика к тому, что он вынужден намеренно, нарушая непосредственное течение психической коммуникации, акцентировать собственное внимание на эмоциональных и визуальных реакциях человека, с которым находится в процессе общения. Эта тенденция обусловлена невротической, но более параноидно-нарциссической необходимостью, отслеживать собственную самооценку и значимость в глазах другого человека, что собственно он и подчеркивает из эмоциональных реакций объекта и проявляемого, таким образом, характерного личностного отношения. Возникает проблема доверия и искренности. С одной стороны, невротик из-за собственной тревоги не доверяет собеседнику, а с другой стороны, он не способен на искреннее отношение к объекту, так как сам подвержен параноидно-нарциссическим тенденциям. О какой искренности и непосредственности чувств здесь может идти речь?!

Можно себе представить, что, в таком случае, визуализируется таким невротиком? Я бы сказал, что ничего не визуализируется, эту пустоту и ощущает собеседник. Соответственно вместо визуализации психических содержаний индуцируется тревога. Далее схема уже знакома. Такому человеку трудно признавать собственные чувства и даже если в глазах другого он видит позитивное отношение, это может быть также угрозой его нарциссического состояния. Так как, в таком случае, он также вынужден проявлять те же чувства, но озабоченность недоверием и искренностью, приводят к сомнениям, что объект примет его таким, какой он есть, а это не отпускает его чувство тревоги и вынужденный аффективно-психический контроль за собеседником. Для такого невротика безопасно нарциссическое Эго-функционирование объекта, при котором объект, либо просто не обращает на него внимание, из-за поглощенности собственным величием, значимостью или занятостью, или просто контактирует с ним формально не вовлекаясь в личные отношения.

Ситуация, при которой контакт нарциссического невротика может быть безопасным, это истинно непосредственное поведение собеседника. Который имеет достаточно сильное, интегрированное Эго и я-репрезентацию, которая визуализируется во время контакта невротику и удостоверяет его в том, что он принимается таким, какой он есть. В этом случае серьезную поддержку самооценке невротика оказывает фактор позитивного переноса, как часть стереотипной коммуникации, который составляет поглощенность этим внутренним представлением, с которым и коммуницирует человек. Наверно, это качество коммуникации является одним из самых здоровых, вследствие свободного течения когнитивной, интеллектуальной и эмоциональной психической атмосферы.

Формальная визуальная коммуникация и статусное эго-функционирование

Возвращаясь к типологии зрительной коммуникации, можно выделить еще один взгляд, который характеризуется такой же напористостью, как и взгляд, нарушающий границы Эго. Я имею в виду взгляд достаточно сильных личностей, Эго которых содержит выраженное ядро чувства величия и превосходства. Такой взгляд присущ многим лидерам, руководителям крупных предприятий, ведомств и других организаций, которым приходится работать с большим количеством сотрудников, подчиненных. Не осознавая того, их взгляд по динамическим свойствам, не содержа невротических качеств, оказывается столь сильным, что может подавлять Эго своих сотрудников и вообще людей ниже своего социального уровня.

С точки зрения динамики воздействия, присущее этому взгляду давление происходит не из-за того, что такой взгляд нарушает границы Эго, а он как бы заставляет интимные границы Эго объекта, уступать и подчиняться собственным законам, устанавливаемой коммуникации. Другими словами, это не формализованная коммуникация, присущая традиционно широкому слою людей для социального межличностного общения, а скорее, это статусное Эго-функционирование, навязывающее объекту свои стереотипы коммуникации. К ним можно отнести и направленность взгляда – прямо на интимные границы Эго, и порой отсутствие во время контакта глаз визуализации, как признака психической близости. А также сюда можно отнести и динамику затяжной задержки взгляда на глазах объекта и т.д. В каком-то смысле, в работе “Масса и первобытная орда” Фрейд тоже заметил подавляющее свойство и непереносимость властного взгляда – “Эта таинственная сила -- в публике ее еще часто называют животным магнетизмом -- должна быть той самой силой, которая являлась для первобытных народов источником табу, т. е. силой, исходящей от королей и от начальников, благодаря которой к ним опасно приближаться (Mana). Гипнотизер хочет обладать этой силой; как же он выявляет ее? Требуя от человека, чтобы тот смотрел ему в глаза; в типичном случае он гипнотизирует своим взглядом. Но именно взгляд вождя опасен и невыносим для первобытных, как впоследствии взгляд божества для смертных”.

Неформальная визуальная коммуникация

Мы видим другую картину, когда взгляд собеседника направлен на нас поверхностно, а вернее сказать он скользит по коммуникативным каналам, выстраиваемым нашей визуализируемой Эго-репрезентацией. При этом взгляд не проникает глубоко в психическое, хотя и направлен в область глаз, он коммуницирует с теми визуализированными объектами и репрезентациями, которые доступны для контакта. Такая социализированная, конформная, неформальная коммуникация обеспечивает максимальный комфорт собеседников и расположение их друг к другу. Можно сказать, что при таком контакте мнение одного человека, складываемое о другом, во многом соответствует мнению другого о самом себе. Во всяком случае, с точки зрения его психоэнергетического потенциала.

Таким образом, мы можем выделить два вида взгляда. Первый, можно обозначить как нарушающий границы, предполагающий параноидные, нарциссические и другие невротические компоненты, направленные на нарушение интимных психических границ объекта. А второй, как неформальный или согласующийся с нашими коммуникативными структурами, границами и устанавливаемыми Эго “правилами” психической коммуникации. Мне кажется, это два важных динамических критерия, по которым мы можем уже говорить о характере коммуникации объекта, вступающего с нами в контакт. По большому счету, эта дуальность, дает нам возможность, несколько примитивным образом, связывать эти два типа коммуникации, как позитивный и негативный, нормальный и невротический. Одному будет свойственна агрессия, зависть, соперничество, доминирование, ревность, желание проверить на прочность, возможно, причинить вред, разрушая или нарушая психическую автономность и стабильность объекта. А второму будут соответствовать такие чувства, как эмпатия, доверие, уважение, понимание и согласие, сотрудничество и т.п. В этой классификации статусное Эго-функционирование является исключением, как достаточно редкое явление. В какой-то степени эти динамические характеристики мне кажутся важным ключом в подходе к изучению коммуникации и ее невербальных составляющих. Все остальное, а именно, характерологические взгляды, к примеру, страстный, покорный, враждебный, виноватый, самоуверенный и т.п., отражают лишь качества акцентуированности того чувства, которое испытывает в данный момент человек. И соответственно, сколько чувств, столько много будет и типов взглядов, содержащих характерные визуализации этих чувств.

Описательные виды взгляда

Если рассматривать типологию взгляда исключительно с описательных точек зрения, то, также, можно выделить три особенности. Первое - это взгляд прямо в глаза, второе – подвижный, к примеру, от одного глаза к другому или от глаз к другим объектам, а третья - бесконтактный, фокусирующийся не на глазах, а, к примеру, на переносице или на другой части лица, или другом объекте. Причем в зависимости от культуры эта часть может быть подбородком или шеей, как это принято в Японии и Китае; или выше глаз в области лба или выше головы, как это принято в армии США. Взгляд прямо в глаза, это наиболее распространенная форма коммуникации в Европейской культуре, но длительное удержание взгляда на глазах без активной взаимной визуализации вызывает визуально-контактное напряжение, которое влечет фрустрацию Эго. Фрустрация происходит от того, что с одной стороны, Эго не получает Либидную энергию объекта и при этом растрачивает собственную. А с другой стороны, отсутствие визуализации не передает психическое содержание информации, за счет которой коммуникация становится контактно неполноценной и в психическом смысле разрушается необходимость в подобном объекте. Подвижный взгляд свойственен людям со слабым Эго, репрезентация которого не позволяет коммуникативной структуре настраиваться на визуализированное Эго-функционирование и факт подвижности свидетельствует о характерной защитной реакции Эго, от нарциссически-параноидных тенденций.

Бесконтактный взгляд имеет ту же природу, что и подвижный, и отличается или обусловленностью культуры, или требованием дисциплинарного пространства, или характерной защитной формой Эго-функционирования во время коммуникации.

Понятие доминирующая идея

Изучая внутрисистемные процессы, лежащие в основе коммуникации мне хочется выделить еще одну структуру, которая является неотъемлемой частью любой коммуникации и соответственно влияющей на ее динамический и психический характер. Я имею в виду доминирующую идею, на мой взгляд, имеющую непосредственное причастие к объектным отношениям и коммуникативным аспектам Эго-функционирования.

Доминирующая идея является составной частью любого контакта и участвует во взаимодействии Эго со всеми окружающими объектами. Роль доминирующей идеи, как составной части коммуникативной системы Эго я вижу в том, что любые объектные отношения подразумевают не просто наличие отношений, а какую-то специфику и характер этих отношений. Доминирующая идея наделяет объектные отношения характерным смыслом, влияя на динамику и специфику коммуникации. Также верно будет отметить, что доминирующая идея в своем роде является необходимым звеном коммуникативной структуры Эго, как и Супер-эго, к примеру, является неотъемлемой инстанцией структуры психики в целом. Доминирующая идея не только влияет на характер объектных отношений, она как структура является хранилищем информации об объекте, но не в целом, а только в смысле его значимости для Эго. Из чего можно заключить, что доминирующая идея является связующим звеном в качестве отношения Эго с объектами.

Отличие доминирующей идеи от мотива

Мои коллеги неоднократно указывали на то, что доминирующая идея в своем роде ничем не отличается от концепции мотива, так как, в любом проявлении психической деятельности есть мотив и он и есть эта доминирующая идея, которая наделяет психические акты коммуникации характерным значением для Эго. В какой-то степени мотив и доминирующая идея, действительно похожие понятия, но между ними есть очень четкая грань. Мотивация лежит в основе деятельности, поведении, принятии решений, в контексте желаний и может быть даже во влечениях, но мотивация не является частью объектных отношений, она является только побудителем к деятельности. К примеру, у человека есть желание поговорить с другим, цель данной мотивации сообщить другому определенную информацию. Мотивация регулирует психическую деятельность, направляя активность человека на удовлетворение потребности в контакте. Но вот характер этого контакта уже относится к доминирующей идеи, которая соотносит мотивацию с объектными отношениями и Эго-функционированием, что выражается в определенном характере коммуникации. Таким образом, когда человек принимает решение вступить в контакт и передать информацию, это мы относим к мотиву, а вот, как эта информация будет передаваться, и какой характер коммуникации мы получим в итоге (тон, манера, настроение и, тем более, что именно будет передано), это зависит от доминирующей идеи. Соответственно, если этот контакт кроме мотивации передать информацию ничего больше под собой не подразумевает, то и доминирующая идея будет согласовываться с основной мотивацией. А может быть и другая картина, когда на осознаваемом уровне может быть просто мотивация, а бессознательная доминирующая идея заключается совсем в других влечениях, идущих от Ид или прошлых объектных отношений, что соответственно скажется на характере коммуникации, будет ли контакт формальным или иметь более сложные отношения.