20565-1 (Право в сфере образовательной деятельности), страница 9

Все эти аргументы в пользу государственного финансирования высшего образования не являются достаточными для обоснования необходимости исключительного государственного финансирования высшей школы. Большинство западных экспертов считает наилучшим путем решения экономических проблем высшего образования смешанное финансирование его развития. Однако и здесь есть свои проблемы. Так, весьма трудно определить, каким должно быть соотношение государственного и частного финансирования, прежде всего из-за сложности количественной оценки внешних и индивидуальных выгод от инвестиций в высшее образование.

Реформы систем финансирования высшего образования в странах Западной Европы в 80-90-е гг. были нацелены на активизацию рыночных тенденций. Усиление влияния рынка предполагало, во-первых, диверсификацию источников финансирования высшей школы, рост доходов вузов, получаемых за предоставляемые ими услуги, разработку программ поиска финансовых ресурсов и заключения контрактов с частными компаниями; а во-вторых, проведение политики, направленной на увеличение вклада студентов и нанимателей выпускников вузов в финансирование высшего образования.

В последние годы возросла финансовая самостоятельность учреждений высшего образования западноевропейских стран. Это привело к расширению круга источников финансирования их деятельности; произошло увеличение доли платы за обучение и доходов от контрактов с бизнесом и государственными структурами. Тем не менее в большинстве этих стран государственные блоковые субсидии продолжают оставаться наиболее важным источником доходов вузов.

В нескольких странах Западной Европы были введены системы финансирования вузов на конкурсной основе - сначала в финансировании научных исследований, а потом в отдельных случаях и финансировании преподавательской деятельности.

В 80-е гг. были разработаны специальные системы оценки преподавательской и научно-исследовательской деятельности вузов. От такой оценки в определенной мере зависит финансирование вузов (например, от качества преподавания и научно-исследовательской деятельности зависят возможности получения дополнительного финансирования и т.д.), их престиж и популярность.

Растет значение государственного финансирования, поступающего вузам через потребителей услуг образования, т.е. студентов, в соответствии с их выбором; параллельно уменьшается роль блоковых субсидий. Возникают новые механизмы финансирования, "следующего" за студентами в соответствии с их выбором учебного заведения. Главная цель таких механизмов - расширение возможностей выбора.

Другое крупное изменение, происходящее в системе финансирования высшего образования, связано с включением в нее образовательных кредитов. Предоставление таких кредитов означает перекладывание части расходов по финансированию высшего образования на потребителей, поскольку их введение обычно сопровождается сокращением государственного финансирования (в виде стипендий студентам или через субсидирование оплаты обучения).

Рыночные механизмы, содействуя конкуренции, могут повышать эффективность высшего образования лишь при определенных условиях (наличии конкурентной среды, адекватной информации о вузах и т.д.).

Введение образовательных кредитов в финансирование высшего образования означает увеличение риска для их получателей. Во-первых, возникает риск того, что хотя студенты могут и не завершить обучение или не завершить его в срок, им все равно придется возвращать кредит. Во-вторых, начиная учебу, студенты еще не знают, какое влияние она окажет на их будущие доходы. Студенты из семей с низкими доходаи могут не захотеть "влезать в долги", поэтому для них доступность высшего образования уменьшается. Однако определенные схемы предоставления кредитов, предусматривающие возврат задолженности по ним с учетом будущих доходов приводит к снижению доступности высшего образования.

Сегодня наиболее привлекательный и интересный, с точки зрения возможного заимствования, пример для России дает Франция, где около двух третей выпускников школ поступают в высшие учебные заведения, причем большая часть - в университеты и университетские институты. Университетское образование приобрело массовый характер и перестало быть элитарным. Количество обучающихся в университетах по сравнению с 1955г. возросло почти в 10 раз.

Диверсификация и дифференциация предоставляемых образовательных услуг, растущая неспособность центральных органов управления адекватно реагировать на происходящие перемены и управлять ими потребовали новых подходов к системе государственного управления в сфере высшего образования.

С конца 80-х гг. наблюдается отказ от принципов централизованного планирования, на которых строились отношения между государством и университетами в последние 30 лет, и переход к системе контрактных отношений.

Система контрактных отношений стала внедряться во Франции в рамках реформы государственного управления, в целях придания управлению адресности и большей эффективности. Первые контракты между университетами и министерством образования были подписаны в 1991г. и базировались на стратегических планах развития университетов, в которых каждое учебное заведение формулировало свою стратегию развития, включая оценку учебных программ и необходимых для их реализации ресурсов, технического оснащения, новых кадров или переподготовки старых. Переговоры по поводу заключения контрактов позволяли также определить содержание новых университетских курсов, пройдя которые выпускники получают дипломы, признаваемые государством. Контракты также дают университетам право вкладывать получаемые по ним средства в решения педагогических проблем, совершенствование учебного процесса, внедрение новых систем подготовки, совершенствование старых учебных курсов и организацию новых, включая набор новых студентов и строительство зданий в течение срока действия контракта (4 года).

Доля средств, выделяемых в соответствии с контрактом, в финансировании деятельности университетов составляет примерно 7%. Правда, правительство поставило цель увеличить эту долю до 10%. По мнению специалистов, в условиях высокой степени регулирования даже такие объемы контрактного финансирования деятельности университетов позволяют обеспечивать дифференциацию подходов к решению задач отдельных учебных заведений. В ходе заключения первых контрактов правительство включило в подписываемые с университетами контракты вопросы оплаты труда преподавателей, предоставив право университетам самим распределять выделяемые на преподавательские нужды средства в течение четырех лет. Однако впоследствии, ввиду существенных ограничений бюджетного финансирования, вопрос о контрактации преподавателей был снят с повестки дня.

В последние годы университетские контракты начинают охватывать и сферу научных исследований, проводимых в рамках учебных заведений. В 1996г. к обсуждению таких контрактов был привлечен Национальный центр научных исследований, что позволило включить в общую схему контрактного финансирования внешние ресурсы, выделяемые на развитие научных исследований университетским лабораториям помимо министерства образования.

Оценивая значение контрактных отношений в сфере высшего образования, французские эксперты Р. Берривэн и К. Мюсселэн отмечают: "Контрактная практика вписывается в логику политических, а не экономических и рыночных перемен, и ни в коем случае не может отождествляться с отказом центра от своих ведущих позиций. Хотя теперь в отличие от традиционной практики определения единых правил для всех и обеспечения их выполнения всеми в соответствии с едиными критериями, обновленная централизация происходит параллельно с большей дифференциацией"2.

Поставив университет в центр политики в области высшего образования и ослабив дисциплинарное воздействие, министерство образования не столько осуществило глубинные преобразования системы управления, сколько изменило "правила игры", избрав контракт в качестве нового средства воздействия. И в новой системе отношений министерство сохраняет за собой позиции лидера в определении общих направлений и приоритетов в развитии высшего образования. Контракты позволяют лишь перераспределять дополнительные средства, выделяемые государством на развитие университетов, исходя из стратегических интересов развития национального высшего образования в целом.

7. Права и обязанности обучающихся

Права и обязанности студентов и других обучающихся в высшем учебном заведении определяются законодательством Российской Федерации, уставом высшего учебного заведения и иными предусмотренными уставом локальными актами.

Студенты высших учебных заведений имеют право:

получать знания, соответствующие современному уровню развития науки, техники и культуры, определять по согласованию с соответствующими учебными подразделениями высшего учебного заведения набор дисциплин обучения;

посещать все виды учебных занятий в данном, а по согласованию между руководителями - и в других высших учебных заведениях;

участвовать в обсуждении и решении важнейших вопросов деятельности высшего учебного заведения, в том числе через общественные организации и органы управления вуза;

бесплатно пользоваться (в государственных высших учебных заведениях) библиотеками, информационным фондом, услугами учебных, научных, лечебных и других подразделений вуза в порядке, определяемом его уставом, принимать участие во всех видах научно-исследовательских работ, конференциях, симпозиумах, представлять к публикации свои работы, в том числе в изданиях высших учебных заведений;

обжаловать приказы и распоряжения администрации вуза в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Студенты очной формы обучения имеют право в свободное от учебы время работать на предприятиях, в учреждениях и организациях любых организационно-правовых форм.

Студенты обязаны выполнять требования устава вуза и соблюдать правила внутреннего распорядка.

Высшее учебное заведение обязано информировать студентов о положении в сфере занятости, содействовать им в заключении договоров (контрактов) с предприятиями, учреждениями и организациями о трудоустройстве.

Правовое положение слушателей в части образовательных услуг соответствует статусу студента вуза соответствующей формы обучения.

Студент имеет право выбора специализации. Порядок ее выбора определен письмом Министерства образования Российской Федерации от 15 марта 1999г. № 4 "О специализациях по специальности высшего профессионального образования".

Студент имеет право получить дополнительную квалификацию "преподаватель". Государственные требования к минимуму содержания и уровню профессиональной подготовки выпускника для получения квалификации "преподаватель" (третий уровень высшего профессионального образования) утверждены Госкомвузом Российской Федерации 20 февраля 1995г.

В целях реализации права на образование граждан, нуждающихся в социальной помощи, государство полностью или частично несет расходы на их содержание в период получения ими образования, предоставляя стипендии, льготное или бесплатное питание, проезд на транспорте и иные виды льгот и материальной помощи. Гражданам, проявившим выдающиеся способности, предоставляются специальные государственные стипендии в повышенных размерах, финансируется их обучение за рубежом.

8. Международная академическая мобильность

Международная академическая мобильность это процесс международного обмена "носителями" знаний. Несмотря на бурное развитие средств связи, основным способом "доставки" знаний через границы является перемещение учащихся и учителей. Поэтому мировое сообщество интенсивно ищет пути сближения подходов различных стран к организации систем образования и процессов обучения своих граждан, и, соответственно, к взаимному признанию образовательных документов.

Одним из основных этапов сближения является изучение образовательных систем различных стран, выявление их особенностей, затем объединение их в региональные гиперсистемы, и определение параметров взаимного признания образовательных документов.

В первой половине 90-х гг. общая численность студентов и других категорий учащихся, которые проходили курс обучения или повышения квалификации за границей, составляла во всем мире около 1,22 млн. человек. К концу тысячелетия эта цифра значительно возросла. Изучение динамики контингентов иностранных учащихся, академических, социальных и других проблем позволяет говорить о гораздо большем разнообразии академической мобильности и появлении новых аспектов во всех ее составляющих.

Примерно двое из каждых 100 обучающихся в высшей школе в мире - это иностранные студенты. Высшая школа развитых стран принимает около 1,1 млн. иностранных студентов, развивающихся - немногим более 100 тыс. (данные относятся к лицам, проводящим в высшем учебном заведении за границей не менее одного академического года).

Хотя в общем контингенте иностранных учащихся в количественном отношении традиционно преобладают граждане развивающихся стран - 64,3%, в последние годы быстрыми темпами растет мобильность студентов из развитых стран как в рамках региона Европы, так и за его пределами, прежде всего в США. Сопоставление данных за 1980 и 1990гг. по 62 странам, в которых сосредоточено более 97% мирового контингента иностранных студентов, позволяет говорить о некотором сокращении общей доли студентов из развивающихся стран (65,5% и 64,3% соответственно) при одновременном ее увеличении из развитых государств (25,6% и 28,4%). При этом темпы роста численности иностранных студентов из развитых стран опережают аналогичные показатели по развивающимся странам.

Самый большой контингент иностранных студентов в развитых странах традиционно принимает высшая школа США: 438,6 тыс. чел. (первая половина 90-х гг.) или более 30% общей численности студентов-иностранцев в мире. Второй по численности контингент находится во Франции - около 137 тыс. чел., далее следует Германия - немногим более 107 тыс., Великобритании - около 80 тыс., Канада - 37,3 тыс., Бельгия - 33,3 тыс., Япония - 23,8 тыс. чел. В США, ФРГ и Великобритании на первом месте по численности контингент студентов из Азии, во Франции - из Африки.

Осознаваяемая достаточно серьезное отставание Европейских стран от США в вопросах международной академической мобильности, Европейский Союз в 2002 г. принял решение о выделении 200 мл. евро на ближайшие четыре года для финансирование обучения иностранных студентов в вузах государств-членов в 2002 г.

Отличительной чертой академической мобильности 90-х гг. является сравнительно быстрый рост в вузах США численности студентов из Европы, которая увеличивается в среднем на 2,5 - 3% ежегодно. Среди европейских студентов значительную часть составляют выходцы из государств Восточной Европы и бывшего Советского Союза.

Среди стран, имеющих за границей значительные контингенты своих студентов, лидирует Китай (93 тыс. чел.), за ним следует Япония (39 тыс.). Контингенты, насчитывающие более 30 тыс. студентов, имеют Германия, Греция, Индия, Иран, Малайзия, Марокко, Южная Корея.