20565-1 (Право в сфере образовательной деятельности), страница 8

доля расходов на финансирование высшего профессионального образования не может составлять менее трех процентов расходной части федерального бюджета;

за счет средств федерального бюджета финансируется обучение в государственных образовательных учреждения высшего профессионального образования не менее 170 студентов на каждые 10 тыс. человек, проживающих в Российской Федерации.

Образовательные учреждения в соответствии со ст. 40 Закона РФ "Об образовании" независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю. Это же подтверждено ст. 239 Налогового кодекса РФ, часть II которого была принята в 2002 г.

Ежегодным земельным налогом, согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11 октября 1991г. № 1738-1, облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 данного Закона льготы по земельному налогу предоставляются учреждениям образования (они полностью освобождаются от налога), финансируемым за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов, а также детские оздоровительные учреждения, независимо от источников финансирования. Высшим учебным заведением министерств и ведомств РФ по перечню, утвержденному Правительством РФ, предоставляется льгота (п. 11 ст. 12).

В целях привлечения инвестиций в систему образования государство предусматривает специальную систему налоговых льгот предприятиям, учреждениям и организациям независимо от их организационно-правовых форм, а также физическим лицам (включая иностранных граждан), вкладывающим свои средства, в том числе в натуральной форме, в развитие системы образования Российской Федерации. Характер, размеры и порядок предоставления этих льгот определяются законодательством Российской Федерации.

Работодатели несут ответственность за повышение профессиональной квалификации работников, с которыми они находятся в трудовых отношениях. Минимальные нормативы финансовых затрат на эти цели для предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также порядок использования финансовых средств устанавливаются Правительством РФ.

Государство предусматривает льготы по налогообложению недвижимости собственникам, сдающим свое имущество в аренду образовательным учреждениям.

Продукция организаций, реализуемая образовательным учреждениям, при исчислении налогов приравнивается к товарам народного потребления.

Государство выплачивает родителям (законным представителям) государственные пособия по уходу за ребенком до определенного законодательством Российской Федерации возраста, пособия на детей малообеспеченным семьям, многодетным и одиноким матерям (отцам), инвалидам с детства, пособия на детей военнослужащих срочной службы, несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, а также другие социальные пособия. Суммы указанных пособий не включаются в облагаемый подоходным налогом доход граждан.

Родителям (законным представителям), осуществляющим воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются дополнительные денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка (на соответствующем этапе) в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Сумма указанных выплат не включается в облагаемый подоходным налогом доход граждан.

Государство создает необходимые условия для развития сети учреждений дополнительного образования детей и оказывает материальную поддержку данным учреждениям, в том числе финансовую.

Совет Федерации РФ в Постановлении "О состоянии и перспективах развития системы высшего и профессионального образования" (1998 г.) отмечал, что "ситуация в системе высшего профессионального образования Российской Федерации в последние годы в основном определялась крайне неудовлетворительным бюджетным финансированием. Следствием этого стали ухудшение условий обучения студентов, разрушение материальной базы образовательных учреждений, систематическая задержка выплаты заработной платы работникам вузов, рост объемов платного обучения, нарастание социальной напряженности в образовательных учреждениях". Совет Федерации признал необходимым отказаться на государственном уровне от экономии бюджетных средств за счет интересов образования, и осуществлять в последующие годы последовательное увеличение объемов финансирования высшего профессионального образования за счет федерального бюджета, приведя его размеры с 1999г. в соответствие с положениями закона.

Сложные проблемы возникают в связи с налогообложением вузов, в частности, с налогами на прибыль, получаемую от обучения. Дело здесь в неопределенности статуса университетов и институтов, с одной стороны, и чрезвычайным многообразием налогов - с другой. Не всегда просто отделить чисто образовательную активность от коммерческой для правильного определения налогообложения в вузе.

В последнее время наметились реальные шаги Министерства образования РФ направленные на решение в практической плоскости ряда из вышеперечисленных проблем. Большие возможности в этом плане заложены в идее предоставления вузам особого статуса "образовательная организация". Этот статус может дать новые возможности в рамках действующего законодательства, которое включает не только Закон "Об образовании", но и законы о бюджетных отношениях, таможенных, налоговых процедурах, Гражданский кодекс. "Их положения сейчас фактически нейтрализуют очень много из тех льгот и преференций, которые обещаны образовательным государственным учреждениям Законом об образовании. Из-за этих несоответствий вузы, пытающиеся заработать средства для развития, оказываются в путах запретов по распоряжению землей, имуществом. Драконовские таможенные правила делают бессмысленной всякую попытку образовательного учреждения купить что-нибудь дешево за рубежом и т.д.".

Именно эти обстоятельства и послужили первопричиной разработки такого статуса для образовательного учреждения, который сохранил бы льготы, положенные ему по Закону "Об образовании", и одновременно предоставлял бы шанс воспользоваться теми льготами, которые определены положениями Гражданского, Налогового и Таможенного кодексов.

Смена статуса вуза с "учреждения" на "организацию" не влечет за собой ни их частичной ни их полной приватизации (чего многие первоначально опасались).

Для обеспечения финансирования коммунальных услуг вузов предлагается изыскать средства для дополнительного финансирования системы образования, реализовать часть федерального имущества системы образования, ввести частичную платность образования (дифференцированного, под строгим государственным контролем, в различных формах), ввести целевой налог (сбор) на нужды образования.

Поскольку высшее образование имеет огромное значение для экономического и культурного развития страны и поскольку от высшего образования прямо зависит благосостояние нации, государство и в будущем должно оставаться основным источником финансирования высшего образования. Сохранение ведущей роли государства в его финансировании важно еще и по следующим причинам.

Общество прямо заинтересовано в том, чтобы развитие системы высшего образования соответствовало его экономическим и социальным потребностям, обеспечивало поддержание международной конкурентноспособности. Государство должно предоставить необходимые для этого средства. Количественно измеримые выгоды от высшего образования получают главным образом выпускники вузов, отрицательные же последствия нехватку выпускников вузов будет испытывать страна в целом и все ее граждане.

Если частные фирмы или отдельные лица - исходя из собственных текущих интересов - будут определять масштабы и характер развития системы высшего образования, это может привести к тому, что она не будет отвечать долгосрочным потребностям экономики в целом, а объем инвестиций в высшее образование окажется недостаточным. Государство должно обеспечить подготовку рабочей силы нужной квалификации и в нужном объеме, а также справедливый с социальной точки зрения доступ к высшему образованию. Высшее образование должно развиваться в условиях стабильных "правил игры"; Правительству следует избегать внезапных изменений в финансировании высшего образования или в государственной политике в отношении высшего образования.

Рыночные реформы финансирования высшего образования оказывают непосредственное влияние на его доступность. Увеличение расходов семей на оплату обучения своих детей в высшей школе может негативно сказаться на доступности высшего образования для низших по доходам групп населения.

Для того, чтобы обеспечить эффективность системы высшего образования и одновременно не допустить уменьшение его доступности для выходцев из семей с низкими доходами, необходимы следующие меры в сфере финансирования:

заключение долгосрочных соглашений между вузами и государством, предусматривающих финансирование различных специальных программ (это может обеспечить сохранение доступности высшего образования для малообеспеченного населения, представителей национальных меньшинств);

учет материального положения студентов и выпускников вузов при предоставлении образовательных кредитов и стипендий. Следует предоставлять такие кредиты, выплата задолжности по которым осуществляется в зависимости от доходов выпускников вузов. Если доход выпускника не достигает определенного минимального уровня, выплата задолженности должна откладываться.

На решение указанных проблем направленно, в частности, планируемое Министерством образования РФ внедрение так называемых государственных финансовых именных обязательств для студентов, обучающихся на коммерческой основе, в зависимости от степени успешности сдачи вступительных испытаний.

Как отмечает министр образования В.М. Филиппов, "самая большая проблема - частные средства". По его мнению, те ограничения на возможности негосударственного финансирования образования, которые существуют сейчас, в основном приводят к тому, что, во-первых, образование недофинансируется, во-вторых, потребители образовательных услуг не имеют возможности получить их даже тогда, когда готовы за них заплатить. И, в-третьих, финансовые потоки в образовании вынуждено загоняют в тень, лишь бы из-за нынешнего статуса учреждений образования не быть втиснутыми в прокрустово ложе Бюджетного кодекса.

Опыт некоторых Европейских государств в области проблемы финансирования высшего образования

В последние десятилетия XX века высшая школа большинства стран Западной Европы столкнулась с острыми финансовыми проблемами. Такая ситуация была во многом связана с тем, что в условиях увеличения численности студентов (с середины 50-х до середины 90-х гг. почти во всех западноевропейских странах она выросла более чем в 10 раз) происходило замедление темпов роста государственной поддержки вузов. Соотношение государственных расходов на высшее образование в расчете на одного студента и ВНП в расчете на душу населения в 70-90-е гг. в большинстве европейских стран снижалось. При этом государство продолжало играть ведущую роль в финансировании высшего образования. Так, в Германии, Австрии и Италии доля государственного финансирования в расходах на высшее образование составляла в середине 90-х гг. около 90%, в Великобритании, Португалии и Финляндии - примерно 80%, в Дании, Швеции и Ирландии - 70% (в США этот показатель был заметно ниже - 50%)1.

В 80-90-е гг. во многих странах Западной Европы государство взяло курс на то, чтобы переложить больше расходов по финансированию высшего образования на студентов и их семьи, выпускников вузов. Бесплатное высшее образование критиковалось как не обеспечивающее ни эффективности, ни равенства образовательных возможностей. До 1980г. обучение в высшей школе западноевропейских стран, за редким исключением, было практически бесплатным. Кроме того, студенты в ряде стран получали стипендии. В 80-90-е гг. в финансировании высшего образования произошли изменения, и в конце 90-х гг. бесплатным обучение в вузах осталось в Германии, Австрии, Дании, Финляндии, Греции, Норвегии, Швеции; во Франции плата за обучение в вузах весьма невелика, в Бельгии, Испании, Ирландии, Италии, Нидерландах и Швейцарии она высока. Государство стремилось обеспечить более широкое участие частных фирм в финансировании высшего образования, содействовать развитию рыночных отношений в этой сфере. Утверждалось, что рынок должен обеспечить поступление дополнительных средств для финансирования системы высшего образования, рост ее эффективности и даже большее равенство образовательных возможностей.

Некоторые западные экономисты подчеркивают, что фискальные аргументы в пользу государственного финансирования высшего образования заключаются в следующем. Если исходить из того, что получение высшего образования обеспечивает рост заработной платы и что существует прогрессивное налогообложение, то выпускники будут платить более высокие налоги. Если такие будущие налоговые поступления в бюджет окажутся выше, чем текущие государственные расходы на высшее образование, то в этом случае государственное финансирование высшего образования представляется оправданным.