116230 (Изучения эпических произведений малой формы в 5–9 классах на примере рассказов В.П. Астафьева), страница 3

Программа нацеливает на активное включение ученика в творчество на всех этапах литературного образования, что неразрывно связано с усилением его самостоятельности от класса к классу. Важна установка на творческое самостоятельное общение учащихся с произведениями искусства.

Программа под редакцией Курдюмовой Т.Ф. исходит, в первую очередь, из возможностей и интересов ученика: он может приобщиться к литературе от ее истоков до сегодняшнего дня на уровне, доступном возрасту.

Первое серьезное путешествие в мир литературы становится путешествием в мир собственного творчества. Но это, прежде всего – путешествие в мир читателя, это – Сотворчество читателя.

«Путь писателя, который предлагала Рыбникова М.П, - не закрыт, но он - не главный путь, не магистральное направление на уроке литературы. Сотворчество читателя – главное направление в работе учителя, который помогает ученику ощутить себя личностью творческой, испытать чувство удовлетворения от самого процесса своего духовного обогащения» [61,18].

Программа под редакцией Курдюмовой Т.Ф., построена по принципу вариативности. Учитель и ученик выбирают автора, произведение, тип чтения.

Уже в пятом классе учитель стремится узнать суждения учеников, представляя им свободу выбора: кроме возможной замены 20% тем своими вариантами предполагается право решение вопроса о том, изучать или беседовать о произведении будет в этом году конкретный класс.

Центром урока литературы остается художественное произведение. Главное богатство каждого урока литературы звучащий в классе текст художественного произведения.

В своей программе составители провозглашают, что она определяется «миром интересов и предпочтений учащихся – подростков, предполагает систематическое чтение, широкое и умелое направленное знакомство с литературой и другими видами искусства, постоянное внимание к эмоциональному восприятию текста».

Ими предполагаются три круга чтения; сохраняется установка на творческое самостоятельное общение с произведением искусства. В старшем звене сохраняется историко – литературная основа курса.

Но систематическое чтение, о котором шла речь в новой программе, не получается. Идет постоянное сокращение часов. авторы говорили о постоянном эмоциональном заряде, нам же об этом остается только мечтать. Ведь наши библиотеки не располагают многими из рекомендованных книг.

Широкое и умело направленное знакомство с литературой, очевидно, осуществить должен учитель. Но что можно сделать без текстов и конкретных методических рекомендаций. Ведь школы до сих пор не оснащены всем необходимым оборудованием. Существенно заменены произведения.

Так, в пятом классе творчество Х.К.Андерсена представлено сказкой «Соловей». Сказка о соловье как призыв любить живую природу.

Тем самым получается, что мы опять подгоняем произведение художника под очередную актуальную проблему, лишая его истинной ценности.

По – новому организованы разделы, связанные с фольклором. Но, на наш взгляд, здесь не достает логики. Мифы – основа всех литератур мира – изучаются в шестом классе. А уже от них к сказкам, народным песням, былинам. В программе указана книга С.Наровгатова «Необычное литературоведение». Эта книга очень хороший помощник. Важным аспектом является трактовка Наровгатовым русской былины о Вольге и Микуле.

Самым большим достоинством программы, мы считаем, сохранение установки на самостоятельное общение с произведением искусства. Именно это должно помочь ученику сохранить свою индивидуальность, свое мировосприятие. Но это и есть самый трудный путь для учителя. Самостоятельная работа – это не работа, пущенная на самотек. Это работа с каждым отдельно при полном классе на уроке и большое индивидуальное общение в послеурочное время, мы считаем, что обучать нужно на общем для всех произведении, теме, вопросе, а проверять, чему же и как мы научились, следует только на индивидуальных заданиях, предполагаемых на выбор.

В программе под редакцией Курдюмовой Т.Ф., нет рассказа Л.Толстого «Кавказский пленник», а есть главы из романа «Война и мир», посвященные изображению партизанской войны и подвигу Пети Ростова. Нам кажется, что рассказ «Кавказский пленник» значительно сильнее в художественном и нравственном начале, чем отдельно вырванные главы, пусть и о героизме ребенка.

В программе совершенно не отражается советский период. Современные ученики думают, что все, что было плохо, хотя ведь удачи и радости тоже были, была счастливая невозвратимая пора детства. Имени Гайдара вообще нет ни в одном классе. Конечно, в наше время трудно говорить о повести «Школа», но его творчество можно представить «Голубой чашкой », из программы совершенно ушли книги о Великой Отечественной войне, как будто ее не было вовсе. А ведь это наша история, о которой мы должны помнить всегда.

В седьмом классе ребята знакомятся с «Тарасом Бульбой» Гоголя, но почему – то это произведение дается для учения не полностью, а только главы из повести.

В программе значится: прославление боевого товарищества, героизм и самоотверженность Тараса и его товарищей – запорожцев в борьбе за родную землю. Но ведь при таком вот выборочном подходе к повести, да еще к ее отдельным главам, учащиеся не увидят многогранности гоголевского восприятия жизни, не почувствуют противоречивости его мнения о герое, отношения к войне »… в борьбе за родную землю…» Дубно Варшава. Не очень – то родная земля.

Почему Гоголь не показал ни на одной странице, как враг терзает русскую землю, расправляется с мирным населением (это все вроде где - то есть, но оно не ощущается), а показал боевые подвиги Тараса.

Всегда ли был Тарас хорошим примером своим сыновьям? Можно ли простить ему жестокость по отношению к жене, матери его сыновей? Зачем Тарас вынудил войско пойти на врага, с которым был, заключен такой необходимый всем мир? Зачем ему власть? Как он ее использовал? Случайно ли оба сына погибли у него на глазах? Имел ли он право на убийство сына? Есть ли кара страшнее, чем та, которую понес Тарас? Много, очень много вопросов, когда читаешь Гоголя. Все непросто на страницах его повести. Это если читать ее в полном объеме. Ну, а если по хрестоматии, по вырванным кем - то строчкам и абзацам, тогда, конечно, вопросительных знаков не останется, останутся одни восклицательные, одни хвалебные гимны.

В процессе общения с книгой (или с несколькими по схожей тематике) у учащихся складывается целостное видение какого-то процесса или явления: они учатся сопоставлять, отдавать предпочтения, соотносить одно с другими в своей памяти, в опыте чтения. Сегодня возрождается Россия, обсуждаются проблемы ее обустройства, излагаются проекты и протесты. А ведь в русской литературе уже давно все предсказано и доказано.

Наряду с программой, разработанной а Институте общего образования под редакцией Курдюмовой Т.Ф, предлагаются и другие варианты программ. Дается возможность выбора любой программы в зависимости от конкретных условий.

В программах указано только общее количество часов (по одному из вариантов учебного плана), учитель самостоятельно определяет время на изучение каждой темы, при котором 20% учебного времени он может использовать по своему усмотрению: выбирать художественные произведения для текстуального изучения, изменять аннотации к темам в соответствии с уровнем подготовки класса, не нарушая при этом логику курса.

Во всех программах обновлен перечень изучаемых произведений, включены ранее не публиковавшиеся, шире дана зарубежная литература. На всех этапах литературного образования предусматривается систематическое чтение художественных произведений, последовательное усиление самостоятельности ученика от класса к классу, включение его в творческую деятельность.

Вместе с тем, каждая программа имеет свою особенность.

Программа под редакцией В.Г Маранцмана для гуманитарных школ, гимназий и лицеев строится с учетом эволюции читателя – школьника; целенаправленного развития читательских умений; устной и письменной речи, постепенного усложнения эстетической деятельности учеников.

Авторский коллектив Московского института развития образовательных систем предложил программу, в которой воплощается взаимосвязь психолого-педагогического, методического и литературоведческого подходов и блоковой принцип изучения художественных произведений (в блоки объединяются по сюжетному, образному, жанровому и другим принципам).

Однако следует отметить, что созданные в последнее время программы все-таки перегружены учебным материалом. Поэтому задача разработки программ и учебников нового поколения не снимается главным управлением содержания общего среднего образования с повестки дня.

Предоставляется возможным снять перегрузку за счет нового уровня обобщения знаний, их интегрирования, осуществления межпредметных связей, установления терминологического единообразия. Информативная перегрузка может быть снята за счет уменьшения доли теоретического материала и выхода на практическое овладение этим материалом, а также за счет преимущественного усвоения учащимися интеллектуальных знаний, умений, навыков.

В программе для средней общеобразовательной школы под редакцией Курдюмовой Т.Ф. при новом содержании, определенном структурном изменении сохранено традиционное изучение курса в среднем звене на хронологическо – тематической основе, в старшем – на историко – литературной. В ней определена взаимосвязь литературы с другими видами искусств. Учитель может варьировать круги чтения, обзорные и монографические темы. К этой программе разработаны учебники – хрестоматии и учебные пособия для всех классов.

Более свободная система общения с произведением, зафиксированная в заданиях учебника, свобода обращения к вопросам теории литературы, которые представлены в словариках, завершающих каждый учебник.

Однако, кроме нашего читательского и учительского выбора, многое в системе общения с произведением предопределяется им самим.

Размер произведения и его жанр, стихотворение или проза, стилистические особенности текста – все влияет на характер первого знакомства с произведением. Чтение произведения – кто бы его ни осуществлял – это уже и его толкование.

Легкость и непринужденность общения с текстом не возникает непроизвольно – необходима подготовка. И если диалог – это коммуникация, то мы сначала попадаем в предкоммуникативную фазу, - готовим эмоциональный настрой, понимание, определенный взгляд на произведение.

Беглое и занимательное для ученика знакомство с автором – одно из обычных слагаемых этого предварительного этапа подготовки к воспитанию произведения искусства. Этот этап важен и интересен не сам по себе: было бы даже нецелесообразно привлекать излишнее внимание учеников к материалу, который мы включаем в свое вступительное слово. Ведь нужно не просто заинтересовать ученика, - мы формируем ожидание встречи с конкретным произведением искусства. Чувство, которое возникает или может возникнуть на этой стартовой площадке – напряженное ожидание, предвосхищение, нацеленность на то, что сейчас появится перед нами, они услышат.

Поэтому, наверное, не идеальный вариант длительный рассказ о писателе, который мы часто предлагаем, обращаясь к творчеству Пушкина, или обильное фактами и снабженное многими иллюстрациями повествования о Бородинской битве перед изучением стихотворения Лермонтова «Бородино». Всему свое время, а на этом этапе подготовки восприятия нам целесообразней всего воодушевиться стремлением создать атмосферу ожидания, осознания того, как важна предстоящая встреча.

Произведение искусства продолжает оставаться объектом анализа – диалогом с произведением и автором, в котором анализ занимает определенное место, но не является единственной формой общения с произведением искусства.

Обращаясь к художественному тексту, класс живет в атмосфере высокого искусства владения словам, той радости, которая так убедительно звучит в строках процитированного выше «Сонета к форме» В.Брюсова.

Воспринимая произведение как некую целостность, эстетически совершенное целое, ученик находит свои пути приобщения к этому духовному богатству, стремится освоить форму, которая помогла бы адекватно передать содержание его мыслей, чувств, впечатлений, оценок.

Именно потому, что ученик читает произведение высокого эстетического совершенства, большую роль играет и исполнительское мастерство. Оно, в свою очередь, предполагает ряд приемов, которые помогают овладеть чтением не только в рамках указаний Фамусова: «с чувством, с толком, с расстановкой», но и по возможности донести до слушателя то, что взволновало самого исполнителя. Если можно сказать: «слова лились, как будто их слагала не память рабская, но сердце», то исполнение состоялось.

Практика общения с произведениями искусства выработала формы и приемы, которые живы и на наших современных уроках. Чтение текста, при котором исполнение – всегда его толкование, комментарии учителя или учеников, эвристическая беседа, пересказы самых различных видов, анализ, который может выглядеть как подготовка к самостоятельному исполнению, разные формы игровой деятельности, органически вытекающие из специфики данного произведения – всегда в центре диалогов и монологов урока, который учитель направляет, в котором он участвует, демонстрируя свое равноправие с учениками.

Возможности, вкусы, потребности учителя и учеников предсказывают каждому из нас на уроках конкретный прием или сочетание таких приемов. Современная программа дает возможность не только обогатить уроки произведениями, которые в нее включены, но и творчески решить вопрос о характере изучения каждого произведения, входящего в программу.

1.4. Анализ учебника по литературе для 5 класса

(Т.Ф. Курдюмова, 2004год.)

Обращение к реальным запросам ученика — одна из особенностей школы сегодня. Литература как учебный предмет должна воспитать у ученика эстетический вкус и нравственную взыскательность, способствовать овладению искусством слова, вызвать потребность обращения к художественным произведениям.