114266 (Социализация подростка), страница 5

Одной из самых больных проблем отклоняющегося поведения подростков в современном мире является подростковая наркомания. 0 масштабах этого асоциального явления в России можно судить по следующей статистике: за 1995-2001 гг. число детей, больных алкоголизмом возросло в 2 раза, токсикоманией — в 3,3 раза, наркоманией — в 17,5 раза. Средний возраст приобщения к наркотикам — 15 лет. Распространённость употребления наркотических веществ среди подростков в 4,3 раза выше, чем в среднем по всему населению. Детская смертность от наркотиков в 2003 году увеличилась по сравнению с 1990 годом в 42 раза. Исследования мотивации приобщения подростков к наркотикам, проведённые в школах Московской области в 2002 году, обнаружили следующие мотивы (сохраняется вербальная особенность ответов):

• они помогают отвлечься отличных неприятностей50%

• это приятно, от них «балдеешь»40%

• все друзья пробуют, не хочется быть «белой вороной»35%

• употреблять наркотик — это «круто» 23%

• на дискотеке надо делать то, что делают все 13%

Указанные мотивы как внутренние побуждения личности требуют причинного объяснения: 50% подростков используют наркотик для ухода от личных проблем, преодолевать которые волевым усилием их не обучили в семье. Ещё 40% школьников воспитывались в семьях, где желания ребёнка возводились в культ, поэтому жизненным принципом этих подростков становится получение удовольствия. Следующие 35% школьников страдают синдромом подражания, нежеланием вступать в конфликт с референтной группой сверстников. В их личностных характеристиках отсутствуют такие важные компоненты социальной зрелости, как независимость, самодостаточность, умение отстаивать свою позицию, которые формируются в семье при правильном соотношении родительской поддержки и контроля. Еще 23% подростков рассматривают потребление наркотиков как способ самоутверждения, обретения высокого статуса в группе сверстников. В этом случае имеет место деформированная система ценностей, что также следует понимать как упущение родительского воспитания. Наконец, 13% подростков предпочитают уступить друзьям в ситуации предложения ими наркотика. Такая идеология свойственна слабовольным детям, с жизненной позицией ведомого, а не лидера, с низкой самоидентификацией, неуверенным в себе, что также есть результат ошибок семейного воспитания.

По оценкам специалистов, примерно 70% подростков, употребляющих наркотики, проживают в неполных или неблагополучных семьях. Повышенная предрасположенность к наркотикам в неполных семьях объясняется исследователями двумя основными причинами. Во-первых, наличие в неполной семье одного родителя внушает ребёнку опасения потерять единственного близкого человека и формирует чувство страха и тревоги, которые он пытается преодолеть с помощью наркотиков. Во-вторых, неполные и, в целом, неблагополучные семьи отличаются терпимостью взрослых к потребителям наркотических и психотропных средств, что в свою очередь притупляет чувство опасности у детей и приводит к более выраженной их готовности попробовать эти препараты.

Распространению подростковой наркомании в определённой степени способствует также несовершенство законодательной базы. Так, в Кодексе «Об административных правонарушениях» ответственность за употребление несовершеннолетним наркотических средств возложена на родителей (статья 167). В то же время именно неблагополучная семья чаще всего является первопричиной приобщения подростков к наркотикам. В другом случае Закон «0 наркотических средствах и психотропных веществах» определяет возможность первичного осмотра несовершеннолетнего до 15 лет для установления диагноза наркомания только с согласия родителей, которые зачастую уклоняются от этой процедуры (статья 54). Указанные выше, как и другие упущения в законодательстве препятствуют своевременному оказанию медицинской помощи подросткам-наркоманам и усложняют процедуру их реабилитации и профилактики. Принято считать главным социальным злом последних лет приобщение подростков к наркотикам, отодвигая на второй план проблему алкоголизма. Однако именно в связи с недостаточным вниманием общества к этому асоциальному явлению подростковый алкоголизм закрепляется и приобретает тяжёлую форму психического заболевания — алкогольного психоза.

По данным исследования, проведённого Министерством образования России в учебных заведениях, лишь 11% подростков не употребляют никаких алкогольных напитков. В то же время 6% учащихся потребляют алкоголь ежедневно, каждый пятый выпивает один раз в два-три дня. Меняется природа подросткового алкоголизма, в рамках которой серьёзной социальной проблемой становится пивной алкоголизм: 76% всех несовершеннолетних потребляют пиво.

Снижается средний возраст приобщения детей к алкоголю с 15,5 лет в 1991 году до 11 лет в 2001 году.

Известно, что алкоголь притупляет самоконтроль и способствует аффективным поведенческим проявлениям: только в 2001 году 31,1 тысячи несовершеннолетних были привлечены к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Семья практически никак не противостоит приобщению детей к спиртным напиткам, поскольку алкоголизм в настоящее время приобрёл характер «семейной болезни». В связи с высокой массовостью такая форма поведения населения пользуется определённой терпимостью со стороны общества. Дети в алкогольной семье репродуцируют родительские пристрастия, поэтому профилактика подросткового алкоголизма может быть успешной только при вовлечении в лечебный процесс всей семьи. Крайней формой отклоняющегося поведения несовершеннолетних являются правонарушения преступного характера или делинквентные проявления. Статистика регистрируемых преступлений несовершеннолетних, предлагаемая правоохранительными органами, позволяет определить характер совершаемых подростками делинквентных действий и степень распространённости каждого из них (см. таблицу).

Как видно из таблицы, самыми распространёнными видами делинквентного поведения подростков являются преступления против собственности: кражи, грабежи, разбои и вымогательства составляют более 76% всех преступлений. Вместе с тем следует иметь в виду, что указанная статистика рассматривает преступные действия подростков, уже достигших возраста уголовной ответственности (14 лет), и не учитывает 100 тысяч детей, не достигших указанного возраста, но совершающих ежегодно уголовные преступления. Общее число несовершеннолетних нарушителей, признаваемых виновными в уголовных преступлениях, составляет более 300 тысяч в год.

О нарастающей динамике детской и подростковой преступности в стране свидетельствуют следующие показатели: за один только 2000 год число убийств, совершённых несовершеннолетними, увеличилось на 20,3%, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью — на 27,3%, изнасилований — на 6,3%, разбоев — на 6,4% . Уровень рецидивной преступности в подростковой среде составляет 76,8%, что свидетельствует о сохраняющемся высоком семейном неблагополучии.

На учёте в подразделениях по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в 2001 году, дифференцированно по возрасту, состояло:

• до 13 лет21,9%

• 14-15 лет34,2%

• 16-17 лет43,9%

При этом растёт в динамике лет удельный вес помещённых в центры временной изоляции несовершеннолетних, имеющих только одного родителя: от 36,7% в 1997 году до 42,1 в 2001-м, что свидетельствует о низкой дееспособности неполной семьи в выполнении социализирующей функции. В ряде независимых исследований выявлена также прямая связь между правонарушениями детей и криминализацией в семье: кто-то из родственников был судим или находится в тюрьме . По данным МВД России, 37% детей с отклоняющимся поведением живут сегодня в семьях, где есть ранее судимые. Проведённый анализ отклоняющегося поведения несовершеннолетних, основанный на данных государственной статистики и независимых социологических исследований, убедительно свидетельствует о преобладающем и решающем влиянии семьи на формирование подростковой девиации. Напрашивается вывод: профилактику отклоняющегося поведения детей и подростков следует начинать с нейтрализации семейного неблагополучия.

Необходимо обеспечить адресность и оперативность социальной поддержки семьи в трудной жизненной ситуации. С другой стороны, следует осуществлять более жёсткий контроль общества за семьями, злостно не выполняющими своих родительских функций.

3.2 Отрицательное и положительное воздействие сверстников

Подростки предпочитают делиться многими своими проблемами не с родителями, а с друзьями. Чаще всего к советам своих друзей они прибегают, когда возникают трудности в общении с родителями, учителями или любимым человеком. Однако сфера влияния друзей у многих подростков значительно шире. В сущности, для "трудного" подростка, от которого отказалась школа или даже семья, компания друзей остается единственным институтом социализации. Поэтому характер компании является одним из главных факторов, задающих не только личностное, но и социальное развитие подростка. Большинство ульяновских школьников объединены в компании сверстников по месту учебы или по месту жительства - в одном большом доме (дворовая компания) или городском микрорайоне (уличная компания). Нередко компании по месту учебы и жительства совпадают. Сразу отметим, что не все дворовые и уличные компании по своему характеру являются асоциальными. Однако сегодня наиболее распространены компании, объединяющие подростков на основе общих развлечений: дискотеки, клубы, азартные игры, совместное проведение дней рождений и других праздников. Специалисты обычно относят такие группы подростков к пограничным. При появлении в любой из таких групп хотя бы одного подростка, "балующегося" наркотиками, риск начала их употребления другими членами компании резко возрастает. Поэтому особо тревожит то, что у 45% опрошенных школьников есть друзья или знакомые, употребляющие наркотики (Приложение 1).

Для подростковых компаний характерна следующая закономерность: обычно ребята специально не объединяются вокруг употребления наркотиков. Компании чаще всего складываются по какой-либо другой причине, например, одноклассники, с детства знакомая дворовая компания, дискотечная тусовка и т. п. У подростков "заражение" наркотиками происходит, прежде всего, изнутри компании, а не извне, как это принято считать.

Этот вывод подтверждает и данные о том, что 38% подростков не просто знают о том, что их друзья употребляют наркотики. Но и лично присутствовали при этом. Среди десятиклассников каждый второй видел, как его друзья употребляют наркотики. Таким образом, к десятому классу доля тех. Кто втянут в круг друзей и знакомых, где употребляют наркотики, достигает 50% (Приложение 1,)

Заключение

Общество сверстников – совокупность различных групп людей, необязательно одногодков, но объединенных системой отношении, обладающих общими определенными ценностями и отдельных от других определенными принципами обособления. Общество сверстников существует в двух различных формах:

1. в форме организованных, направляемых взрослыми коллективов (школьный класс, спортивная команда, клубы по интересам, кружки);

2. в форме стихийно складывающихся групп общения, перерастающих в асоциальные компании, антисоциальные, направленные во вред обществу: пьянство, хулиганство, правонарушения.

Это есть детская беспризорность и безнадзорность, связанная с издержками социализации детей в неблагополучных семьях. Нередко именно родители провоцирую уход детей из дома, и увеличивают тем самым детскую беспризорность, где 84% составляют дети, ушедшие из дома.

Безусловно, велика роль семейного благополучия в формировании группового преступного поведения подростков: 1000 молодежных преступных банд, в которых за один 2000 год совершили преступления 1200 несовершеннолетних.

Одной из самых больных проблем отклоняющегося поведения в современном мире становится подростковая наркомания: в 4,3 раза выше, чем в среднем по всему населению. Детская смертность от наркотиков в 2003 году увеличилась по сравнению с 1990 годом в 42 раза.

Следовательно, общество сверстников играет большую роль в социализации подростков. Напрашивается вывод: профилактику отклоняющегося поведения детей и подростков следует начинать с нейтрализации семейного неблагополучия.

Литература

1. Абрамова Г. С. Возрастная психология. Екатеринбург. -1999.

2. Бандура А. Подростковая агрессия. - М. , 2000.

3. Василькова Ю. В. Методика и опыт работы социального педагога: Учеб. пособие для ВУЗов. – М. : Издательский центр «Академия», 2001 – 160с.

4. Васильева З. Изучение личности школьника учителем. – М. : Педагогика, 1991.

5. Дементьева И. Отклоняющееся поведение несовершеннолетних, как следствие семейного неблагополучия. //Социальная педагогика. -2005. - № 1, С. 24-29.

6. Иванцова А. Работа социального педагога с детьми из неблагополучных семей. //Воспитание школьников. -2000 -№7

7. Каргина М. Проблемы социализации подростка. //Воспитание школьников -2003. - №4 С. 10-14.

8. Кон И. С. Психология юношеского возраста. – М. . , 1979. С. 93-110.

9. Котляков В. Ю. Подростки смутного времени. //Социс. -1998 - №8 с34-36

10. Котляков В. Ю. Подросток и наркотики. //Школа -2000. - №5

11. Кулагина И. Ю. Возрастная психология. - М. . ,2002.

12. Курганова М. Страна которую создали дети. //Граждановедение. -2003. -№9

13. Лебедева А. Уличные подростковые формирования. //ОБЖ, -2003 - №3

14. Маленков. Детские организации, как государственная проблема. // Управление школой. -2000. - №22

15. Мерсина В. С. Возрастная психология. - М. , 1973.

16. Мухина В. С. Возрастная психология. Хрестоматия. М. , 2001.

17. Мудрик А. В. Социальная педагогика. – М. . , 2002.

18. Немов Р. С. Психолгия. книга 2. М. . , 1998.

19. Никитина Л. Возможность стать созидателем, творцом//Граждановедение. -2004. - №42

20. Овчарова Р. В. Справочная книга социального педагога. М. : ТЦ «Сфера», 2001. – 440с.

21. Петровский А. В. Возрастная и психологическая психология. М. . ,1973.

22. Подростки и наркотики: опыт исследования. /Под. ред Е. Л. Омельченко. М. : Издательский дом «Генджер», 2003 -160с.

23. Степанов С. Толпа компания коллектив. //Школьный психолог. -2000-№ 32

24. Фельдштеин Д. И. Психолгогия современного подростка. М. , 1987.

25. Фонарева А. М. Развитие личности ребенка. М. , 1987.

26. Шакурова М. В. Методика и технология работы социального педагога: Учеб. пособие для ВУЗов. – М. : Издательский центр «Академия», 2002. – 272с.

Приложение 1