103992 (Мониторинг первичного документального потока по информационной культуре)

Введение

Одним из наиболее существенных качеств личности в современном меняющемся обществе является способность постоянно повышать свою квалификацию, самостоятельно добывать знания. Совокупность знаний и умений, обеспечивающих эффективную работу с информацией, в последние годы в профессиональной речи именуется термином «информационная культура личности».

Процесс интенсивной информатизации общества предоставляет неисчерпаемые объёмы самой разнообразной информации, с которой надо уметь обращаться, уметь извлекать из неё пользу. От получаемой информации во многом зависит формирование определённого отношения человека к жизни. Помочь не попасть в зависимость от количества информации, обрести умение сосредоточивать внимание на наиболее важных, смыслообразующих звеньях информационного потока, выстраивать из них логическую цепочку, приводящую к определённым умозаключениям, – важная педагогическая задача. Не случайно информационная культура как научная и учебная дисциплина является приоритетным направлением работы преподавателей ФИТ Кем ГАКИ.

Актуальность темы обусловило проведение данного исследования.

Цель исследования – мониторинговый анализ развития документопотока по информационной культуре.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования было необходимо решить ряд задач:

• Описать технологию информационного мониторинга.

• Выявить микропоток по информационной культуре.

• Определить его функциональные и структурные особенности.

• Сделать выводы о тенденциях и перспективах развития документопотока.

Объект исследования – первичный документальный поток по информационной культуре.

Предмет исследования – функциональные и структурные особенности документопотока.

В качестве базы сбора данных использован комплекс вторичных источников, сборник «Библиотечная жизнь Кузбасса», электронная база данных «Публикаций преподавателей Кем ГАКИ» и её печатный аналог за 7 лет (с 1996 по 2002 годы).

Комплектность объекта исследования, цели и задачи предопределили применение комплекса методов: книговедческого, библиометрического, контент-анализа.

Использование библиографического анализа обусловлено следующими полезными эффектами. Библиометрический подход обеспечивает системность исследования. Исследование проводится на большом массиве источников; количественное расширение информационной основы приводит к качественно новым результатам. Библиографический метод позволяет рассмотреть документопоток в динамике и статике.

Использование контент-анализа позволило дать объективную оценку содержательной структуре микропотока.

Структура дипломной работы определяется целью и задачами исследования. Она включает две главы, заключение, список литературы (107 источников), приложения (5 таблиц, 2 рисунка). Во введении обоснована актуальность, научная и практическая значимость исследования, поставлена цель, сформулированы задачи.

В первой главе рассматривается история развития первичного документопотока.

Во второй главе изучены функциональные и структурные особенности микропотока по информационной культуре.

В заключении сформулированы общие выводы и основные научные результаты.

1. Изучение первичного документального потока в гуманитарной сфере

1.1 История изучения документального потока

Процесс информатизации двух последних десятилетий существенно изменил отношение общества к документально фиксированной информации. Она стала рассматриваться как товар, производительная сила, неограниченный ресурс в развитии общества. Используя данные о состоянии документального потока, можно следить за развитием того или иного научного направления, получать довольно точные сведения, характеризующие культурную среду в целом или отдельные ее сегменты, заниматься социальным проектированием и моделированием, строить прогноз любого объекта.

Процедура работы с документальными потоками достаточно точно и полно отработана и описана в трудах многих ученых, библиографов, информатиков, математиков.

Первые исследования закономерностей развития документального потока во времени и пространстве начались еще в XVIII–XIX вв., как правило они проводились книгоиздателями, библиографами. Одним из первых провел количественный анализ книготорговых каталогов ярмарки в г. Лейпциге К.Х. Фремихен. Из числа первых отечественных исследований наиболее известны результаты А. Шторха и Ф. Адепунга. В 1810 году они статистически проанализировали собственный указатель литературы, изданный в России за пять лет, с целью «усмотреть из оного состояние каждой особенной науки», и «сравнить один период с другими и через сравнение этого видеть приращение или ущерб» (17).

Практические опыты П.И. Кеппена (1825), В.И. Межова (1860), К. Беккера (1868–1869), Л.И. Павленкова (1887–1896), и особенно Н.М. Лисовского показывают, как зарождалось стремление дать объективную основу суждениям о «недостатках» и «дальнейшем развитии науки», разработать методику сбора и обработки данных.

Однако не разработанность вопросов типологии книг и авторов, тематической классификации литературы существенно затруднял анализ потока этого времени. Годовой объем новой литературы XVIII–XIX вв. невелик, еще не сложилось современное богатство типов, видов и жанров публикаций и их тематики.

Поэтому в изучении документального потока в течение двух столетий преобладал книговедческий и тематико-классификационный подходы. В середине XIX века, благодаря развитию рекомендательного направления в отечественной библиографии, активно обсуждаются вопросы критической оценки содержания единичных публикаций, проблема их выбора.

В начале XX века объем годовой печатной продукции стал существенно увеличиваться. Индивидуальное отношение к книге, статье становится для библиографа практически невозможным. Первые попытки изучения документальных потоков относящихся к началу XX века принадлежат русскому библиографу и публицисту Н.А. Рубанину, который утверждал, «что всем читателям, а не только книговедам, библиографам и книголюбам нужно знать о переменах, происходящих с книжными богатствами с течением времени, их приливах и отливах и влиянии на миллионы все новых читателей» (83). Историческая связь и взаимозависимость между литературой и созданием библиографических пособий. В 20–30-е годы предпринимаются первые попытки определения требований к текущим и ретроспективным научно-вспомогательным библиографическим пособиям (например, в работах Н.В. Владиславлева, К.Р. Симона, А.Я. Подземского и др.), среди важнейших требований назывались принципы отбора литературы и особенности ее библиографической характеристики. Это подтверждало необходимость оценки качества библиографического пособия через отраженную в нем литературу. В этот период ознакомлению с состоянием литературы во многом способствовали исследования книжной статистики. Тем самым библиографические пособия становятся не только результатом изучения потока литературы, ни и средством его анализа.

В довоенный период значительный вклад в выявление и изучение закономерностей внесли зарубежные исследователи. Так, основоположником науковедения, известным английским физиком Джоном Десмондом Бериалом был предложен подход к рассмотрению науки как информационного процесса и показана возможность изучения ее развития как эволюции информационных потоков (5).

Развивая эту концепцию, другой известный английский ученый, инженер и философ-науковед С. Бредфорд установил некоторые закономерности изменения документального потока и, в частности, сформулировал закон рассеяния публикаций. Закономерности роста и старения публикаций, которые были определены на основе представления о науке как об информационном процессе, в дальнейшем удалось уточнит, изучая их зависимость от возникновения и развития научных идей и роста числа специалистов в той или иной области (особенно работах А. Лотки, Д. Прайса (73) и других).

Многочисленные исследования отечественных ученых-науковедов и информатиков, проведенные в 60–70-е гг., позволили уточнить установленные закономерности и дать им более четкую трактовку.

В каждой области деятельности изучения документальных потоков проводилось с различными целями. В зависимости от них в этих работах ставились и решались специфические для конкретной области теоретические и практические задачи. Это, в свою очередь, приводило к тому, что для изучения документальных потоков использовались разнообразные методы и средства, выбор которых зависел не только от целей и задач исследования, но также и от уровня развития данной области деятельности. (26)

Науковедческие результаты были сведены в специальной монографии В.В. Налимова и З.М. Мульченко «Наукометрия». Налимов В.В, предложил более строгое объяснение механизма торможения роста публикаций (69); работы Г.М. Доброва (26), Л.С. Козачкова (47) и В.И. Горьковой (22) позволили рассматривать закономерности развития документальных потоков как результат их взаимодействия в информационной системе, где процесс рассеяния информации взаимосвязан с ее концентрацией. Однако многие из этих исследований, рассматривали документальный поток как результат развития науки. Исследования были осуществлены на материале публикаций различных отраслей, тем не менее мало внимания уделяли специфическим особенностям литературы, проистекающим из особенностей самих отраслей, а преследовали цели установления лишь общих закономерностей.

По замечанию П.М. Доброва, все области знания в своем развитии проходят такие существенно отличные этапы, как «описательный (сбор фактов, наблюдения и их систематизация), логико-аналитический (качественный анализ явлений с тех или иных методологических позиций) и этап гармонического синтеза качественной и количественной сторон» (26). Это замечание в полной мере относится и к изучению документальных потоков в библиографических целях, прошедшему несколько этапов своего развития.

Практика библиотечно-библиографической деятельности 50-х гг. XX века требовала решения таких задач, как улучшения комплектования и организации фондов специальных библиотек, совершенствование библиотечно-библиографического обслуживания читателей в условиях стремительного роста потока литературы. Многообразие информационных потребностей специалистов и рабочих и их все большее усложнение привело к созданию разнообразных библиографических пособий в помощь науке и производству. Первоначально изучение документальных потоков и было направлено на выяснение литературной обеспеченности отрасли или проблемы, на установление того, где, кем и сколько издается литературы и каков ее характер. А поскольку средством выявления и изучения отраслевой литературы являлись в основном библиографические пособия (преимущественно учетно-регистрационные и научно-вспомогательные), то это обусловило необходимость выяснить и библиографическую обеспеченность отдельных отраслей науки и техники.

Инициатива проведения данных исследований принадлежит основателям ленинградской школы библиографов в области техники и естествознания: Д.Ю. Теплову, Л.В. Зильберминц, Г.В. Гедримович, В.В. Гнучевой, В.А. Минкиной и др. Работы В.В. Гнучевой положили начало серии исследований библиографической обеспеченности отраслей естественных наук и техники, где сопоставительный анализ отражения литературы сочетался с изучением ее развития и формированием системы библиографических пособий.

Важнейшим результатом этих исследований было осознание необходимости разработки критериев качественной оценки текущих библиографических изданий (ТБИ) в области естествознания и техники, начатой Л.В. Зильберминц. Л.В. Зильберминц подчеркивала, что именно текущие библиографические пособия «являются пока единственным источником, позволяющим судить об объеме и характере потока информации». Поэтому разработка критериев их количественной оценки имеет большое практическое значение.

Л.В. Зилберминц показала, что традиционные элементы характеристики ТБИ (сведения о количестве включенной литературы, ее тематике, оперативности отражения, видах библиографической характеристики, наличии вспомогательных указателей в пособии, данные о количестве расписываемых источников) могут служить критериями их качественной оценки отраслевой библиографии, но только при условии дальнейшего углубления и детализации. Основной задачей сравнительного изучения (ТБИ) отрасли она считала их сопоставление по характеру отражаемой литературы (ее типов и видов, распределению по странам, языкам, отдельным темам), по кругу расписываемых журналов с учетом их особенностей, по дифференцированному во времени определению оперативности отражения отдельных видов документов, количеству, качеству и объему аннотаций и рефератов, характеру построения и наполнению вспомогательных указателей.

В этот период было начато детальное изучение истории развития и современного состояния литературы и библиографических пособий отдельных отраслей техники с целью создания учебных пособий по отраслевым главам курса «Библиография технической литературы». Для оценки качества библиографических пособий отдельных отраслей использовался сравнительно-статистический анализ отраженного в них документального потока. Результаты этого направления исследований подробно изложены в статье Г.В. Гедримович (11).

Таким образом, на данном этапе изучения документальных потоков – этапе сбора фактов и их систематизации – исторический анализ развития и современного состояния отраслевой литературы и библиографических пособий сочетался со сравнительно-источниковедческим их изучением. Это означало, что изучение документальных потоков проводилось с внутренними для отраслевой библиографии целями: определить обеспеченность отдельных отраслей естествознания и техники библиографическими пособиями и оценить их качество. Раскрывшиеся при этом возможности выявления особенностей потока литературы на базе изучения библиографических пособий позволили сделать следующий шаг. Была сделана попытка охарактеризовать не только литературную обеспеченность, но и пути развития самой отрасли, т.е. использовать результаты библиографического анализа для более широких науковедческих целей.

Развитие данного направления исследований осуществлявшийся во 2-й половине 60-х и начале 70-х гг., связано с именем Д.Ю. Теплова. Ему принадлежит идея не только выявить и изучить, но и объяснить причины того или иного проявления закономерностей рассеяния-концентрации информации в потоке литературы определенной отрасли. Им впервые был предложен подход к рассмотрению явления рассеяния публикаций как информационному обмену между отраслями. Разработанная Д.Ю. Тепловым матрица информационного обмена позволяет не только выяснить характер обмена литературой между отраслями, но и выявить более глубокие интеграционные процессы, протекающие между ними, которые позволяют определить степень информационной активности каждого из участников взаимодействия. Также, Д.Ю. Тепловым была предложена дифференцированная трактовка рассеяния публикаций: применительно к статьям в журналах – публикационное рассеяние (П-рассеяние), применительно к информации в библиографических пособиях классификационное рассеяние (К-рассеяние).