103777 (Совершенствование организации системы профилактики социальной напряженности как фактора дестабилизации муниципальной среды управления), страница 7

Для получения выборки, репрезентативной трудоспособному населению всего города создавалась пропорциональная совокупность исходя из условия опроса не менее 1 респондента из 500 взрослых трудоспособных жителей. На основе официальных статистических данных рассчитывались квоты по возрасту и полу

Вся выборка составила 300 человек, что соответствует 0,02% численности генеральной совокупности, допуская ошибку репрезентативности не более 3% (статистически высоко надежный уровень.). Соотношение по возрасту и полу:

от 18 до 30 лет – 78 человек: из них мужчины – 38, женщины – 40;

от 31 до 54 лет – 150 человек: из них мужчины – 67, женщины – 83;

от 55 и старше – 72 человека: из них мужчины – 29, женщины – 43.

Один из методов, используемых нами в процессе исследования, был представлен в форме небольшого вопросника, включавшего 23 вопроса (см. Приложение Г – Анкета), направленных на измерение признаков материального благосостояния, психологического статуса, качества отношений с близкими людьми, отношения к экономическим, социальным и политическим процессам в обществе, опыта участия в акциях протеста и готовности к ним, оценки вероятности роста и развития напряженности в городе. Пять вопросов характеризовали демографические, селитебные и социально-профессиональные признаки респондентов.

Отметим, что в процессе проведенного автором исследования были выделены три относительно самостоятельных аспекта напряженности, выступающие одновременно и как факторы: политический, экономический и психологический.

Политический аспект связан с преобладающим типом политического сознания граждан и их оценками современного социально-политического статуса общества и государства. В некотором смысле он определяет политическую активность и осознанную готовность (предрасположенность) людей к действиям, способным вызвать напряженность.

Экономический аспект напряженности обусловлен общими негативными процессами в экономике и, вследствие этого, с изменениями в структуре занятости населения и материальном положении людей. Этот аспект обусловливает необходимость, вынужденность материальными обстоятельствами жизни определенных действий людей (экономических требований, забастовок и т.п.), направленных к нормальному способу жизни и её уровню. Вследствие этого именно результаты вынужденных действий под влиянием факторов экономического характера и приобретают в первую очередь форму явной социальной напряженности.

Психологический аспект напряженности создает внутренние предпосылки (в снятых бессознательных эмоциональных формах) и определяет способность и потребность человека пойти на акции, могущие выступить причиной роста напряженности и распространения деструктивных процессов в обществе [24, c. 57].

Выделенные аспекты выступают в качестве факторов, определяющих динамику и структуру социальной напряжённости. Внешним источником её выступает экономический аспект, но сама по себе вынужденность поведения не может вызвать соответствующее деструктивное поведение и, как следствие, социальную напряжённость. Необходим внутренний источник такого поведения, которым является психологический (точнее психоэмоциональный) компонент, обусловливающий нарастание напряжённости в скрытой, латентной форме [25, c. 57].

В качестве фактора социальной напряженности, вызывающего дестабилизацию муниципальной среды управления в городе Нижнекамске, выступает несоответствие социальных условий жизнедеятельности потребностям человеческого развития (прогресса).

Фундаментом иерархии являются физиологические потребности: голод, жажда, потребность во сне и другие. Следующая ступень иерархии - потребность в безопасности, защищенности. Третья ступень - потребность в хорошем отношении, быть любимым, принадлежать к группе. Четвертая ступень - потребности в уважении, одобрении. Последняя - потребность в самовыражении [26, c. 78]. Потребности удовлетворяются в том порядке, в каком они представлены в пирамиде, - от низших к высшим. Высшие потребности не могут проявиться, пока не удовлетворены низшие. Удовлетворение всех потребностей приводит человека на вершину пирамиды - к полной самореализации.

Объяснить влияние этого фактора попытаемся с помощью известной теории Абрахама Маслоу (известной как пирамида Маслоу). Иерархия потребностей по А. Маслоу в самом общем виде представлено на рисунке 4.

Рисунок 4 – Пирамида потребностей А. Маслоу

Главной задачей человека в данной ситуации выступает стремление удовлетворить возникшую потребность. Неслучайно, среди проблем, в решении которых респонденты готовы к активным действиям лидируют собственное здоровье и здоровье близких – (59%); материальная обеспеченность (40%); жилищные условия (28% опрошенных).

Рассмотрим нынешнюю ситуацию в г. Нижнекамске с представленных позиций. По результатам анкетного опроса, как видим на рисунке 5, среди потребностей респондентов на первых местах стоят здоровье, жилье и материальные блага.

Рисунок 5 – Пирамида потребностей респондентов

Для более детального изучения уровня напряженности нами были проведены следующие расчеты:

Расчет индекса наблюдаемого «реального» уровня напряженности.

Для эмпирической оценки были предложены два вопроса:

– Приходилось ли Вам участвовать в акциях протеста?

– Скажите, пожалуйста, были ли на Вашем предприятии или организации, коллективные акции протеста?

Отметим, что опыт участия респондентов в акциях протеста – более показательная характеристика реального уровня напряженности. Как свидетельствуют результаты анкетного опроса и рисунок 6, подавляющему большинству респондентов не приходилось участвовать в акциях протеста.

Рисунок 6 – Опыт участия респондентов в акциях протеста

Оба входящих в индекс показателя рассчитываются по первому алгоритму, то есть как число респондентов, утвердительно ответивших на соответствующие вопросы о, имевших место акциях протеста и собственном участии в них, отнесенных к единице [28, c. 35].

Однако при расчете индекса реальной напряженности показателю опыта участия в акциях придается относительный вес 2/3, показателю случаев акций на предприятиях - 1/3. Это представляется необходимым, чтобы скорректировать неизбежное дублирование ответов при опросе нескольких респондентов, работающих на одном предприятии, часть из которых принимала участие в акциях, а другие - нет. Такая коррекция не вносит серьезных искажений в значения индекса.

Показатель забастовочной активности: S_z = 0,1.

Показатель опыта участия в акциях: S_e = 0,12.

Суммарная оценка индекса реального уровня напряженности складывается из значений двух параметров: уровня забастовочной активности работников на предприятиях и в организациях города и личного протестного опыта людей. Относительно максимума, соответствующего 1,0, средняя оценка индекса реального уровня напряженности в городе составляет на данный момент 0,11.

Расчет индекса потенциального уровня напряженности.

Этот уровень оценивается по двум параметрам:

– политической активности горожан, наличие которой является исходным условием развития напряженности;

– готовности людей к выступлениям.

 Шкала оценки готовности к акциям протеста пятибалльная: небольшое число интервалов необходимо для более «жесткой» дифференциации респондентов, и для исключения промежуточных, классификационно менее определенных групп. Это дает в конкретной ситуации, когда необходимо зафиксировать почти альтернативные позиции, более точную информацию. Здесь значения шкалы «скорее нет» и «скорее да» приближаются к предельным значениям «нет» и «да» (равны, соответственно, 0,1 и 0,9). Расчет показателя поведенческой готовности к акциям протеста осуществляется по формуле представленной в разделе 4.2.

Рисунок 7 – Распределение ответов респондентов о готовности участия в акциях протеста

Данные анкетного опроса показали, что в настоящее время уровень политической активности не выше среднего. При это готовность людей участвовать в забастовках и других акциях протеста высокая (см. рисунок 7). При этом важно то, что горожане поляризовались во мнениях: 54% практически отказываются от каких-либо действий, но 35% готовы к активной защите своих интересов.

Оба показателя рассчитываются по второму алгоритму. Однако, так же как и в первом случае, индекс потенциального уровня напряженности рассчитывается с учетом большего веса показателя готовности к участию в акциях (2/3) по сравнению с показателем уровня политической активности (1/3). Для показателя уровня политической активности населения применяется преобразование «линейной» 7-балльной шкалы в нелинейную S-образную.

Это преобразование, когда веса второго и предпоследнего значений шкалы отличаются от первого и последнего не на величину 0,167 (1/7), а на 0,1, третьи значения отличаются всего лишь на 0,033, а срединное преобразованное значение равно непреобразованному, так же, как и конечные значения шкалы.

Формула преобразования представлена в разделе 4.2. Показатель политической активности составил:

S_a = 0,41

Полученное в эмпирическом исследовании значение показателя:

S_b = 0,37

Индекс потенциального уровня напряженности составил

I_p = 0,39

Как реальный, так потенциальный показатели уровня напряженности определяются ростом скрытой социальной напряженности. В качестве ее индикаторов предложены и проанализированы: психологическая напряжённость, социальная разобщённость, поведенческая готовность к акциям протеста, социально-политическая активность.

Расчет индекса психологической напряжённости.

Психологическая напряжённость может быть измерена показателем уровня повседневного настроения человека, интенсивностью эмоционального реагирования его на различные ситуации, оценкой им настроения близких людей. Напряжённость коррелирует с количеством жалоб на здоровье, обострением хронических заболеваний, с раздражительностью, утомляемостью, с неспособностью адекватно реагировать на обычные малозначимые негативные ситуации, со сниженной приспособленностью к новым и быстро изменяющимся условиям жизни.

Уровень психологического стресса оценивается следующими двумя показателями:

– долей людей с неблагоприятным повседневным настроением (психологическим состоянием) разного характера – от беспокойства, неуверенности и напряжения (начальный этап острого стресса) до тревоги и страха или раздражения и агрессии (две формы острого стресса, реализующиеся в поведении избегания или агрессии) или апатии и тоски (развитие нервно-эмоционального напряжения и переход его в хроническое состояние);

– долей людей среди ближайшего окружения респондента, испытывающих, по его оценке, различные негативные эмоции и находящиеся в неблагоприятном психоэмоциональном состоянии.

Показатель индивидуального психологического состояния респондента рассчитывался по распределению ответов на вопрос: «Оцените, пожалуйста, своё повседневное настроение, психологическое состояние, которое характерно для Вас в последнее время (отметьте крестиком на шкале в интервале от 1 – страх, тревога, до 10 – уверенность, оптимизм)». Рассчитанное по этому методу эмпирическое значение показателя психологического напряжения составило S_ps1 = 0,32.

Показатель оценки психологического состояния близких респонденту людей рассчитывался на основе подсчета частоты ответов на вопрос: «Опишите, пожалуйста, повседневное настроение, эмоциональное состояние большинства знакомых и близких Вам людей». Здесь оценка дифференцируется в зависимости от состояния стрессированности, которое описывается в соответствующих терминах: 1,2 – норма, 3-5 – острый стресс, 6-9 – хронический стресс). При этом каждое из трех диагностируемых состояний «взвешивается»: состояние психоэмоциональной нормы равно 0; состояние острого стресса - неуверенность, напряжение, беспокойство - 1,0; состояние хронического стресса - тревога, страх, агрессия, раздражение, пессимизм, тоска, апатия, безысходность - 0,5. Данный показатель был рассчитан по формуле, представленной в разделе 4.2, эмпирическое значение составило S_ps2 = 0,77.

Как видим, собственное состояние люди оценивают получше, чем душевное состояние своих близких.

Полученные значения уровня психологического стресса характеризуют состояние человека, близкого к «перегоранию», то есть перешедшего от возбуждения и ненаправленной активности к потере интереса, апатии, достигшего разочарования от активности, которая не принесла желаемого результата. Сейчас предельный уровень напряжения приводит к «диссоциации» и подавлению активности, которая может быть направлена на изменение (разрушение) социальной структуры. Высокий уровень психологического стресса становится в определенном смысле «фактором отката» деструктивной социальной активности населения.