81769 (Планирование на предприятии на примере ФГУП "КэМЗ"), страница 8

Дебиторская задолженность также увеличилась за период на 27986 тыс. руб., но данное увеличение почти не привело к изменению в структуре, как имущества в целом, так и текущих активов.

Материальные оборотные средства уменьшились на 8524 тыс. руб. или на 3,8%.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что структура имущества ФГУП «КЭМЗ» достаточно мобильна.

Анализ пассива баланса позволяет дать оценку источникам образования имущества предприятия. Анализ источников образования имущества ФГУП «КЭМЗ» проводят на основе методики, аналогичной методике анализа имущества на основе следующей формы аналитической таблицы ( таб. 12).

Собственные оборотные средства выделяются из величины собственного капитала.

Из таблицы 12 вытекает, что структура источников образования имущества увеличилась на 176262 тыс. руб. или на 25,3% за счет увеличения как собственного капитала на 138456 тыс. руб. (или на 25,6%), так и заемного капитала на 37806 тыс. руб. или 24,4%.

При этом положительной тенденцией в структуре собственного капитала является увеличение собственных оборотных средств на 114202 тыс. руб. или на 52,7%.

Также из таблицы 12 видно, что в целом по структуре заемного капитала положительной тенденцией является также уменьшение, хоть и небольшое, долгосрочных кредитов и займов на 0,2 п.п.

В основном структуру источников образования имущества составляет собственный капитал, т.е. предприятие является вполне платежеспособным.

Таблица 12

Состав, размер и структура источников образования имущества ФГУП «КЭМЗ» в 2007 – 2008 гг. тыс. руб.

Выявим тип финансовой устойчивости ФГУП «КЭМЗ» на основе следующей таблицы ( таб. 13 ). При этом введем условные обозначения:

СОС – собственные оборотные средства;

ДК и З – долгосрочные кредиты и займы;

ЗЗ – запасы и затраты.

Таблица 13

Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ФГУП «КЭМЗ» в 2007 – 2008 гг. тыс. руб.

Из таблицы 13 видно, что значимая функция F(х) принимает значение: единицы (т.к. х=0), единицы (т.к. х=0), единицы (т.к. х>0), то трехмерный показатель Е (1;1;1) свидетельствует об абсолютной финансовой устойчивости, т. е. ФГУП «КЭМЗ» является абсолютно платежеспособным предприятием.

Анализируя таблицу 14, получилась данная система неравенств:

А₁ ≤ П₁

А₂ ≥ П₂

А₃ ≥ П₃

А ₄ ≤ П₄ ,

из которой видно, что предприятие способно имеющимися средствами погашать все свои обязательства. Но т.к. первое неравенство не удовлетворяется, то ликвидность баланса ФГУП «КЭМЗ» отличается от абсолютной.

Рассчитаем общий показатель платежеспособности – коэффициент текущей ликвидности:

К _т.л. = (ДС + ДЗ + МОС) / СОС

нормативное значение > 1

ДС – денежные средства,

ДЗ – дебиторская задолженность,

МОС – материальные оборотные средства,

СОС – собственные оборотные средства.

начало года: К_{т л} = (34972+108710+228126)/153326 = 2,4

конец года: К_{т л} = (160488+143726+219602)/190976 = 2,74

Т.е. ФГУП «КЭМЗ» является платежеспособным на протяжении всего периода.

Таблица 14

Ликвидность баланса ФГУП «КЭМЗ» в 2007 – 2008 гг., тыс.руб.

Проанализировав таблицы 5, 9, 13 главы 2 можно сделать вывод о том, что средства организации в большей степени вложены в активы, попавшие в категорию среднего и высокого риска (медленно- и труднореализуемые активы). Поэтому и ликвидность предприятия отлична от абсолютной.

Для увеличения ликвидности предприятия нужно проанализировать запасы и затраты организации

Для определения финансового состояния организации был проведен анализ финансовой деятельности ФГУП «КЭМЗ» за 2005-2007 гг.

Финансовый анализ – вид экономического анализа, рассматривающий вопросы оценки платежеспособности и финансового состояния организации. Основной целью финансового анализа является разработка мероприятий по улучшению финансового положения предприятия.¹²

Анализ ликвидности баланса предприятия показал, что у предприятия достаточно собственных оборотных средств, значит, оно способно имеющимися средствами погашать все свои обязательства, но не смотря на это ликвидность баланса отличается от абсолютной на протяжении всех трех лет. В связи с этим был рассчитан общий показатель платежеспособности – коэффициент текущей ликвидности. В 2005 году он составил 2,54 и 1,9 соответственно на начало и конец года; в 2006 году – 1,9 и 2,42; в 2007 году - 2,4 и 2,7 на начало и конец года. Т.е. можно сделать вывод о том, что на протяжении всего трехлетнего периода предприятие является платежеспособным.

Для того чтобы баланс предприятия на протяжении всего периода считался абсолютно ликвидным, необходимо выполнение системы неравенств, приведенной во 2 главе. Но, как показал анализ ликвидности, ни в 2005 оду, ни в 2006 году, ни в 2007 году первое неравенство системы не выполняется. Значит, предприятию не хватает наиболее ликвидных активов.