38494 (Влияние масонских идей на развитие отечественной журналистики), страница 6

Освобожденный из тюрьмы Павлом, Новиков, «дряхл и согбен», не мог уже заниматься столь любимой им просветительской деятельностью. Он поселился с своем селе Авдотьине и доживал жизнь в большой бедности. Связи со своими старыми друзьями Новиков не порывал, однако, до дня смерти и не утратил веры в правильность масонского учения. Большая переписка с друзьями тому свидетельство. Одному из своих корреспондентов он писал: «Станем общими силами стараться исследовать, не разделились ли мы в том духе, в котором обещались жить и умереть; сей ли дух и поныне нас одушевляет?».

Умер Николай Иванович 31 июля 1818 года в четвертом часу утра «от удара» на 74-м году жизни, проболев перед этим 28 дней. Похоронен он был в местной церкви во имя Тихвинской Божьей матери напротив алтаря близ клироса.³¹

Исходя их перечисленной выше деятельности Н.И. Новикова на благо просвещения России и как показали столетия отечественной журналистики и книгопечатания, можно констатировать, что новиковская просветительская деятельность для нашей страны поистине бесценна, т.к. до него никто не предпринимал попыток столь широкой издательской деятельности и книгопечатания. Вследствие этого напрашивается вывод о том, что масонские идеи не только не мешали, но и помогали Новикову. Объективное содержание деятельности Н.И.Новикова и его кружка намного переросло первоначально отведенные им сравнительно узкие масонские рамки и немало способствовало росту общественного самосознания и пробуждению умственных интересов русских людей. В этом, собственно, и состоит историческое значение его деятельности.

ГЛАВА III. ВОЗРОЖДЕНИЕ МАСОНСТВА

В 1822 году Александр I приказал закрыть все тайные общества, а через три года, после Декабрьского восстания, масонство было запрещено. С этого времени прошло 80 лет прежде масонство начало возрождаться. Правомерно задать вопрос: а что, собственно, было запрещено? Можно ответить так: были запрещены люди, которые ощущали свою невмещаемость в систему существующих общественных связей, другими словами, были слишком индивидуальными; были запрещены люди, оказавшиеся конкурентами правительству, стремящимися сделать жизнь действительно лучшей, что российская власть всегда терпела с трудом. Это был тип человека, которого нам так не хватает сегодня для сильной России.

Либеральные идеи, принесенные в Россию масонством и популяризировавшиеся масонами, пустили глубокие корни в умах российской интеллигенции. Они остались в произведениях выдающихся русских писателей, публицистов. Именно они пронизывали либеральное движение конца XIX века в России.

1822 год историки считают не только годом запрета масонства в России, но и годом начала первой волны русской эмиграции. Многие из тех, кто не мог жить в обстановке реакции, покидали Россию и оседали в других странах Европы, главным образом во Франции, где вступали в ложи Великого Востока или Великой Ложи Франции. Перебравшись в страны с более либеральным режимом, они не теряли связей с друзьями и родственниками в России. ³²

Несомненно, влияние масонства в России не исчезло, но значительно ослабло. И символично, что хватило трех лет, чтобы в общественной мысли страны возобладали идеи насильственного переустройства общества. Проповедь созидания сменилась проповедью разрушения.

В декабре 1825 года в Санкт-Петербурге произошел мятеж на Сенатской площади. Позднее революционеров-аристократов сменили революционеры-разночинцы, а за ними - марксисты, поставившие террор, насилие, сознательное разрушение общества на научную основу и сделавшие это своей профессией. Страна, скованная крепостным правом, отягощенная абсолютной властью царя, духовным соглядатайством Синода, не могла свободно развиваться. Лишенная возможности выбора, она двинулась по пути насилия, безумных и кровавых крестьянских бунтов, заговоров и террора.³³

Вопрос о русских масонах начала XX века - о характере и задачах их организации, о роли, сыгранной ими в той общей революционной и оппозиционной работе, которая подготовила ликвидацию старого режима, - является, бесспорно, одним из наиболее сложных и спорных в ряду всех тех спорных вопросов, которые стоят теперь на очереди, дожидаясь своего разрешения, перед историками общественных движений в предреволюционной России.

Только после октябрьского манифеста 1905 года вновь появилась возможность свободно объединяться, создавать ассоциации. В 1906 году выдающийся русский ученый Максим Ковалевский, основатель и бессменный руководитель популярной в то время Русской школы в Париже, получил разрешение Великого Востока Франции на создание в России русских лож. Были открыты ложи «Возрождение» в Москве и чуть позднее - «Северная Звезда» в Санкт-Петербурге. В 1908 году «Северная Звезда» получила право самостоятельно открывать новые ложи без консультаций с Советом Великого Востока, а в 1910 году русские ложи формально отделились от французских, начав самостоятельную деятельность.

Однако обстановка, в которой действовали новые русские ложи, едва ли можно было назвать благоприятной. Все они находились под надзором полиции, поэтому не могли вести протоколы собраний и другие записи, ложи были малочисленными, связи между ними не поддерживались - члены одной ложи не могли знать даже названия другой.

В такой ситуации и речи быть не могло о нормальной, спокойной работе. Чувствуя постоянный пригляд охранки, ощущая постоянную угрозу стать орудием в политической игре, воспринимая это как реальную угрозу себе и своему движению, масоны неизбежно стали политизироваться. После отделения от французского Великого Востока они очень быстро отошли от соблюдения основополагающих правил (среди которых - абсолютный запрет обсуждать вопросы политики и религии), были отменены церемонии, ритуалы. Новое русское масонство по сути дела превратилось в секретный политический клуб, тесно связанный с кадетской партией, хотя сам лидер кадетов П.Милюков к масонству не имел никакого отношения.

Не случайно русские масоны того времени связали себя с кадетской партией. Ее идеологические постулаты - конституционное правление и власть закона - в наибольшей степени подходили масонам, мечтавшим о гармоничном, рациональном устройстве общества.

Добром это, конечно, не кончилось. Занявшиеся политикой масоны все больше и больше походили на заговорщиков; усиление шовинизма на фоне неудач России в русско-японской войне и назревавшей Первой мировой войны добавляло им флер «изменников национальной идее». Кадетская партия, несомненно, сильно выиграла от близости к масонам, которые значительно обогатили идеологию конституционных демократов. Ведь не случайно в первом составе Временного правительства было десять масонов. Однако это уже ничего не могло изменить - умами владели идеи насильственного передела общества, носителями которых были стремительно набиравшие силу большевики и значительная часть эсеров.

В начале XX века Подавляющее большинство публикаций по масонскому вопросу появлялось в «правой» прессе и, следовательно, носило ярко выраженный антимасонский характер. Более всего здесь выделяются публицистические заметки политической, общественной и литературной газеты «Земщина», издаваемой в Петербурге с 1909 года, где масонство представляется главным образом как чисто еврейская организация: «Прежде всего надо твердо усвоить себе и помнить, - говорится в передовице от 11 мая 1909 года, - что нынешнее масонство совершенно слилось с еврейством и всецело поглощается им. Еврейству само по себе масонство не нужно; еврейство достаточно сильно своими капиталами. Если же оно овладевает масонством, то только для того, чтобы привлечением в него коронованных особ, видных сановников, писателей, художников и лиц наиболее влиятельных свободных профессий тем самым облагораживать свои низости и скорее проникать к престолам. Масонству же нужны иудеи как агитаторы, наиболее изловчившиеся в политических происках, кознях и способные без зазрения совести на всякие злодейства. К тому же у тех и у других общая цель – захват власти над всем миром. Различие между ними заключается лишь в том, что чистые масоны относятся к искоренению в народах религиозных верований как к средству, при помощи которого легче было бы расшатать повсюду государственный строй, тогда как у иудеев разрушение христианства является одною из целей». Такая декларация явилась своего рода манифестом, определившим характер и направление дальнейших публикаций в этой газете.

Подобные же возгласы нависших над Россией «тучах» опасности «масоно-еврейского» порабощения раздавались и в «Русском знамени» - ежедневной газете Союза русского народа. По своему пафосу и патетике они во многом превосходили аналогичные публикации «Земщины».

Не желая уступать своим «черносотенным» собратьям по перу, главный редактор издававшейся в Петербурге ежедневной политической, экономической и литературной газеты «Свет» И. А. Баженов начинает на страницах своего издания доказывать идею о всемирном характере «масонского заговора», замечая, что еврейское масонство «давно уже овладело Францией, которою оно управляет. В Португалии оно водворило республику, вопреки жизненным потребностям страны, которая изнемогает теперь под игом масоно-еврейского режима. В Италии оно поставило мэром города Рим еврея Натана, гроссмейстера итальянских масонских лож. Евреи-масоны заполняют и Турцию, ибо младотурецкий комитет «Единения и Прогресса» имеет чисто еврее-масонский характер; а в последнее время еврейский элемент стал приобретать в нем особенное значение, что встревожило турок, состоящих членами младотурецкого комитета, но не принадлежащих к масонским ложам».³⁴

Думается, что приведенных цитат и высказываний вполне достаточно для самого общего ознакомления с «черносотенной» антимасонской публицистикой начала XX века. К сожалению, именно эта категория периодики доминирует в рассматриваемый период. Однако при всей ее тенденциозности, необъективности и практически полном отсутствии фактов антимасонская пресса явно дает понять, что для русских «правых» начала XX века масонский вопрос стоял достаточно остро, практически не сходя с газетных страниц.

Следующую категорию публикаций, уделяющих внимание масонству, можно условно назвать отрывочными сведениями о русском или зарубежном масонстве, которые просачивались сквозь общий антимасонский контекст статей или заметок «правой» печати. По сути дела, вторая категория тесно связана с первой: обе исходят из одной и той же «правой» прессы. Однако в отличие от голословных антимасонских возгласов передовиц «Земщины» и «Русского знамени» информативность публикаций второй категории намного выше. Конечно же, базирующийся в основном на слухах фактический материал этих заметок нуждается в глубоком анализе и серьезной проверке. Появлявшийся в «правых» изданиях, он был призван воздействовать на тех, кто еще сомневался в реальности и опасности «жидо-масонского» заговора», данные о котором в особенности часто встречались на страницах «Русского знамени», не упускавшего случая «разоблачить» то или иное масонское преступление».

Как уже отмечалось, первые две категории публикаций по масонской проблематике относятся к «правой» прессе. Совершенно по-иному освещалась данная тема в либеральной печати.

«Еще не прошло ста лет со времени официального закрытия масонских лож в России, - говорит анонимный автор брошюры «Масонство как культуроисповедание», - и не настал еще юбилейный 1922 год, как из потухших пепелищ начинают показываться тлеющие искры».

Этими «искрами» на заре XX века стали: в Петербурге – отставной генерал-майор Николай Николаевич Беклемишев и писательница Тира Оттовна Соколовская, а в Москве – мещанин Петр Александрович чистяков. Будучи редактором-издателем еженедельного журнала «Море и его жизнь», переименованного в октябре 1905 года в «Море», Н.Н. Беклемишев стал с 1905 года помещать в своем журнале статьи и заметки по масонству. Автор считает масонство обществом, преследующим обширные политические цели – «достигнуть всемирного владычества, завладеть всеми тронами и сделать государей орудиями своих целей». Второй исходной посылкой является убеждение, что масонство представляет собой «тайную организацию во всех странах внутренней смуты и государственной измены – сознательной и бессознательной – на пользу одной только Великобритании».

На первые статьи обратили внимание лишь «Юридическая газета», «Московские ведомости» и «Заря»: очевидно, интерес к масонству был еще слаб.