37376 (Правовой институт непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), страница 6

а) содержание и развитие общего имущества в многоквартирном доме: предусмотренные нормами (ч. 1 ст. 164; п. 1 ч. 2 ст. 152; ст. 162; п. 2 ч. 2 ст. 152; ст. 162 ЖК РФ);

б) обслуживание граждан, проживающих в многоквартирном доме (собственников и пользователей помещений): предусмотренные нормами ч. 2 ст. 164; п. 1 ч. 1 ст. 137; ст. 162; п. 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).

Представляется, что в целях практического применения возможно построение определенного количества вариантов моделей управления многоквартирным домом, в которых функции управления будут разделены между управляющими субъектами путем распределения вышеуказанных групп функций в различных сочетаниях. Все вероятные варианты условно могут быть отображены в виде таблицы 1.

Таблица 1 – Варианты моделей управления многоквартирным домом

Условные обозначения:

1) группы субъектов управления

– ОСС – общее собрание собственников;

– ТСЖ – товарищество собственников жилья;

– УО – управляющая организация;

2) * – группы функций по управлению многоквартирным домом:

– 1 – распорядительное управление;

– 2 – финансово-хозяйственное управление;

– 3 – техническое управление.

Таким образом, можно коротко охарактеризовать модели управления, сделать выводы по разным формам управления МКД.

В данной дипломной работе рассмотрим институты (формы) непосредственного управления МКД и управление ТСЖ. Институт непосредственного управления имеет 2 модели управления, которые обладают разным набором управленческих функций. Непосредственное управление МКД может осуществляться моделью №1 и №4. При осуществлении полномочий по первой модели собственники помещений обладают всеми управленческими функциями. При использовании модели №4 собственники МКД передают часть своих управленческих функций подрядным или управляющим организациям, заключая с ними договоры технического обслуживания или договоры содержания общего имущества. Если собственники МКД выберут 3, 5 модель, то управление МКД будет называться: управление МКД управляющей организацией, а договор будет иметь название «Договор управления многоквартирным домом».

Возможные модели управления ТСЖ, предполагают варианты №2 и 6.

Второй вариант предполагает, что управленческие функции финансово-хозяйственные и технического контроля находятся у правления или председателя ТСЖ, а распорядительные функции находятся у общего собрания участников ТСЖ или ЖК.

Шестой вариант предполагает передачу функций технического управления, профессиональной организации, управляющей организации, распорядительные функции управления, по закону находятся у общего собрания ТСЖ, финансово-хозяйственное управление в данном случае сосредоточено у председателя или правления ТСЖ, ЖК.

При использовании этих двух моделей управления, форма непосредственного управления МКД обладает отличительной особенностью, она имеет статичность в самоорганизации собственников МКД, из за отсутствия воли собственников осуществлять свои права и обязанности, а так же отсутствия в этой форме управления, одного распорядительного субъекта. Данная особенность образует комплекс проблем, возникающих в процессе осуществления непосредственного управления многоквартирным домом. Поэтому считаю необходимым описать комплекс проблем, возникающих в этой форме управления многоквартирными домами.

3.3 Проблемы управления многоквартирным домом

Виды проблем возникающих в процессе владения пользования и распоряжения общим имуществом МКД при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом.

Первая проблема: Права пользования и владения общим имуществом, надлежащего и исправного состояния. На фоне ветшающего жилого фонда в Российской Федерации, возникает проблема невозможности осуществить текущий и капитальный ремонт, сделать реконструкцию оборудования и инженерных коммуникаций, общего имущества многоквартирного дома.

Вторая проблема: Права пользования и распоряжения общим земельным участком собственников МКД. Невозможно совершить процедуру формирования земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, а так же принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Третья проблема: Распоряжения общим имуществом, собственниками МКД. Невозможно распоряжение общим имуществом, связанного с передачей общего имущества собственников МКД, третьим лицам, арендаторам, рекламодателям, и иным пользователям общего имущества, не являющимися собственниками помещений в МКД, предоставление общего имущества для проведения дополнительных инженерных коммуникаций и конструкций.

Четвёртая проблема: Превышение полномочий, представителем собственников МКД, при осуществлении своих представительских функций. Эта проблема имеет место, когда представитель собственников, для осуществления мероприятий по выбору формы управления многоквартирным домом, выбору управляющей организации, для осуществления текущего или капитального ремонта, для получения личной или общественной выгоды, идут на компромисс интересов собственников многоквартирного дома, нарушая при этом процедуру организации общего собрания.

Причинами этих проблем стали обстоятельства: социально – экономического, организационного, правового характера.

Причины социально-экономического характера:

• социально-имущественное неравенство и разное психологическое поведение собственников МКД;

• отсутствие самоорганизации собственников МКД;

• отсутствие правовых знаний большинства собственников МКД.

Причины правового характера:

• отсутствие единого распорядительного субъекта в лице собственников МКД;

• отсутствие общего расчётного счёта собственников МКД;

• ограничен механизм воздействия на контрагента, собственниками МКД;

• процедура проведения общего собрания имеет недостатки, кворум общего собрания создаёт препятствие в принятии решений, по поводу капитального и текущего ремонта общего имущества МКД.

Причины, организационного характера:

• отсутствует механизм распределения расходов инициатора общего собрания МКД, между собственниками МКД;

• отсутствует механизм юридической гражданско – процессуальной формы защиты собственников МКД, от имени одного субъекта.

Вариант решения проблемы, не возможности сделать ремонт общего имущества МКД. Одна из основных проблем, невозможность осуществить текущий и капитальный ремонт, инженерных коммуникаций общего имущества собственников многоквартирного дома, возникает из за правовой нормы, содержащейся в ч. 1, ст. 46, п. 1, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ, это несёт в себе негативные последствия ветшающему жилищному фонду.

Она устанавливает кворум общего собрания, при котором собственники МКД могут принять решение о проведении текущего и капитального ремонта, инженерных коммуникаций общего имущества. Эта норма имеет категорический безусловный характер, законодатель разрабатывая норму, исходил из правил политической концепции «демократического большинства», проводя аналогию с референдумом или выборами.

Однако общее собрание является общественным объединением, к нему неприменимы императивные нормы.

Жилищный закон предоставляет собственникам право решать, ремонтировать или не ремонтировать общее имущество многоквартирного дома. Законодатель установил правило, при котором это решение может быть принято, только 2/3 голосов, от общего количества собственников. В процентной доли, должно составить более 66 процентов голосов собственников МКД.

Таким образом для проведения ремонта дорогостоящего оборудования или коммуникаций МКД, необходимо получить согласия более 66 процентов долей собственников в доме, в ином случае, решение по поводу ремонта общего коммунального и инженерного оборудования и коммуникаций, принято не будет, и соответственно ремонт общего имущества сделан не будет. Это может произойти по не зависящей от воли собственников МКД причинам. Представитель собственников или группа инициативных собственников МКД, не сумели из за социально-экономических и правовых причин, привлечь к участию в общем собрании необходимое число собственников, из за организационных причин, не смогли надлежаще подготовить общее собрание собственников МКД.

Отсутствие кворума при принятии решения на общем собрании, жилищным законом признаётся как непринятое решение собственниками МКД.

Это обстоятельство не позволяет собственникам МКД выразить свою волю в виде принятого решения. Непринятое решение по поводу ремонта общих коммунальных и инженерных коммуникаций, требующих не отлагательного ремонта. Приводит к нарушению права собственников или части собственников МКД, в получении коммунальных услуг не в полном объёме, или не соответствующего качества, с нарушением нормативных характеристик температуры и влажности в помещениях. Которые установлены законодательством Российской Федерации. Это обстоятельство нарушает права и законные интересы собственников, по поводу получения коммунальных услуг надлежащего качества и объёма, а так же в праве пользования исправного общего имущества МКД, предназначенного для удовлетворения бытовых нужд, связанного с проживанием в МКД.

Эта проблема возникает из правовой нормы имеющей не достаточную регулятивную функцию.

Норма, ст. 39 ЖК РФ, обязывающая собственников МКД, содержать общее имущество, в данном случае не предусматривает санкций за не надлежащие содержание общего имущества собственников. Таким образом можно сделать вывод, что данная норма не выполняет своих регулятивных функций, нарушая при этом право собственников на благоприятные и безопасные условия проживания, и надлежащего качества получения коммунальных услуг, в многоквартирном доме.

В связи с этим, данная правовая норма должна, предписывать правила поведения, и в зависимости от обстоятельств, предлагать вариант поведения собственников в многоквартирном доме.

Для того чтобы правовая норма имела действующий механизм правового регулирования, необходимо выделить обособленный состав общего имущества многоквартирного дома, которое могло быть в безусловном порядке, управляющей организацией, подрядной организацией, поставлено на текущий или капитальный ремонт. При обнаружении дефектов, угрожающих нарушению частичного или полного функционирования этого имущества, во время годового осмотра общего имущества.

В него должно войти общее имущество, которое составляет конструктивные и технические элементы МКД, создающие основу благоприятного и безопасного проживания в конкретном многоквартирном доме. В их число должны войти, (в зависимости от степени благоустройства МКД) следующие элементы: кровля, несущие конструкции, лифтовое оборудование, коммунальные коммуникации: энергоснабжающие (электричество, газ, отопление), водоснабжение, водоотведение.

Это имущество должно ремонтироваться в безусловном порядке, в результате обнаружения в них дефектов, угрожающих нарушению частичного или полного, их функционирования.

Однако для того чтобы, правовая норма не приобрела императивного характера, следует дать право собственникам принимать решение, о рентабельности ремонта этого имущества, а так же срока выполнения, порядка оплаты работ, по проведению ремонта. В таком виде правовая норма приобретёт механизм регулирования, обязанность содержания общего имущества станет реальной, право собственников на благоприятное и безопасное проживание будет обеспечено, появится реальное право принимать решение по поводу судьбы этого имущества, исчезнет проблема ветшающего жилого фонда не пригодного для проживания.

Собственники смогут принимать решения, не производить ремонт, из-за не рентабельности этого имущества, или не эффективности эксплуатации общего имущества. В ином случае если собственники по каким либо причинам не собрались на общее собрание по поводу этого вопроса, это поведение собственников можно расценивать, как молчание, как знак согласия выполнить ремонт, или если собственники МКД не набрали нужного количества голосов против ремонта указанных коммуникаций.

Предлагаемое изменение в меньшей части будет ущемлять права собственников, так как, такое решение всегда можно обжаловать в суде, это сделать проще, чем обжаловать бездеятельное поведение собственников многоквартирного дома.