35740 (Исковая давность), страница 3

Сроки исковой давности имеют двойственную природу. С одной стороны, согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон, т.е. являются императивными. Но, с другой стороны, в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Управление финансов администрации Ненецкого автономного округа обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к частной производственно-коммерческой фирме «Русская гавань» о взыскании 50000 руб. задолженности и 167449 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда от 08.04.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЧПКФ «Русская гавань» просит отменить решение суда, принять новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом нарушены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, судом при рассмотрении дела не исследован вопрос о применении срока исковой давности. Управлением финансов названный срок пропущен.

Однако суд кассационной инстанции указал, что ЧПКФ «Русская гавань», будучи извещенной надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем спор судом правомерно рассмотрен в его отсутствие. До вынесения решения ответчик заявления о применении исковой давности в каком-либо виде не представил.

Отзыв на иск, а также ответ на претензию управления финансов, в которых бы содержалось заявление ЧПКФ «Русская гавань» об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция указала, что оснований для применения судом правил об исковой давности не имелось, в связи с чем спор правомерно рассмотрен по существу⁰.

Как известно, вплоть до вступления в действие Основ гражданского законодательства 1991 года исковая давность применялась судом ex officio, то есть по собственной инициативе. Применение исковой давности только по заявлению стороны в споре отвечает современным подходам зарубежного гражданского законодательства, равно как и нормам некоторых международных договоров⁰.

Совершенно очевидно, что, приняв норму п.2 ст.199 ГК, законодатель запретил суду «вспоминать» об исковой давности, предоставив возможность сделать это сторонам спора.

Первый вопрос, который возникает в этой связи: а что будет, если суд сам «вспомнит» об исковой давности и применит сроки исковой давности? Какие действия тогда может предпринять сторона, против которой действует этот срок?

Полагаю, что здесь надо различать две ситуации.

Если другая сторона не сделала в споре заявления о применении исковой давности, то такое решение является незаконным, может быть обжаловано и должно быть отменено. Так, например, если в судебном процессе вопрос о применении исковой давности вообще не поднимался, а в судебном решении он неожиданно «прозвучал», то решение противоречит закону. Или другой пример. В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о применении исковой давности, истец возражал против этого, а ответчик не сделал никаких заявлений, тем не менее в решении суда исковая давность применена. Такое решение также противоречит закону.

Вторая ситуация. Суд по своей инициативе поставил вопрос о применении исковой давности, что было поддержано ответчиком. Если после этого будет вынесено решение, отказывающее в иске со ссылкой на пропуск исковой давности, то такое решение не будет противоречить закону: ведь невозможно доказать, что ответчик не вспомнил бы сам об исковой давности, даже если бы суд ему не напомнил об этом.

Завершая анализ п.2 ст.199 ГК, отметим, что в соответствии с содержащейся здесь нормой заявление о применении исковой давности может быть сделано только «до вынесения судом решения».

О каком «решении» здесь говорится? Слово «решение» употребляется в гражданском процессе в двух смыслах. В узком значении решение - это постановление суда или арбитражного суда в первой инстанции. В широком смысле этого слова «решение» включает в себя также определения о постановлении вышестоящих судебных инстанций (см., например, ст.305 ГПК).

Но смысл нормы п.2 ст.199 ГК состоит в том, чтобы предотвратить возможность делать заявления о применении исковой давности именно после вынесения решения судом первой инстанции. Ведь если допустить возможность подачи заявления о применении исковой давности на последующих стадиях судебного процесса, то это привело бы к нестабильности принимаемых решений, а также лишало бы смысла рассматриваемую норму статьи 199 ГК.

Следовательно, здесь слово «решение» должно пониматься в узком значении, т.е. оно не охватывает постановлений и определений вышестоящей инстанции.

Вышестоящая судебная инстанция может отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Может ли сторона в споре при этом новом рассмотрении дела сделать заявление о применении исковой давности?

Нужно полагать, что на этот вопрос следует дать положительный ответ, поскольку прежнего решения суда не существует. И лишь в том случае, если предыдущее решение суда было отменено потому (или, в частности, потому), что суд применил исковую давность по собственной инициативе, заявление о применении исковой давности не может быть сделано стороной спора. Впрочем, это последнее утверждение не опирается на прямое толкование нормы закона и подлежит обсуждению⁰.

Истечение срока исковой давности не означает прекращения прав и требований лица. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности приводит лишь к утрате права обращаться за судебной защитой путем предъявления иска, поскольку неосуществление права в течение какого-либо времени не влечет его утрату или какие-либо санкции, так как лицо свободно в осуществлении своих прав.

Например, даже после истечения срока исковой давности лицо имеет право на получение стоимости поставленного по договору товара и на возмещение убытков, вызванных неисполнением обязательства, но не имеет права требовать этого через суд в принудительном порядке.

В том случае если должник или иное обязанное лицо исполнит обязанность и удовлетворит требования по истечении срока исковой давности, такое удовлетворение будет считаться законным. А должник, согласно ст.206 ГК РФ, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не является неосновательным обогащением и, согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату.

2.2 Применение исковой давности

Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права⁰.

Нормы закона, регулирующие применение исковой давности, имеют императивный характер. Это означает, что стороны гражданско-правового отношения по своей воле (путем заключения соглашения), во-первых, не вправе ограничивать сферу действия исковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению к тому правоотношению, участниками которого они являются, и, во-вторых, не могут изменять легальные условия ее применения: продолжительность (величину), порядок исчисления давностных сроков, а также основания перерыва, приостановления и восстановления сроков исковой защиты права⁰.

Императивный характер правил об исковой давности имеет устойчивую традицию в отечественном законодательстве (достаточно обратиться к гражданским кодексам РСФСР 1922 и 1964 гг., Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.), хотя в ходе реформирования дореволюционного российского гражданского законодательства предлагались иные варианты правового регулирования применения исковой давности. Так, в ст.240-241 проекта Гражданского Уложения Российской Империи сторонам правоотношения предоставлялась возможность заключать два вида соглашений, касающихся применения исковой давности: 1) об отказе от уже наступившей давности; 2) о сокращении продолжительности давностного срока⁰.

Действующее законодательство иностранных государств также содержит положения, позволяющие участникам гражданских правоотношений заключать соглашения об исковой давности. Например, § 225 Германского гражданского уложения закрепляет право сторон «облегчить» течение исковой давности посредством сокращения давностного срока⁰; Гражданским кодексом Квебека (ст.2283-2888), Французским гражданским кодексом (ст.2220) предусмотрена возможность отказа от уже наступившей давности (от «выгоды» истекшего срока)⁰.

Но вернемся в наше время и рассмотрим, как применяется исковая давность в России.

Предъявление иска в суд возможно и после истечения давностного срока (п. 1 ст. 199 ГК). Суд не вправе отказать в рассмотрении такого требования, в частности потому, что лишь в результате разбирательства можно установить, истекла ли в действительности исковая давность, и не имелось ли обстоятельств, влекущих ее перерыв, приостановление или восстановление. В связи с этим право требовать судебного разбирательства (право на иск в процессуальном смысле) реализуется заявителем независимо от истечения давностных сроков. Иное дело право на получение принудительной защиты (право на иск в материальном смысле), которое по указанным выше соображениям может быть реализовано только в пределах давностного срока.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, причем сделанному до момента вынесения судебного решения. Иначе говоря, она действует как возражение против иска, которое ответчик вправе выдвигать или не выдвигать.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства⁰.

Если ни в отзыве на иск, ни в ходе разбирательства ответчик не ссылается на истечение исковой давности, суд (в том числе суд второй инстанции) не вправе учитывать это обстоятельство при вынесении решения (что также является доводом в пользу не ограниченного сроком права на иск в процессуальном смысле) Следовательно, применение исковой давности зависит от усмотрения стороны в споре⁰.

Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по делу).

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков, например в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц (п. 4 постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.

В статье 199 ГК не уточнено, какая из сторон спора имеется в виду: истец или ответчик. На практике данную норму использует, как правило, ответчик. Его заявление об истечении срока исковой давности по требованию, заявленному истцом, подлежит обязательному рассмотрению судом. При обоснованности заявления ответчика требование истца может быть отклонено только по этой причине.

Поставив применение судом исковой давности в зависимость от волеизъявления стороны в споре, закон тем самым ориентирует участников гражданского оборота на добросовестное и разумное отношение к реализации своих прав и исполнению обязанностей⁰.

В судебной практике возникает много процессуальных вопросов применения исковой давности и исчисления ее сроков в различных «нештатных» процессуальных ситуациях. Рассмотрим некоторые из них.

При предъявлении нескольких исковых требований одним истцом к одному ответчику последний может сделать заявление о применении исковой давности как в отношении всех, так и в отношении некоторых требований. По каждому из них срок исковой давности исчисляется отдельно. Ведь в основе требований лежат разные правоотношения, нарушения субъективных прав могут не совпадать по времени.

При изменении истцом предмета иска срок давности должен считаться прерванным в момент предъявления первоначального иска, а при изменении основания иска - в момент такого изменения. Объясняется это тем, что предметом иска является требование истца, не влияющее на само спорное материальное правоотношение, тогда как основание иска - именно спорное правоотношение. Изменение же основания означает замену одного правоотношения другим. Следовательно, защищается уже другое нарушенное материальное право. Поэтому и течение срока давности должно прерываться только предъявлением иска именно в защиту этого другого права, т.е. с момента изменения основания иска.

Применение исковой давности при правопреемстве в судебной практике сложности не представляет (в отличие от ее применения при замене ненадлежащей стороны). Если иск предъявлен ненадлежащим истцом, течение давностного срока не должно прерываться, так как право предъявления иска принадлежит только лицу, чье право нарушено. Ненадлежащий же истец таковым не является. Только с момента замены его надлежащим течение давностного срока должно прерываться. При замене ненадлежащего ответчика срок давности должен считаться прерванным с момента предъявления иска к первоначальному ответчику, а не с момента его замены. Ведь ст. 203 ГК говорит о перерыве срока исковой давности предъявлением иска в установленном порядке. Выявление ошибки в определении ответчика не является основанием ни к прекращению дела, ни к оставлению иска без рассмотрения. Поэтому данное обстоятельство не влияет на перерыв течения срока исковой давности.

Хотя предъявление иска ненадлежащим истцом тоже не влечет прекращения дела или оставления иска без рассмотрения, процессуальные последствия предъявления иска ненадлежащим истцом следует признать противоречащими принципу диспозитивности реализации гражданских прав. ГПК РФ не предусматривает замену ненадлежащего истца, но допускает замену ненадлежащего ответчика. Это логично. Ведь каждый гражданин может и должен знать свои права и способы защиты этих прав, но не каждый гражданин может без помощи суда установить нарушителя своего права⁰.

2.3 Сроки исковой давности

Как и ранее действовавшее законодательство, ГК определяет общий срок исковой давности в три года и предусматривает возможность существования специальных сроков, которые, как правило, короче, но могут быть и более продолжительными по сравнению с общим сроком и применяются к отдельным, определенным законом требованиям. Специальные сроки исковой давности устанавливаются только законом.

Например, установлен сокращенный срок исковой давности (шесть месяцев) для исков чекодержателя к обязанным по чеку лицам. Указанный срок исчисляется со дня окончания срока предъявления чека к платежу (п. 3 ст. 885 ГК).