35330 (Гражданско-правовые аспекты патентного права в России), страница 8

В последние годы в странах с переходной экономикой заявлено об инновационном развитии, основанном на знании. Утверждается, что инновационная экономика приходит на смену рыночной экономике, т.е. позволяет ее «перепрыгнуть» подобно тому, как некоторые страны перешли в свое время из феодализма в социализм. Ирония заключается в том, что сейчас эти страны возвращаются в «перепрыгнутый» ранее капитализм.

Естественно, такие абсурдные заявления исходят из стран, в которых рыночная экономика не создана. Экономическое развитие всех стран всегда основывалась на знании и всегда было инновационным. Словоблудие с «инновациями» преследует одну цель – скрыть низкий уровень научных исследований, разработок и промышленного производства. Этому способствует и использование вместо термина «новшество» англоязычного термина «инновация». В результате любое достижение можно считать инновационным, хотя в нем нет никаких новшеств или же они таковы только для остальных предприятий, производящих никому не нужную продукцию благодаря поддержке государства.

В последние годы в России произошло существенное обновление законодательства об интеллектуальной собственности. Это было продиктовано, помимо восполнения пробелов и исправления недостатков в правовом регулировании, необходимостью приведения его в соответствие с международными договорами, в которых Россия участвует или намеревается участвовать, а также восприятия передового опыта других стран в данной сфере правового регулирования.

В отношении правовой охраны изобретений единства мнений нет.

С одной стороны, считается, что патентная охрана соответствует интересам всех групп общества и всех стран. Такая модель патентного права поддерживается и насаждается экономически развитыми странами и контролируемыми или международными организациями для того, чтобы заставить иные страны следовать ей. Создается мифология патентного права, чтобы приписать ему черты, которыми оно не обладает. Отрицательные последствия патентной охраны тщательно скрываются, а существующая критика либо игнорируется, либо дискредитируется.

С другой стороны, многие исследователи, экономисты и политики считают современную модель патентного права реакционной, служащей в основном интересам развитых стран, национальных и транснациональных корпораций. Существует немало публикаций, посвященных критике современной патентной системы. Различные организации пытаются минимизировать вред патентной системы даже для развитых стран. Развивающиеся страны пытаются противодействовать современной патентной системе, хотя это не всегда удается.

На сегодняшний день государство не создало достаточных условий для экономической заинтересованности субъектов предпринимательской деятельности в развитии и поддержке инновационной сферы. Инновационный бизнес - самый трудный, поскольку он высокорисковый и требует длительного процесса реализации. Это касается создания новых лекарственных препаратов, новых веществ, которые требуют и клинических, и доклинических испытаний. Таким образом, данный бизнес с точки зрения извлечения прибыли самый неблагодарный. У тех, кто занимается этим бизнесом, должны быть и стимулы, и мотивации. В настоящее время условия для экономической заинтересованности субъектов предпринимательской деятельности в развитии и поддержке инновационной сферы недостаточные. Все это относится к легальному бизнесу, так как нелегальному - стимулы не нужны. Чем меньше ограничений, тем больше он процветает. Если мы действительно хотим увеличить в два раза ВВП нашей страны за счет научно-технологических составляющих, в основе которых находятся объекты и результаты интеллектуальной деятельности, то без дополнительного стимулирования это невозможно. Сегодня государство готово поддержать бизнес. Сейчас главная задача всеми силами стимулировать эту работу в бизнес-среде. Так же идет работа с молодыми и талантливыми учеными. Россия готова взять на себя системообразующую роль инновационной среды. Впрочем, и сами молодые изобретатели должны понимать, что никто просто так браться за их наработки не станет. Идеи могут быть реализованы только, если они просчитаны экономически.

Проблема еще в том, что рынок должен давать запрос на новые технологии, но этого запроса нет.

Вопрос в том, кто рискнет на первой стадии. Бизнес в России не особенно задумывается о том, чтобы свою прибыль вкладывать в развитие, а не тратить на внешний облик того же офиса. Мышления такого нет, а значит, само государство должно способствовать к прививанию бизнеса нового, инновационного для него, мышления.

Ведь для того, чтобы рисковать своими деньгами бизнес должен получить хоть какие-то гарантии от государства, которое в первую очередь должно создать необходимые условия для бизнесменов, суметь заинтересовать их.

Инновации только тогда становятся подлинными новшествами, когда они имеют мировой уровень. Основой таких новшеств являются прежде всего изобретения во всех областях общественного производства. особая важность изобретений для инновационного развития выражена крылатой фразой : "История человечества - это история изобретений"¹. Исключительно велика роль научно-технических произведений, являющихся носителями знаний, которые позволяют создавать изобретения и иные результаты творческой деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно правовые акты

Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230 – ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. ст. 1239, ст. 1252, ст. 1253, ст. 1362, ст. 1423 (с изм. и доп. от 01 декабря 2007 г. № 318, 30 июня 2008 г. № 104, 08 ноября 2008 г. № 201, 21 февраля 2010 г. № 13, 24 февраля 2010 г. № 17).

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996, № 25. ст. 147 УК РФ (с изм. и доп. от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ, 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, 9 февраля 1999 г. № 26-ФЗ, 18 марта 1999 г. № 50-ФЗ, 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ, 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ, 17 ноября 2001 г. № 145-ФЗ, 4 марта 2002 г. № 23-ФЗ, 24 июля 2002 г. № 103-ФЗ, 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ, 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ, 28 декабря 2004 г. № 175-ФЗ, 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ, 24 июля 2007 г. № 203-ФЗ, 8 апреля 2008 г. № 43-ФЗ, 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ, 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ, 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ, 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ, 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ).

Договор о патентной кооперации. Женева: ВОИС, № 274 (R). 1996. С.5.

Договор о патентном праве. Женева: ВОИС, PT/DC/47. 2000.

Евразийская патентная конвенция. Женева: ВОИС, № 222 (R). 1996.

Международной Конвенции по охране селекционных достижений от 2 декабря 1961 г.

Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1577 «О присоединении Российской Федерации к Международной Конвенции по охране новых сортов растений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5819.

Учебная и научная литература

Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 32

Городов О.А. Патентное право: учеб.пособие. – М: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. – 544 с.

Гаврилов Э.П. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право, 2009 - №9, с. 41

Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: сборник статей / Под ред. Богуславского М.М. и Светланова А.Г.. – М. 2008. – 296 с.

Китайский В.Е. объекты патентного права, средства индивидуализации и их экспертиза. Учебное пособие. М. 2009. – 384 с.

Коршунов Н.М. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие. Изд.: Норма, М. 2008. – 43 с.

Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела. М.: Роспатент, 2009. – 75 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – 784 с.

Кудашов В.И. Управление интеллектуальной собственностью: учеб.пособие. 2-е изд. – Минск: ИВЦ Минфина. 2008. – 359 с.

Моргунова Е.А. Правовое регулирование договоров в области авторского права. – М.: ИНИЦ «Патент». 2008. - 256 с.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1990. С. 607.

Основы маркетинга, 4 европейское издание.: Пер. с англ. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2008. – 1200 с.

Пиленко А.А. Право изобретателя. Историко-догматическое исследавание. – М. 2008. - 120 с.

Право интеллектуальной собственности: учеб./ И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин и др.; под. Ред. И.А. Близнеца. – М.: Проспект, 20010. – 960 с.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ: учеб. – 4-е издание переработано и дополнено. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2009.- 752 с.

Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2009. – 368 с.

Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 6-е изд.- С-Пб. Питер, 2010. – 448 с.

Сборник нормативных актов

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 //Вестник ВАС. 2009. №6

Статьи журналов

Денисов Д. Патентные противники. // Бизнес-журнал. – 2008. - № 18, стр. 56 – 61

Дмитриев А. Осторожно, злые патенты. // Бизнес-журнал. – 2008. - № 19, стр. 37 - 43

Пирогова В. Чего ожидать судам. // Хозяйство и право. – 201. - №1 (396), стр. 44 – 48

Петров Е. Интеллектуальная собственность. // Авторское право и смежные права. – 2008. - № 11, стр. 56

Фомин О. Инновации вместо политики. //Российская газета. Центральный выпуск.- 2008. - N4718, стр. 26

Кузмин. В. Совесть модернизации. // Российская газета. Федеральный выпуск. - 2010. - № 30, стр. 46

Ярдыш В. Историко-правовой анализ развития патентного права в России. // Российское право. - 2009. - № 1, стр. 18 - 21

Минин Я. Селекционные достижения. // Парламентская газета. - 2008. - № 214-215. С. 9-26.

Средства INTERNET

- Гарант;

- Консультант-Плюс;

- http://www.patent-mcci.ru

- http://www.patentoved.com