34504 (Управление в акционерном обществе), страница 7

Какие же положения трудового законодательства противоречат положениям Закона об акционерных обществах? Общее собрание акционеров или совет директоров вправе в любое время и без каких-либо обоснований досрочно прекратить полномочия, т.е. освободить от исполнения обязанностей директора и членов правления.

Эта норма, действующая с 1996г., открыла простор тому произволу в отношении директоров акционерных обществ, о которых широко известно из газет и телевизионных передач. Одно собрание акционеров освобождает неугодного ему директора и избирает угодного. Через непродолжительное время другая группа акционеров делает, в свою очередь, то же самое.

Однако суды рассматривают этот вопрос иначе. В.Миронов, судья Мосгорсуда, профессор МГЮА, доктор юридических наук высказал следующее мнение по поводу права собрания увольнять указанных лиц в любое время. "Ведь и руководителю предприятия предоставлено право производить прием и увольнение работников. Однако это не означает, что он в любое время может произвести такое увольнение без применения перечисленных оснований прекращения трудового договора (контракта)”.

Именно на этой позиции стоит судебная практика. Например, Президиум Московского городского суда по протесту заместителя председателя Верховного Суда РФ в порядке надзора рассмотрел дело по иску вице-президента АОЗТ "Джапан-Эльф" о восстановлении на работе. В определении судебной коллегии по гражданским делам, вынесенном по иску директора АО "Искра", освобожденного от занимаемой должности на основании решения общего собрания, также говорится о применении к возникшим по поводу увольнения отношениям норм законодательства о труде.

На наш взгляд, в данном случае практика идет по верному пути, поскольку увольнение любого работника может иметь место только по основаниям, предусмотренным в законодательстве о труде".

Можно полагать, что внося изменения и дополнения в законодательство, их авторам следовало бы учесть уже сложившуюся негативную практику ее применения, точно также как и судебную практику. К сожалению это не было сделано. Мало того, действующая редакция (п. 4) право прекращать полномочия директора и членов правления без каких-либо оснований предоставлено совету директоров, если уставом общества образование исполнительных органов отнесено к его компетенции.

Но и этим не исчерпывается перечень полномочий совета директоров: если образование исполнительных органов осуществляется собранием, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров приостановить полномочия директора.

Одновременно совет директоров обязан принять решение о назначении временного директора и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий уже отстраненного директора, и о назначении нового директора или о передаче полномочий директора управляющей организации (управляющему).

Закон как бы бесстрастно дает возможность общему собранию акционеров принять то или иное решение, и закрепить его в уставе общества. Однако это в то же время и рекомендация: не проще ли вручить надзор за исполнительным органом исключительно совету директоров?

К сожалению, законодатели не учли, что состав совета меняется ежегодно, он не постоянен, и хотя бы в силу этого будет лучше для общества, если сами собственники-акционеры будут решать судьбу исполнительного органа общества, срок полномочий которого не ограничен из-за его значимости для общества.

Если общее собрание акционеров все же внесет подобную запись в устав общества, оно тем самым предоставит совету директоров право в любое время и без каких-либо видимых оснований отменить ранее состоявшееся решение собрания о назначении директора.

К тому же законодатели упростили процедуру узурпации власти советом директоров. В случае, если образование исполнительных органов осуществляется собранием и директор не может исполнять своим обязанности, совет директоров вправе назначить временного директора и принять решение о проведении внеочередного собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий уже отстраненного директора и назначении нового директора.

В этом тексте впервые появилось основание отстранения директора, - он не может исполнять свои обязанности. Однако имеется в виду, что сам совет директоров будет констатировать факт того, что директор не может исполнять свои обязанности. Возможно при этом, что директор может исполнять свои обязанности, но раз совет директоров решил, что это не так, директор, тем не менее, будет отстранен, благо совету директоров предоставлено такое право.

Таким образом, совету директоров предоставлена еще одна возможность творить произвол по отношению к директору. Нельзя оставить в стороне и вопрос о правовом положении отстраненного от должности директора: остается ли он в штате общества, выплачивается ли ему зарплата?

Если же дать правовую оценку положениям статьи 69 в части, расширяющей полномочия совета директоров за счет полномочий общего собрания акционеров, то, по моему мнению, они противоречат ГК РФ.

Согласно (п. 1 ст. 103) ГК РФ образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции советов директоров (наблюдательного совета), относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Таким образом, или собрание образует исполнительный орган и досрочно прекращает его полномочия, или это делает совет директоров в соответствии с уставом общества.

Авторы этих положений не могли не отдавать себе отчет в том, что исключительная компетенция потому именно является таковой, что она не может передаваться совету директоров. Для того, чтобы продекларированная ГК РФ исключительная компетенция общего собрания акционеров могла быть передана совету директоров, она должна перестать быть исключительной, превратиться в просто компетенцию, о которой в п. 1 ст. 103 ГК РФ вообще ничего не говорится.⁰

Согласно Закона вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Трудовой кодекс РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации.

Эти особенности регламентируются ст.ст. 273-280 Главы 43 ТК РФ.

1. Согласно ст. 273 руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функцию ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

1) руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

2) управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В связи с изложенным отметим, что применительно к акционерному обществу таким руководителем является его генеральный директор (директор).

Правовые основы регулирования труда генерального директора (директора) акционерного общества регламентируются ст. 274 ТК РФ. Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации (в АО - уставом), трудовым договором.

Согласно ст. 275 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации заключается на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон. В соответствии со ст. 58 "Срок трудового договора" ТК РФ срочный трудовой договор заключается на определенный срок не более пяти лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Трудовым законодательством теперь установлено, что время пребывания генерального директора (директора) в должности должно быть ограничено определенным сроком. Этот срок должен быть определен уставом общества или в трудовом договоре общества с генеральным директором (директором).

Если срок определен уставом общества, то со всеми генеральными директорами (директорами), трудовой договор заключается на срок, определенный уставом. В тех случаях, когда уставом срок не определен, возникает возможность заключать трудовые договоры по соглашению сторон на различные сроки.

Общество в лице общего собрания акционеров должно решить вопрос, каким образом устанавливать срок пребывания генерального директора (директора) в должности. С точки зрения защиты интересов всех акционеров целесообразно, чтобы срок пребывания генерального директора (директора) в должности был определен уставом общества. Общее собрание акционеров принимает решение о внесении изменений и дополнений в устав, утверждении его в новой редакции большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании.

Согласно ст. 48 "Компетенция общего собрания акционеров" Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров или совет директоров (наблюдательный совет) образует исполнительный орган общества. Руководитель общества, - его генеральный директор (директор) согласно ст. 69 Закона является единоличным исполнительным органом общества. Однако такую терминологию практически невозможно применить при заключении трудового договора и заполнении трудовой книжки.

Поэтому целесообразно воспользоваться положениями ст. 275 ТК РФ, указав в уставе общества, что его руководитель избирается (назначается) на эту должность. Кстати, наименование должности является одним из существенных условий трудового договора (ст. 57 "Содержание трудового договора" ТК РФ).

В соответствии со ст. 276 ТК РФ руководитель организации может занимать оплачиваемые должности в других организациях только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Руководитель организации не может входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля в данной организации, но руководитель вправе, не спрашивая на то разрешения у совета директоров (наблюдательного совета) общества, работать по совместительству практически на любой работе, за исключением занятия должностей в органах управления других организаций.

Что же касается ст. 276 ТК РФ, то согласно ее тексту руководитель может занимать оплачиваемые должности, в других организациях только получив соответствующее разрешение.

Таким образом, руководитель в соответствии с п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах вправе поступить на преподавательскую работу в ВУЗ, даже не ставя об этом в известность совет директоров (наблюдательный совет). Если же руководствоваться положениями ст. 276 ТК РФ, он обязан получить разрешение на преподавательскую деятельность в ВУЗе.

Как быть в подобной ситуации, каким законом руководствоваться, например, при решении вопроса, должен ли директор акционерного общества получать разрешение на работу в ВУЗе? При решении этого вопроса, следует исходить из трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Однако ст. 281 "Особенности регулирования труда членов коллегиального исполнительного органа организации" ТК РФ предусмотрено, что федеральными законами могут устанавливаться другие особенности регулирования труда руководителей организаций и членов коллегиальных исполнительных органов этих организаций.

Таким образом, согласно ст. 281 допускается, что федеральными законами могут устанавливаться особенности регулирования труда генерального директора (директора) акционерного общества, отличные от тех, которые установлены главой 43 ТК РФ, - другие особенности регулирования труда. Поэтому следует полагать, что в приведенном нами примере генеральный директор (директор) может не обращаться в совет директоров (наблюдательный совет) общества за разрешением на преподавательскую работу⁰.

Заключение

В своей дипломной работе я исследовал деятельность, создание и прекращение органов управления акционерным обществом. Изучил и проанализировал научную литературу. Провёл сравнительный анализ отечественного и зарубежного законодательства.

В законодательстве есть свои пробелы, недоработки. К примеру, создание органов управления, законодатель упустил важный момент, создания органов управления обществ, образуемых путём выделения и разделения акционерных обществ. В частности: появлению “общее собрание акционеров каждого создаваемого вновь общества” в котором не объясняют, процедуры его проведения: кворум, порядок голосования и принятия решений и т.п. Законодатель упомянув загадочное собрание несуществующего юридического лица, не описал конкретных механизмов его проведения. Что также стало источником дополнительных конфликтов.

На мой взгляд, вполне логичной была конструкция, предусмотренная в ранее действующей редакции ФЗ ”Об АО”. Поскольку реорганизуемое общество передаёт обществам, создаваемым в процессе реорганизации, свои активы и обязательства в порядке правопреемства. Поэтому в основном лице своего органа управления - общего собрания акционеров, принявшего решение о реорганизации, принимало полноценное решение о создании своего правопреемника, в том числе утверждало его устав и образовывало органы управления.

При ликвидации общества законодатель, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде. Положение не вполне точно, т.к. с момента назначения общим собранием акционеров ликвидационной комиссии органы управления общества не упраздняются, поскольку в процессе ликвидации не все полномочия оказываются у ликвидационной комиссии: например, общее собрание акционеров должно утвердить промежуточный ликвидационный баланс, а после завершения расчётов с кредиторами - ликвидационный баланс.