В новый УК впервые включена глава 14 ''Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних'', воспринявшая в значительной мере положения соответствующего раздела Основ 1991 года. Сосредоточение всех относящихся к несовершеннолетним норм Общей части в одной главе дает возможность показать общие принципы уголовной ответственности этих лиц и привести в систему все нормы, которые регулируют уголовную ответственность несовершеннолетних¹³.

Глава ''Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних'' содержит общие положения, характеризующие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (ст.87 УК), характеристику наказаний, применяемых к несовершеннолетним (ст.88), условия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера и характеристику этих мер (ст.90-92), основания условно-досрочного освобождения от наказания (ст.93), сроки давности привлечения к уголовной ответственности, исполнения обвинительного приговора и сроки погашения судимости (ст.94-95).

Заключительная ст.96 (глава 14) предоставляет суду право в исключительных случаях применять положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

В случае, если те или иные вопросы уголовной ответственности и наказания не предусмотрены главой 14 УК, следует руководствоваться положениями Общей части УК (например, ст.80 УК, предусматривающей замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания).

1.2 Возраст как условие уголовной ответственности

История развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства знает примеры различных, в основном более низких, возрастных границ уголовной ответственности и знает примеры отсутствия таких формально закрепленных границ в уголовном законе, когда возможность привлечения к ответственности решалось не законодателем, а правоприменителем в каждом конкретном случае.

На избрание оптимального возрастного минимума, допускающего уголовную ответственность, в определенный исторический период в каждой стране влияет множество факторов, обусловленных политическими, социальными, экономическими предпосылками. Например, те, кто предлагает понизить возрастной предел уголовной ответственности, мотивируя это тем, что опасность многих преступлений настолько очевидна, а их запрещенность общеизвестна, что это способны понимать и понимают значительно раньше 14 или 16 лет, а совершение этих деяний такими лицами не редкость. Им возражают, что понижение возраста ответственности повлечет криминализацию большого массива деяний, а социально-экономические изменения последнего десятилетия привели к тому, что досуг детей не организован, выросло число малообеспеченных семей, во весь рост встала проблема беспризорности детей и мы не имеем морального права вменять им в вину совершение общественно опасных деяний¹⁴.

Как видим, аргументация позиций лежит в разных плоскостях, так как одни говорят, что отвечать должны те, кто способен понимать свои действия и руководить ими, а другие считают, что детей нужно воспитывать, а не наказывать.

Представляется, что положения ст. 20 УК РФ отвечают основным современным требованиям. Кроме того, что установленные возрастные границы подтверждаются исследованиями и выводами психологов и психиатров, они основаны на социальных и криминологических наблюдениях. В общем количестве выявленных лиц, которые нарушили уголовный закон, для несовершеннолетних колеблется от 10 до 15 %, но среди них две трети составляют 16-17- летние¹⁵. Значительно ниже доля лиц, совершивших общественно опасные деяния в возрасте, исключающем привлечение к уголовной ответственности. Коэффициент преступности несовершеннолетних несколько выше общего коэффициента преступности, и это обусловлено большей активностью данной возрастной группы. Таким образом, нет достаточных оснований для изменения сложившихся минимальных возрастных границ уголовной ответственности в ту или иную сторону. Хотя, конечно, можно поспорить об обоснованности и оптимальности перечня составов, за которые ответственность наступает с 14 лет¹⁶.

Сравним этот перечень с имевшимися преступлениями в УК РСФСР 1926, УК РСФСР 1960 гг. и УК РФ 1996 г. Такое сравнение указывает, что: в основе перечней всех кодексов, включая последний, лежит ядро из тяжких и особо тяжких насильственных преступлений и корыстных, и корыстно-насильственных преступлений, осознание общественной опасности которых не вызывает сомнения в возрасте уголовной ответственности. Вместе с тем, эти перечни от кодекса к кодексу постепенно расширяются. Конечно, сравнение представляет определенные трудности из-за изменения структуры кодексов и содержания отдельных норм. С определенной осторожностью можно заключить, что перечень, имевший в УК РСФСР 1926 г., с учетом изменений, внесенных в него в 1935 г., эквивалентен примерено 10-15 составам, имеющимся в УК РФ 1926 г., перечень УК РСФСР 1960 г. эквивалентен примерно 17 составам, наконец УК РФ 1960 г. предусматривает ответственность с 14 лет по 20 составам преступлений¹⁷.

И последнее, на что необходимо обратить внимание - это то, что некоторые статьи Особенной части УК предусматривают в качестве субъекта совершеннолетнего, однако уголовный закон не ставит под сомнение, что при достижении 18 лет возможно отставание в развитии. Однако в ст.96 УК говорится, что льготные положения ответственности несовершеннолетних в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности могут применяться в отношении лиц до 20 лет. Причем норма не содержит конкретных критериев ее применения и все зависит исключительно от усмотрения суда, что противоречит рекомендации судам точно устанавливать время совершения преступления для определения возраста лица, совершившего преступление.

Согласно постановлению №7 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года совершеннолетним модно признать лицо только с ноля часов следующего за днем рождения дня с учетом разницы часовых поясов места рождения и места совершения преступления¹⁸. Это означает, что буквально несколько минут могут служить основание применения или неприменения целого комплекса льгот при реализации уголовной ответственности. Такой перепад ответственности не соответствует изменению степени общественной опасности лица и связан с формализацией закрепления признака, дифференцирующего уголовную ответственность.

Поэтому было бы логично сделать более плавный переход от полной безответственности 13-летних до полной ответственности 18-летних путем разграничения не только перечня составов, за которые предусмотрена ответственность с 16 лет, но и разграничения последствий совершения преступлений для 14 - 15-летних и для 16-17-летних. При подобном разграничении имейся бы смысл назначить психолого-психиатрические экспертизы в отношении 16-17-летнихпо составам, предусматривающим ответственность с 14 лет. Так как в случае, установлении отставания в развитии они подлежали бы более льготному режиму ответственности предусмотренному для 14-15-летних. Сейчас же смысл такой экспертизы в подобной ситуации отсутствует, поскольку отставание более чем на два года признается патологией, которую выявляет психиатрическая экспертиза, а отставание на год или два в этом случае не меняет объема уголовной ответственности¹⁹ .

Подводя итоги изложенному, можно сделать следующие выводы.

Достижение определенного возраста есть необходимое условие привлечения к уголовной ответственности. Сложившиеся минимальные возрастные границы не являются абсолютно общепризнанными, имеются убедительные доводы, как об их повышении, так и снижении. Но, на протяжении многих лет в уголовном законодательстве закрепилось, что общая минимальная граница возраста привлечения к уголовной ответственности - 16 лет, а по определенному перечню преступлений - 14 лет.

Российское уголовное законодательство не только устанавливает достаточно высокий возраст, по достижении которого может наступать уголовная ответственность, но и определяет ряд особенностей применения принципа гуманизма²⁰.

Новеллой в УК РФ является ч. 3, ст. 20. Ее гуманистическое положение в первую очередь касается умственно отсталых подростков, интеллектуальное развитие которых не соответствует их возрасту.

Но, несмотря на все это, в УК имеются противоречия, которые создают почти не преодолимые трудности для теории и практики, и их регулирование возможно только законодательным путем.

1.3 Социально-психологические предпосылки уголовной ответственности несовершеннолетних

Решение проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних связано с анализом закономерностей развития личности, с оценкой множества факторов и обстоятельств воспитания подрастающего поколения²¹.

Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних предполагает выяснение того, на каком этапе своего развития формирующаяся личность приобретает способность нести эту форму ответственности, то есть становится ответственной с этой точки зрения уголовного закона²².

Рассматривая проблему уголовной ответственности несовершеннолетних в социально-психологическом аспекте, необходимо выделить решающий критерий, который отражает уровень сознания личности, степень ее социализации, который одновременно служил бы предпосылкой этой ответственности²³.

В качестве такого критерия в уголовном праве принято рассматривать понятие «вменяемость». Отсутствие в уголовном законодательстве (отчасти в науке в уголовном праве) позитивного решения вопроса о вменяемости привело к традиции рассматривать ее лишь как антитезу невменяемости, то есть психического состояния человека, исключающего уголовную ответственность²⁴. Данное обстоятельство явилось причиной различного толкования этого термина в уголовно-правовой литературе²⁵.

Так, в одних случаях вменяемость определяется как обусловленная психическим здоровьем лица, способность отдавать себе отчет в совершаемых им общественно опасных деяниях и руководить ими (B.C. Трахтеров), в других - как способность быть виновным и ответственным (П.С. Дагель), в третьих - как способность лица, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и связанная с ней способность быть виновным и ответственным за совершение общественно опасных действий (Н.Н. Грабовокая и др.)²⁶.

Р.И. Михеев, объединив все высказывания, дает следующее определение понятия вменяемости: «Вменяемость - это способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признавать виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, то есть юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности» ²⁷. УК РФ не содержит определения вменяемости и определяет только невменяемость.

Для того, чтобы определить состояние невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние, необходимо, в первую очередь, установить у него наличие одной из форм психического расстройства (слабоумие, шизофрения, эпилепсия, алкогольные психозы и т.д.)²⁸.

Вменяемость, как и любой другой признак состава преступления, всегда подлежит доказыванию.

Среди лиц, признаваемых вменяемыми, встречаются лица, имеющие какие-либо отклонения в психической сфере. Среди подобных дефектов психики можно назвать психопатии различной степени, слабоумие в степени дебильности, хронический алкоголизм и др²⁹.

Эти психические расстройства могут существенно влиять на поведение таких лиц. Так, профессор уголовного права М.И. Ковалев и психиатр Б.Н. Алмазов писали: «В ряде случаев психическое заболевание, олигофрения или иное болезненное состояние, в частности, психопатия, хотя и не свидетельствуют о полной вменяемости субъекта, но играют значительную роль в этнологии преступного поведения...» ³⁰.

При уголовно правовой оценке действий лиц с подобными отклонениями в психической сфере было бы несправедливо подходить с одинаковой меркой и к ним, и к лицам вполне психически здоровым. В юридической и психиатрической доктрине вопрос об оценке подобных состояний получил название «уменьшенная, или ограниченная вменяемость», характерный главным образом для несовершеннолетних³¹.

В новом УК термина «уменьшенной вменяемости» нет, ровно как и нет понятия вменяемости, как необходимой предпосылки уголовной ответственности. В уголовно-процессуальном праве (закон) этот вопрос затрагивается лишь частично, но полностью не решается (ч. 2, ст. 421 УПК РФ). Но каковы же правовые последствия в случае отрицательного ответа на поставленный вопрос, неясно³².

Предварительный анализ норм нового УК РФ выявил ряд противоречий. Нормы ч.3 ст. 20 УК РФ и ст. 20 УК РФ не согласованы. При сравнении экспертных оценок, основанных на ч. 3 ст. 20 УК РФ, с возможными решениями, вытекающими из ст. 20 УК РФ, становится очевидной неравноценность и неэквивалентность правовых последствий применения норм данных статей³³. Подросток, не страдающий психическим расстройством, но обнаруживающий отставание в психическом развитии в следствии педагогической и социальной запущенности, сенсорной депривации, особенностей воспитания и т.п., согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности. В то время как несовершеннолетний, обнаруживающий признаки психофизического инфантилизма на органически неполноценной почве, и других психических аномалий, страдающий олигофренией, а так же находящийся в стадии глубокой ремиссии шизофренического процесса, признанный вменяемым по данному уголовному делу, не способным в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, попадает под действие ст. 20 УК РФ. В соответствии со ст. 22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности³⁴. Таким образом, лицо, неспособное в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не подлежит уголовной ответственности, а лицо, обнаруживающее те же самые признаки, но (на его беду) страдающее каким-либо психическим расстройством, подлежит уголовной ответственности и наказанию³⁵.

Хочется обратить внимание и на то, что в большей части формулировка ч. 3 ст. 20 УК РФ совпадает с ранее существующей редакцией ст. 392 УПК РФ. В качестве обстоятельств, требующих установления по делам несовершеннолетних, предполагалось выявление того, «мог ли подросток в полной мере осознавать значение своих действий и в какой мере он мог руководить ими». В настоящее время ст. 421 УПК РФ звучит так: «При наличии данных свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством устанавливается так же, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими».

Формулировка этой статьи по существу совпадает с ч. 3 ст.20 УК РФ, но в отличие от последней не предусматривает освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности³⁶.

Таким образом, одна и та же психологическая квалификация способности несовершеннолетнего к неполному осознанию значения своих действий или руководству ими ведет к разным правовым последствиям в зависимости от того, статья УК или УПК будет применена в конкретном случае, а так же и от того, страдает подросток психическим расстройством или нет. На наш взгляд, явное несоответствие юридических последствий при одинаковых формулировках (диспозиций) статей уголовного и процессуального кодексов ведет к нарушению принципа равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ). Это затрудняет работу экспертов, так и правоприменительных органов³⁷.

Подводя итоги изложенному, можно сделать следующие выводы.

Предпосылки и специфику уголовной ответственности несовершеннолетних следует искать в условиях формирования личности, прежде всего в ее социально-психологической сфере. Постепенное формирование сознания личности (во всех ее сферах) и обозначении его структурных элементов является основой для уголовной ответственности несовершеннолетних. При этом решающее значение имеет правовое сознание с акцентом на усвоении уголовно-правовых явлений. Для того, чтобы нести уголовную ответственность, личность должна достигнуть того уровня развития, который дает ей возможность понимать общественную опасность определенных уголовным законом деяний, усвоить нормы и руководствоваться ими в своем поведении³⁸.

В качестве критерия уголовной ответственности несовершеннолетних можно использовать понятие «вменяемость», которое следует понимать более широко в социально-психологичеком плане, в неразрывной связи с возрастными особенностями формирующейся личности.