34349 (Уголовная ответственность за убийство)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. История развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни

1.1 Исторический аспект развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни

1.2 Общая характеристика преступлений против жизни, обзор современного законодательства и перспективы развития российского уголовного закона

Глава 2. Уголовно – правовая характеристика убийства

2.1 Объективные признаки убийства

2.2 Субъективные признаки убийства

2.3 Квалифицированный состав убийства

Глава 3. Преступления против жизни в уголовном праве иностранных государств

3.1 Уголовная ответственность за убийство по российскому законодательству

3.2 Уголовная ответственность за убийство по законодательству зарубежных стран

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность настоящей работы обусловлена тем, что к концу XX - началу XXI в. Россию захлестнула волна насилия. Агрессия, жестокость стали характерной чертой этого периода, общество в угрожающих масштабах воспроизводит огромное количество особо опасных преступников.

Насильственные преступления наносят непоправимый ущерб, потерпевшими от них ежегодно оказываются сотни тысяч людей, что вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в защищенность от преступных посягательств.

Насилие проникает во все сферы жизни общества. В криминальную среду вовлекаются представители разных слоев населения, вплоть до сотрудников МВД РФ. Эскалация насилия в крайне гипертрофированных формах - это мировая тенденция.

Негативные тенденции обусловлены глубинными процессами, происходящими в государстве, обострившимися социальными противоречиями, резкой социальной дифференциацией. В этих условиях криминальное насилие превращается в привычный способ разрешения конфликтов для всех групп и слоев населения, а ценность личности девальвируется.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы личности выступают в качестве высшей ценности, защита которых относится к числу первоочередных задач современного государства. Жизнь человека является самым ценным и невосполнимым благом, что свидетельствует о необходимости его защиты наиболее строгими мерами уголовной ответственности. Указанный тезис находит отражение в Уголовном кодексе Российской, в котором первый раздел "Преступления против личности" открывается главой "Преступления против жизни и здоровья", где первой является норма, содержащая запрет на причинение смерти другому человеку, а также в подзаконных нормативных правовых актах.

В Указе Президента РФ от 09.10.2007 N 1351 "Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года" отмечается, что одной из основных причин низкой продолжительности жизни населения в Российской Федерации является высокая смертность граждан трудоспособного возраста. Среди причин смерти в трудоспособном возрасте значительную долю (более 30 процентов) составляют внешние причины, в том числе, убийства.

Решение задачи по сокращению уровня смертности населения, прежде всего граждан трудоспособного возраста, включает в себя, в том числе, сокращение уровня смертности от убийств за счет повышения эффективности профилактической работы.

Высокий уровень насильственной преступности, значительное количество убийств в общем объеме тяжких и особо тяжких преступлений негативно отражается не только на социальной и демографической ситуации в стране, но и на экономической сфере жизни общества.

В Постановлении Губернатора Ярославской области от 22.06.2007 N 572 (ред. от 18.12.2007) "О стратегии социально-экономического развития Ярославской области до 2030 года" указано, что высокая инвестиционная привлекательность является одним из ключевых факторов позитивного имиджа Ярославской области, использование которого может значительно увеличить приток внешних финансовых ресурсов в регион для решения стратегических задач его развития.

При этом одним из основных параметров инвестиционного риска Ярославской области является значительная доля убийств и покушений на убийства в общем числе преступлений совершенных на территории Ярославской области, которая составляет в общем числе тяжких преступлений 35,80%, при том, что среднероссийское значение указанного показателя составляет 32,63%.

В связи с этим целью настоящей работы является подробный анализ правового регулирования уголовной ответственности за убийство в российской и зарубежном уголовном законодательстве.

Для достижения указанной цели автор работы решает следующие задачи:

1) раскрыть понятие, признаки и состав убийства;

2) показать особенности отдельных видов убийства (простое, квалифицированное, привилегированное);

3) описать тенденции развития уголовного законодательства;

4) проанализировать практику Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции по вопросу коллизий связанных с уголовно – правовой квалификацией убийства.

Предметом настоящего исследования является теоретические и практические аспекты правового регулирования уголовной ответственности за убийство в российском и зарубежном уголовном праве.

Объектом настоящего исследования является уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных государств, а также материалы судебной практики по рассматриваемой проблеме.

Степень изученности темы в научной литературе. Проблема уголовно – правовой квалификации убийства в уголовном праве привлекала внимание многих ученых-криминалистов. Отдельные ее аспекты рассматривались В. И. Кудрявцевым, А.В. Наумовым, Б. В. Здравомысловым, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарогом, А.И. Чучаевым, В. И. Радченко, А. С. Михлиным, В.М. Лебедевым и рядом других авторов. В работах названных ученых содержатся теоретические научно обоснованные и практически полезные выводы, но, тем не менее, имеется ряд аспектов, остающихся дискуссионными, требующими дальнейшей научной разработки с учетом нового законодательства.

Несмотря на значительную позитивную роль исследований этих ученых, многие высказанные в их работах суждения требуют дополнительного анализа, а некоторые теоретические положения - более углубленной аргументации с позиций современной судебной практики и действующей редакции Уголовного кодекса РФ.

В данном исследовании была использованы материалы судебной практики, которые представлена в виде извлечений из Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Бюллетеней Верховного Суда РФ, а также региональное законодательство Ярославской области.

В настоящем исследовании для решения поставленных задач и достижения его основных целей использовались следующие методы научного исследования:

1. Метод взаимосвязи общего и частного, благодаря которому удалось вычленить предмет исследования (убийство) из объекта исследования (уголовное законодательство).

2. Метод анализа и синтеза, благодаря которому удалось вычленить вопросы непосредственно связанные с правовым регулированием убийства в рамках правового регулирования уголовной ответственности за преступления в целом.

3. Метод восхождения от абстрактного к конкретному, благодаря которому удалось рассмотреть конкретные положения ответственности за убийство в контексте общих формулировок уголовного права.

В качестве исследовательской методики использовался принцип перехода от абстрактного к конкретному, благодаря чему работа изложена в трех главах.

В главе 1 рассматривается история развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни. В главе 2 раскрываются понятие, признаки, состав простого, квалифицированного и привилегированного убийства. В главе 3 исследованы теоретические и практические аспекты правового регулирования ответственности за убийство в уголовном праве иностранных государств.

Структура настоящей работы включает в себя:

- введение, раскрывающее актуальность, цель, задачи, предмет и объект исследования, методологию и методику исследования;

- основную часть, состоящую из трех глав.

- заключение, в котором раскрыты поставленные и решенные в ходе исследования задачи, изученные источники, новизна исследования, а также представлены вводы по главам и практическое значение исследования;

- список источников и литературы, в котором представлены работы, которые были использованы автором при проведении настоящего исследования.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЖИЗНИ

1.1 ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЖИЗНИ

Историко-сравнительный метод познания уголовного права принадлежит к числу важнейших методологических законов. Кто не знает прошлого страны, плохо ориентируется в настоящем и слеп перед будущим.

Поэтому целесообразно представить исторический анализ становления и развития правового института "преступления против жизни" в уголовном законодательстве нашей страны.

В российском уголовном праве, как, впрочем, и в других системах уголовного права (континентальной, англо-саксонской и др.), всегда уделялось большое внимание проблемам ответственности за убийство.

Нормы об ответственности за убийство содержались во всех редакциях "Русской Правды", однако в ней еще не было четкого разграничения между убийствами и другими посягательствами на жизнь. Так, "Русская Правда" устанавливала ответственность за убийство на пиру, в разбое, т.е. преступления увязывались только с фактом причинения смерти. В этом проявилось влияние византийского права - продукта более цивилизованного народа, на что обращали внимание российские криминалисты еще в XIX в.

"Русская Правда" допускала кровную месть в качестве наказания за убийство. Переход уголовного права из частного в публичное начинает рассматривать жизнь человека как ценность, которую государство берет под свою охрану. При этом ответственность за убийство обусловливалась занимаемым потерпевшим положением в обществе, в том числе имущественным. Например, убийство холопа квалифицировали как истребление чужой вещи, так как жизнь этой категории людей не рассматривалась как объект уголовно-правовой охраны, за ними не признавалось право на жизнь.

В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I складывалась система норм о преступлениях против жизни, закрепленная затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885 гг. Уложение различало убийство с прямым и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным заранее намерением (ст. 1454), без обдуманного заранее намерения (ст. 1455 ч. 1), и в запальчивости и раздражении (ст. 1455 ч. 2). Квалифицированным считалось, в частности, убийство родителей (ст. 1449), родственников (ст. 1451), начальника, господина и членов семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием (ст. 1451), священнослужителя (ст. 212), часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии. Многие нормы Уложения о наказаниях были казуистичны и архаичны, система составов преступлений против жизни выглядела внутренне противоречивой и запутанной, не соответствующей уровню науки. В нормах об ответственности за убийство отражался эклектический характер Уложения о наказаниях, источником которого явились не только традиционное российское законодательство в лице Свода законов 1832-1842 гг. (том XV), но и некритически заимствованные положения зарубежных кодексов и проектов.

Огромная работа по подготовке реформы российского уголовного законодательства на рубеже XIX-XX веков, результатом которой явилось Уголовное уложение 1903 г., затронула и нормы о преступлениях против жизни. Этот выдающийся памятник российского права, столетие которого отмечается в начале третьего тысячелетия, хотя и не стал в большей своей части действующим законом, но послужил основой для дальнейшего развития уголовного законодательства, в том числе о преступлениях против жизни.

Преступления против жизни и здоровья как вид преступлений против частного лица (против личности) помещены в гл. XXII Уголовного уложения. Система составов преступлений против жизни (ст. 453-466) стала более четкой и компактной. Уложение отказалось от наказуемости самоубийства, отнеся к преступлениям против жизни только посягательства на жизнь другого лица.

Другой положительной особенностью Уголовного уложения явился отказ от чуждой традициям российского уголовного права дифференциации убийств по моменту формирования умысла. Судебная практика показала, что убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное убийство) не всегда свидетельствует в силу этого о его повышенной опасности, так же как прямой умысел не всегда "опаснее" косвенного. Дифференциация ответственности за различные виды убийств в Уголовном уложении 1903 г. была более последовательна и строилась в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Система составов стала более четкой. На первое место был поставлен основной состав убийства (ст. 453), а не наиболее тяжкий вид убийства, как было раньше. После этой статьи шли нормы о квалифицированном убийстве, затем о его привилегированных видах и, наконец, о причинении смерти по неосторожности. К сожалению, эта система не была воспринята уголовными кодексами советского периода. Лишь в Уголовном кодексе 1996 г. нормы об убийствах следуют такой же системе.

Среди квалифицированных видов убийства имелись такие, которые с теми или иными изменениями вошли в уголовные кодексы послеоктябрьского периода. Таково, например, убийство должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им служебной обязанности. Другие же квалифицирующие признаки, перешедшие из Уложения о наказаниях 1885 г., не были восприняты кодексами советского периода (убийство отца или матери; убийство священнослужителя во время службы).

Уголовное уложение 1903 г. выделяло несколько привилегированных видов убийства: приготовление к убийству; убийство, задуманное и выполненное под влиянием душевного волнения; убийство при превышении пределов необходимой обороны; детоубийство; убийство по настоянию убитого, из сострадания к нему.