33683 (Сравнительный анализ Госдумы в царской и современной России), страница 9

Принятие новой российской Конституции и провозглашение Российской Федерации правовым государством с республиканской формой правления ставит историко-юридическую науку перед необходимостью исторического анализа в такой области, как становление и развитие системы государственных органов.

В течение многих десятилетий изучение истории Государственной думы всех ее четырех созывов (1906 – 1917 гг.) имело академический характер. Но теперь, когда в стране появилась новая Государственная дума, это изучение приобретает и большое практическое значение. Политики, ученые, публицисты часто совершают экскурсы в историю царской Думы, сопоставляют ее с современной, нередко называют нижнюю палату Федерального Собрания пятой, шестой и т.д. Думой. Сравнивается их компетенция, делаются попытки извлечь уроки из прошлого, обратить их на пользу действующему парламенту, ибо признается, что работа Государственной думы явилась в России начала XX века важным фактором политического развития, оказавшим влияние на многие сферы общественной жизни. Этим и обусловлена актуальность исследования данного вопроса.

Целью данной работы – показать, что исторические традиции проявляются не только в сохранении определенной формы правления. Они бывают связаны, в частности, с особенностями развития парламентаризма, который так же может существовать в различных формах (например, президентская или парламентская республика) Иными словами, конкретные условия организации и деятельности законодательных органов страны формируются под воздействием исторически определенных факторов. Немалую роль в этом играют накопленный опыт, устойчивость демократических традиций, восприятие их населением и др.

Как известно, основная задача исторической науки заключается в том, чтобы, опираясь на объективный анализ выявленных факторов, дать оптимальный прогноз развития того или иного явления, вскрыть причины тех или иных явлений в настоящем. Поэтому в настоящей работе я попытаюсь описать историю существования Государственной Думы и провести сравнительно-правовой анализ с современным конституционно-правовым положением Государственной Думы в нашей стране. Это и является основной задачей данного исследования.

Степень разработанности данной темы достаточно высока. В частности вопросы сравнительно-правового исследования Государственной Думы царской и современной России затрагивались в работах таких ученых, как Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю., Лысенко В. и др.

Структура работы такова: сначала на основе анализа исторических материалов и законодательства эпохи начала XX века будут исследованы вопросы правового статуса Государственной Думы Российской Империи, затем, на основе уже действующего законодательства и работ современных авторов будет изучено современное положение данного органа государственной власти, а затем, на основе изложенного проведен сравнительно-правовой анализ.

В работе автор опирается на такие нормативные акты Российской Империи как Свод Основных государственных законов от 23 апреля 1906 г., Манифест «Об учреждении Государственной Думы» от 20 февраля 1906 г., Положение «О выборах в Государственную Думу» от 6 августа 1905 г., Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г., Положение «Об изменении Положения о выборах в Государственную Думу и изданных в дополнение к нему узаконений» от 11 декабря 1905 г., Положение «О выборах в Государственную Думу» от 3 июня 1907 г. Из ныне действующего законодательства особую роль играют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18.05.2005 № 51-ФЗ, Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20.12.2002 № 175-ФЗ, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон «О Счетной Палате Российской Федерации», Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Необходимо отметить такие положительные, на мой взгляд, факторы, как появление у Государственной Думы полномочий по контролю за финансовой деятельностью Правительства посредством Счетной Палаты, учреждение института Уполномоченного по правам человека, что характерно практически для всех демократических стран, укрепление законотворческой роли Государственной Думы – отныне только с ее одобрения могут приниматься законы как нормативные акты высшей юридической силы. Кроме того, у Государственной Думы появились реальные рычаги воздействия на исполнительную власть, такие как вотум недоверия и импичмент. Существенно расширены полномочия представительного органа в сфере назначения высших должностных лиц государства (Генпрокурора, Председателя Центробанка, судей высших судебных органов, Председателя Правительства). Подобных полномочий у Думы начала 20 века не было.

Свою несомненно положительную роль играет и введение всеобщего и равного избирательного права. Выборы в царские Думы были недемократическими, устанавливался имущественный ценз и ценз оседлости.

В остальном нынешняя Дума практически не отличается от Думы начала 20 века: она является законодательным и представительным органом власти в стране, без ее одобрения не может быть принят ни один федеральный закон, утвержден бюджет. Как и царская Дума нынешняя не обладает полномочиями по формированию Правительства, а может лишь косвенно влиять на его состав, путем утверждения кандидатуры премьера.

Однако очевидно, что явно просматриваются и определенные исторические параллели. Достаточно взглянуть на структуру высших органов государственной власти, чтобы понять, насколько близки Государственные Думы в России образца 1906 и 1993 гг. Действительно, место Императора (не без оговорок, конечно) может с успехом занимать Президент, место Государственного Совета – Совет Федерации. Не случайно в Государственной Думе периодически поднимается вопрос о перераспределении полномочий.

Несбалансированность системы взаимных сдержек и противовесов приводит к тому, что палаты Федерального Собрания не могут активно влиять на действия и решения Президента, тогда как он имеет сильные рычаги воздействия на депутатов вплоть до роспуска Государственной Думы в определенных Конституцией случаях. Причем эти случаи (отказ в доверии Правительству, трехкратный отказ дать согласие на утверждение предложенной главой государства кандидатуры Председателя Правительства) регламентированы таким образом, что предоставление депутатам возможности занять принципиальную позицию нередко обесценивается угрозой их досрочного роспуска. А парламентариям, кроме импичмента, трудно выполнимого из-за сложнейшей конституционной процедуры, ответить нечем.

Следует отметить еще одно принципиальное сходство нынешней Думы и ее предшественницы. Это – многопартийный характер. Исторически в России сложилась многопартийная система, что впрочем, характерно для большинства парламентов в странах Романо-германской правовой системы.

По новому закону о выборах депутаты Государственной Думы будут избираться по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы (ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18.05.2005 № 51-ФЗ).

В данный момент в России только происходит становление законодательной власти. У нас она не имеет таких высоких традиций, как в Англии и в других странах Западной Европы. Но с каждым годом Государственная дума становится все более профессиональной, и это отражается на ее нормотворческой деятельности.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что несмотря на некоторое расширение полномочий Думы, в целом прослеживается преемственность политических отношений в начале века и в наши дни. Раньше Дума занимала довольно приниженное положение в системе: Император – Правительство – Госсовет – Дума. Практически ту же картину мы наблюдаем в наши дни (место Императора занял Президент, Госсовета – Совет Федерации).

Полагаю, со временем Государственная Дума станет по-настоящему независимым и стабильным органом законодательной власти в нашей стране, и возможно ее полномочия будут расширены.

1 Пятая российская Государственная дума. – М., 1994. – С. 5.

2 Государственная дума 1906 – 1917 гг. Т. 1 – М: «Правовая культура», 1995. – С. 26.

3 История государственного управления в России / Под ред. Игнатова В. Г. – Ростов-н/Д : «Феникс». 1999. – С. 261.

4 Дмитриев Ю.А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы в России от новгородского веча до Федерального Собрания, – М: «Манускрипт», 1995. – С. 61.

5 ПСЗ. Собрание третье. Т. 25. Отделение первое. № 26803.

6 История России с древности до наших дней / Под ред. Зуева М. Н. – М: «Высшая школа», 1998. – С. 329.

7 История России с древности до наших дней / Под ред. Зуева М. Н. – М: «Высшая школа», 1998. – С. 329.

8 ПСЗ. Собрание третье. Т. 25. Отделение первое. № 27029.

9 Дмитриев Ю.А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы в России от новгородского веча до Федерального Собрания. – М: «Манускрипт», 1995. – С. 63.

10 Там же. С. 64.

11 ПСЗ. Собрание третье. Т. 25. Отделение первое. № 27424.

12 Свод законов Российской Империи. Т. 1. Ч. 1. – СПб., 1906. – С. 5 – 48.

13 История России с древности до наших дней / Под ред. Зуева М. Н. – М: «Высшая школа», 1998. – С. 331.

14 История России с древности до наших дней / Под ред. Зуева М. Н. – М: «Высшая школа», 1998. – С. 333.

15 Там же.

16 Дмитриев Ю.А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы в России от новгородского веча до Федерального Собрания. – М: «Манускрипт», 1995. – С. 66.

17 Там же.

18 История России с древности до наших дней / Под ред. Зуева М. Н. – М: «Высшая школа», 1998. – С. 334.

19 Государственная Дума в России (1906 – 1917 гг.). – М., 1995. – С. 54.

20 ПСЗ. Собрание третье. Т. 17.. № 29242.

21 Дмитриев Ю.А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы в России от новгородского веча до Федерального Собрания. – М: «Манускрипт», 1995. – С. 66.

22 Дмитриев Ю.А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы в России от новгородского веча до Федерального Собрания. – М: «Манускрипт», 1995. – С. 66.

23 История России с древности до наших дней / Под ред. Зуева М. Н. – М: «Высшая школа», 1998. – С. 335.

24 Дмитриев Ю.А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы в России от новгородского веча до Федерального Собрания. – М: «Манускрипт», 1995. – С. 66.

25 Там же.

26 Дмитриев Ю.А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы в России от новгородского веча до Федерального Собрания. – М: «Манускрипт», 1995. – С. 66.

27 Государственная Дума в России (1906 – 1917 гг.). – М., 1995. – С. 68.

28 История России с древности до наших дней / Под ред. Зуева М. Н. – М: «Высшая школа», 1998. – С. 335.

29 История России с древности до наших дней / Под ред. Зуева М. Н. – М: «Высшая школа», 1998. – С. 336.

30 История России с древности до наших дней / Под ред. Зуева М. Н. – М: «Высшая школа», 1998. – С. 354.

31 Дмитриев Ю.А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы в России от новгородского веча до Федерального Собрания. – М: «Манускрипт», 1995. – С. 68.

32 Там же.

33 Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

34 Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994 – 1998 годах. – М.: Издание Государственной Думы, 1999. – С. 21.

35 Карапетян С.А. Обеспечение конституционности в деятельности Государственной Думы. – Проблемы обеспечения конституционной законности как функции публичных структур. – М.: Манускрипт, 1997. – С. 86.

36 Котенков А.А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента РФ и Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательном процессе // Государство и право. – 1998. – № 10. – С. 27.

37 Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка: Очерк новейшей истории представительной власти в России. 3-е изд., доп., дораб. – М.: Междунар. Гуманитар. фонд «Знание», 1996. – С. 25.

38 Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20.12.2002 № 175-ФЗ (ред. от 23.06.2003, с изм. от 18.05.2005) // СЗ РФ от 23.12.2002, № 51, ст. 4982, СЗ РФ от 23.05.2005, № 21, ст. 1919.

39 Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.2002, № 24, ст. 2253, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

40 Лысенко В. Государственная Дума в системе политической власти России // Российская Федерация. – 1997. – № 4. – С. 19.

41 Барышев В.В. Проблемы и пути совершенствования законодательства о выборах на федеральном и региональном уровне // Право и власть. – 2001. – № 1. – С. 26.

42 Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 09.05.2005, с изм. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 09.05.1994, № 2, ст. 74, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

43 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов и факультетов. 3-е изд. – М.: «Норма», 2001. – С. 185.

44 Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. – М.: Юристъ, 2003. – С. 193.

45 Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18.05.2005 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 23.05.2005, № 21, ст. 1919.

46 Парламентская газета. – 2005. – 20 мая.

47 Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. – 2004. – № 14. – С. 30 – 31.

48 См.: Голик Ю., Карапетян Л. Не борьба за власть, а участие во власти // Парламентская газета. – 2004. – 24 нояб.

49 См.: Постников А.Е. Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М., 1996. – С. 417.

50 См.: Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. – 2004. – № 14. – С. 31.

51 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. – М.: Фонд «Правовая культура», 1996. – С. 213.