33081 (Расследование преступлений, совершённых организованными молодёжными группировками), страница 6

собирание исходных данных;

тактическое обеспечение допроса;

выбор момента и места и определения способа вызова на допрос;

техническое обеспечение допроса.

Исходные данные определяют эффективность допроса. По своим источникам и содержанию они неоднородны.

Во-первых, это данные, относящиеся к обстоятельствам расследуемого события: его механизму, месту, времени, участникам, их роли и действиям и т. п.

Во-вторых, данные о личности допрашиваемого. Их объем и характер зависят от процессуального положения лица, обстоятельств дела, предмета предстоящего допроса и значимости показаний.

Тактическое обеспечение допроса заключается в разработке приемов его реализации и составлении, в необходимых случаях, плана допроса.

Такой план должен обязательно составляться при подготовке к допросу. План допроса составляется в произвольной форме, но обязательно должен содержать перечень подлежащих установлению обстоятельств, имеющихся по ним доказательств и формулировки основных вопросов, а также тех, которые связаны с информацией, полученной из оперативных источников. В отношении последних в плане целесообразно предусмотреть момент, когда их лучше задать, что должно этом предшествовать и какие на случай непредвиденных осложнений должны быть приняты меры для сохранения в тайне источника.

Момент допроса определяется с учетом важности данных, которыми, по предположению следователя, располагает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в преступной группе и конкретно в расследуемом событии, связи с другими лицами, подлежащими допросу по делу.

На решение вопроса о моменте влияет и избранная следователем очередность допросов членов сообщества. Если из оперативных источников известно, кто из членов сообщества виновен менее других или менее всех устойчив, то бывает целесообразным начать допросы именно с этого лица. Иногда же наоборот — первым допрашивается главарь группы и тогда, в случае получения от него правдивых показаний, более простыми оказываются допросы участников сообщества.

Влияет на выбор момента допроса и ряд других обстоятельств: интересы сохранения следственной тайны, задачи обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым в момент события.

Важное значение имеет Техническое обеспечение допроса, а именно подготовка средств магнитной и особенно видеомагнитофонной записи. Применение видеосъемки, во-первых, может послужить средством изобличения во лжи, побудить к даче правдивых показаний, преодолеть отказ от дачи показаний, что приобретает особое значение при сговоре членов преступного сообщества или колебаниях потерпевших и свидетелей; во-вторых, сдерживает допрашиваемых от изменения показаний или отказа от них и является доказательством ложности их заявлений о незаконных методах воздействия при допросе.

В случае очевидного для потерпевшего преступного посягательства при его допросе следует выяснить:

количество лиц, принимавших участие в совершении группового преступления, внешние признаки преступников;

конкретные действия каждого из них, особенности поведения;

как они называли друг друга, использовали ли клички;

кто руководил действиями соучастников; кто и чем был вооружен;

как нападавшие покинули место происшествия, не подавал ли команду кто-либо из наблюдавших совершение преступного деяния.

По аналогичной схеме должны быть допрошены и свидетели-очевидцы, но при этом дополнительно выясняется, где они находились в момент события, принимали ли и какое именно в нем участие, в каком состоянии воспринимали действия преступников и потерпевших.

При оценке результатов допроса потерпевших следует иметь в виду возможность дачи ими ложных показаний из мести, обиды, жадности, сочувствия к обвиняемому, страха перед ним или его сообщниками, что особенно часто бывает, когда из всех участников преступной группы задержан только один. Иногда потерпевшие говорят не обо всех преступных действиях участников группы, скрывая такие из них, огласки которых они хотят избежать, например, сообщают о разбойном нападении, но умалчивают об изнасиловании.

Круг свидетелей-очевидцев по групповым делам зависит от характера и обстоятельств преступного посягательства. Так, если по делам о разбойных нападениях на квартиры это обычно соседи потерпевших, лифтеры, работники коммунальных служб или органов связи, то при разбойных нападениях на банковские учреждения — кассиры, инкассаторы и иные лица, восприятие нападения которыми связано с их служебными обязанностями (они же могут быть и потерпевшими); работники охраны, воспринимавшие нападение не только в силу выполнения служебных обязанностей, но и как специалисты-профессионалы в определенной области знаний; лица, которые в момент нападения находились на месте происшествия или вблизи него. Причем их показания будут зависеть от того, какую роль они играли в событии: активно противодействовали нападению, наблюдали его, но не вмешивались в ход событий или не имели возможности вмешаться.

Особенности тактики допроса подозреваемых и обвиняемых. Тактика допроса этой категории лиц определяется в зависимости от:

характера преступной деятельности общества: насильственные, корыстно-насильственные преступления (разбой, грабеж), ненасильственные имущественные преступления (кражи, мошенничество);

положение и роли участников преступной группы;

прошлой «допреступной» деятельности участника группы, профессии, образования, семейного положения, но и от наличия в прошлом судимости, знакомства с методами раскрытия и расследования преступлений.

Особенности предмета допроса определяются главным образом положением и ролью в преступном сообществе. Руководствуясь этим критерием, целесообразно рассмотреть особенности предмета допроса организаторов (руководителей) преступного сообщества, непосредственных исполнителей преступных замыслов, членов групп (или блоков) защиты и прикрытия. Ряд обстоятельств требует выяснения в ходе допросов всех категорий этих лиц, и поэтому при характеристике предметов допроса повторяется.

При допросе организаторов (руководителей) преступного сообщества следует стремиться установить:

как и у кого возник замысел организации преступного сообщества, при каких обстоятельствах, что было побудительным мотивом к этому, в какой последовательности реализовывался замысел;

какая преступная деятельность предполагалась, какая в действительности осуществлялась; эпизоды преступной деятельности, их конкретные участники, принимал ли непосредственное участие в совершении преступных акций сам организатор;

каким способом (способами) совершались преступления, как был избран или разработан способ, из какого источника была получена информация о нем, у кого из членов сообщества имелся опыт применения этого способа; то же в отношении способов сокрытия преступной деятельности;

структура сообщества, наличие специализированных блоков в организации, меры конспирации, средства и приемы связи;

материально-техническое оснащение сообщества, вооружение, ТС, средства связи, конспирация;

способы вовлечения новых членов сообщества, связи с коррумпированными элементами в государственных и иных структурах, состав группы прикрытия, ее деятельность, каналы получения разведывательной ("наводка"), иной информации;

группа (блок) защиты, состав, действия;

исполнители, их всесторонняя характеристика, факты эксцесса исполнителя и реагирование на них; лица, порвавшие с сообществом, их характеристика, реагирование остальных на "отступничество".

При допросе непосредственных исполнителей, помимо сведений об организации – в этом предмет допроса совпадает с предметом допроса организаторов (с поправкой на степень возможной информированности), целесообразно выяснить:

в совершении, каких конкретно преступлений допрашиваемый принимал личное участие, в чем оно заключалось;

кто был инициатором преступлений, кто их планировал, были ли допущены отступления от первоначального плана;

какие меры намечались для сокрытия преступлений, как предписывалось вести себя в случае провала или неудачи по иным причинам, какова легенда при задержании с поличным;

места сбыта похищенного имущества, наличие консперативных квартир для того, чтобы «залечь на дно»; какова доля имущества или ценностей, полученных в результате совершенного преступления; имеет ли доступ и на каких основаниях к «общаку»;

отношения с соучастниками, с другими членами группы;

как был вовлечен в преступную деятельность группы, причины.

При подготовке к допросу несовершеннолетних (в том случае если они принимали участие в совершении преступлений преступной группой) учитывается процессуальное положение допрашиваемого, а также данные характеризующие его личность. И то и другое значимо для определения круга участников допроса, места, времени и наиболее целесообразных тактических приемов его проведения, о способе вызова на допрос.

При выборе момента и тактики допроса необходимо учитывать психологическое состояние подростка. Обычно это – эмоциональное возбуждение в сочетании с угнетенностью от непривычной обстановки. К этому добавляется страх перед наказанием, перед родителями, перед разоблачением. В такой момент важно побудить подростка к осознанию серьезности его положения и важности допроса, целесообразности сотрудничества со следствием. Для этого необходимо постараться снять его нервное напряжение, успокоить, принять меры к установлению психологического контакта.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а также по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать по нему замечания⁰.

Очень важно правильно формулировать вопросы. Они должны быть конкретны, несложны и не содержать фактических данных способных что-то подсказать подростку. Не следует забывать о такой его черте как внушаемость. Подозреваемый несовершеннолетний в силу внушаемости и неразвитого логического мышления способен оговорить себя, признать виновным, используя информацию, почерпнутую из вопросов следователя.

Немаловажным при допросе будет демонстрация следователем своей осведомленности об обстоятельствах совершенного преступления, однако это должны быть подлинные сведения, полученные из протокола осмотра места происшествия, показаний очевидцев и т. п. использование элемента внезапности при предъявлении подозреваемому пусть не очень значительного, но убедительного доказательства способно склонить к необходимости говорить правду. Вместе с тем, предъявляя подростку те или иные доказательства, не следует забывать, что он в силу своего возраста и развития не всегда способен оценить их по достоинству. Поэтому целесообразно разъяснять ему истинное значение предъявляемых фактических данных.

2.3 Использование иных средств доказывания для установления фактов совершения преступления организованной группой

Использование возможностей следственного осмотра предметов и документов. Как известно, предметы и документы, имеющие доказательственное значение, могут быть получены не только в результате осмотра места происшествия, но и при производстве других следственных действий, а также представлены следователю участниками процесса. Они играют роль вещественных доказательств или образцов для сравнительного исследования; документы могут выступать и в качестве источников доказательств как «иные документы» ⁰. Следственный осмотр этих объектов позволяет получить информацию, указывающую на признаки совершения преступлений организованной группой. Такими признаками могут быть следующие.

1. Характер объектов, служащих орудиями преступления. На невозможность использования их одним лицом указывают:

а) габариты объекта — его размеры, вес и т. п.;

б) функциональное назначение объекта, предполагающее его использование группой;

в) указание в документе — вещественном доказательстве на возможность его использования несколькими лицами, связанными между собой по службе или при выполнении тех или иных операций;

г) сложность изготовления объекта, предполагающая кооперацию нескольких исполнителей;

д) сложный состав материала, из которого изготовлен объект, предполагающий наличие нескольких источников его получения либо нескольких лиц, добывающих его компоненты.

2. Характер объектов преступного посягательства. Он может быть таков, что его перемещение необходимо требует участия нескольких лиц, например похищенный сейф, или представлять такое количество похищенных ценностей, вынести которое не по силам одному человеку.

3. Содержание документов — вещественных доказательств: дневников, писем, различных записей и т. п.

4. Содержание письменных документов, не являющихся вещественными доказательствами, фиксирующее связи проходящих по делу лиц.

Этот перечень не носит исчерпывающего характера. Осмотр указанных объектов позволяет выявить и зафиксировать причастность к событию нескольких лиц, распределение ролей между ними при совершении преступлений, дает ориентиры для индивидуализации вины каждого из участников группы.

В протоколе осмотра вещественных доказательств обязательно указываются: