32624 (Принципы права (вопросы теории и методологии)), страница 9

Характеризуя в общих чертах обе группы принципов, С.С. Алексеев отмечает, что первая из них «отражает основное содержание социалистического права, его качественное своеобразие по сравнению с эксплуататорскими типами права», вторая - выражает такие руководящие начала, которые имеют первостепенное значение для понимания сущности социалистического права в целом: кроме того, она непосредственно показывает «своеобразие правовой формы общественного регулирования... и наиболее яркие юридические особенности той или иной отрасли права» ¹.

Определяя общеправовые принципы права как принципы, которые "действуют во всех (или почти во всех) отраслях советского права", С.Г Келина и В.Н. Кудрявцев, отмечают, что их особенностью является то, что "в каждой конкретной отрасли права и в каждой группе отраслей права эти принципы проявляются по-своему". Вместе с тем, выделяя специфику общеправовых императивов, они говорят о том, "...что не все принципы, называемые общеправовыми, обязательно действуют во всех без исключения отраслях права. Так, например, для уголовного права принцип народовластия не основополагающий, в то время как для государственного (конституционного) права и некоторых других отраслей ведущее положение этого принципа бесспорно".

Современные юристы (например, В.Н. Карташов), определяя общие принципы как исходные нормативно-руководящие начала, подчеркивают, что они действуют в подавляющем большинстве отраслей права³. Такая противоречивость во взглядах на сущность общеправовых императивов связана с тем, что советские правоведы руководствовались идеологическими основами социалистического общества. Таким образом, анализ правовых источников советского периода не дает объективного представления об общепризнанных принципах права.

Набор общих принципов права (если к ним относить руководящие положения, отражающие сущность права и закрепленные в нормах права), существовавший в праве РСФСР и существующий ныне в постсоветской Российской Федерации, в своей основе не претерпел существенных изменений. Из этого набора исключены действительно идеологизированные принципы. Но остались те, которые бесспорно вытекают из права и составляют его сущность. Среди них принципы: 1) законности (п.2,3 ст. 15 Конституции РФ); 2) равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ); 3) справедливости; 4) гуманизма (ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г.); 5) презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ)³; 6) необратимости силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность (ст.54 Конституции РФ).

В.Н. Хропанюк выделяет в качестве общих принципов права тот же набор, добавляя к ним принцип социальной свободы.

Р.З. Лившиц весьма категорично считает, что такой набор социалистических принципов не являлся собственно правовым. Ибо он не только не соответствовал действительности, но еще и носил общеидеологический, а не правовой характер. Он должен был распространяться на многие области человеческих отношений, а не только на право.

Согласиться с данной позицией не представляется возможным. В самом деле, в советском обществе принципы права не всегда отражали реальную действительность и природу права, грубо нарушались и игнорировались. Особенно это касается принципа законности. Но от того, что принцип права в правоприменительной деятельности нарушается, он ведь не перестает быть таковым. В правовой действительности России повсеместно (особенно это проявилось в постсоветский период) грубо попирались многие правовые нормы и принципы, однако никто же не усомнился в наличии соответствующих нормативных предписаний. Почему же, в таком случае, Р.З. Лившиц отказывает в существовании практически всем принципам, имевшим место в советском праве?

Отчасти прав автор Р.З. Лившиц и в утверждении того, что все принципы носили общеидеологический, а не правовой характер. К таким принципам, в соответствии с современными взглядами, можно отнести лишь принципы сочетания убеждения и принуждения, патриотизма и интернационализма, которые в большей степени носили идеологический характер. Остальные же названные им принципы (демократизм, гуманизм, справедливость, равноправие, законность и др.) носили правовой характер (хотя и распространялись на многие области человеческих отношений) и, более того, были закреплены в нормативных актах.

Не является идеальным и логически стройным и предложенный Р. 3. Лившицем набор всеобщих принципов права, в котором он выделяет три группы. К первой группе принципов, характеризующих общее отношение к праву и закону, он относит такие идеи:

а) каждый гражданин и общество, подчиняясь закон}', должны иметь возможность принудить к исполнению закона и самого властвующего; б) закон - это то, что народ призывает и устанавливает; в) свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании; г) кто пользуется правом, тот не нарушает ничьих интересов; д) недопустимо злоупотребление правом; е) закон не имеет обратной силы.

Ко второй группе принципов, характеризующих отношение к человеку как к высшей ценности права, он относит следующие положения:

а) человек не должен быть средством достижения цели, напротив, именно он есть цель; б) человек имеет право на личную неприкосновенность; в) никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как но приговору суда и в соответствии с законом; г) до вынесения приговора обвиняемый считается невиновным (презумпция невиновности); д) ответственность наступает только за вину.

Третья группа принципов связана с установлением истины при разрешении споров и исследовании доказательств:

а) никто не может быть судьей в собственном деле; б) никто не может отговариваться незнанием закона; в) да будет выслушана и вторая сторона; г) всякое сомнение - в пользу обвиняемого; д) обман уничтожает юридические последствия; е) отрицательные последствия не доказываются.

"Принципы права в изложенном понимании, - пишет автор, - не являются достоянием права какой-либо страны или даже права какого-то конкретного исторического периода. Они коренятся во всей истории права", т.е. относятся к общепризнанным принципам¹.

Многие перечисленные принципы, на наш взгляд, было бы точнее назвать принципами правосознания. Их ценность для теории права и практики тоже велика², но лишь менее половины из них закреплены в действующем праве. Это во-первых. Во-вторых, все перечисленные им положения охватываются тремя устоявшимися в науке и юридической практике общими принципами: первая группа - принципом законности; часть положений второй и третьей групп - принципом гуманизма, а другая часть - принципом справедливости.

Ученые практически единодушны в выводе о том, что общие принципы распространяются на всю систему права, существенно влияют на ее характер. Вместе с тем, относительно природы общепризнанных принципов права их мнения расходятся.

В.К. Бабаев относит к общеправовым принципы справедливости и свободы, которые получают свое развитие в иных его принципах: демократизма формирования и реализации права, законности, национального равноправия, гуманизма, равенства граждан перед законом, взаимной ответственности государства и личности.

М.Н. Марченко выделяет принципы социальной справедливости, гуманизма, равноправия, законности в процессе создания и реализации норм права, единства юридических прав и обязанностей, демократизма.

По мнению А.Ф. Черданцева, российскому праву свойственны принципы закрепления правовой охраны разнообразных форм собственности, демократизма, юридического равенства, верховенства закона над другими правовыми актами. По этому поводу в юридической литературе высказаны и иные суждения.

Конституция Российской Федерации не содержит определения общих и общепризнанных принципов и норм международного права. В международном праве такое определение также отсутствует. Нет юридического документа, содержащего перечень таких принципов и норм. Очевидно, что применение этого положения потребует от правоприменительных органов тщательного изучения правоприменительной практики международных судебных и иных органов, практики национальных судов различных государств по применению норм международного права.

С учетом теории и практики международного права под общепризнанными принципами и нормами, о которых говорит ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, следует понимать принципы или нормы общего международного права, получившие всеобщее признание⁴.

В силу известной специфики в национальном праве различных государств в научном обороте используется категория «общие принципы права». Понятие «общепризнанные принципы и нормы» имеет исключительно международно-правовую природу, поскольку только в этой системе речь может идти о признании или непризнании тех или иных идей и нормативов различными государствами.

Вполне естественным был бы вывод о том, что общепризнанными нормы или принципы могут стать только после их признания всеми без исключения государствами. Любой иной вариант признания не позволяет считать их таковыми. Однако доктрина международного права столь жесткую позицию не разделяет. Вполне естественным является и то, что в ней не существует и иного единого мнения относительно того, когда и при каких условиях тот или иной принцип или норма становятся общепризнанными.

А.Н. Талалаев полагает, что общепризнанные нормы — это такие нормы, которые официально признаны всеми или почти всеми государствами, независимо от их социального строя, в качестве обще обязательных. Он определяет общепризнанные принципы международного права как наиболее важные общие, исходные, императивные нормы международного права.

И.И. Лукашук считает, что, поскольку договоров с участием всех или почти всех государств не существует, общепризнанные принципы и нормы существуют в форме обычая. При этом обычная норма может стать нормой общего международного права в результате признания ее не всеми, а достаточно представительным большинством государств.

В.Н. Карташов исходит из того, что общепризнанными принципы права могут стать только в результате признания их в качестве таковых подавляющим большинством государств. Соответственно, только в лом случае их можно отнести к всеобщим, универсальным, исходным нормативно-руководящим началам, имеющим глобальное воздействие на все сферы общественной жизни многих стран мира.

В связи с приведенными точками зрения обратим внимание на следующие моменты.

Во-первых, никто ' из цитируемых авторов категорически не утверждает, что общепризнанными принципы или нормы международного права становятся только после признания их всеми государствами. Более того, И.И. Лукашук на такую необходимость даже не указывает.

Во-вторых, прямо свидетельствующими об известной условности термина «общепризнанные» являются наиболее распространенные способы придания общепризнанности «почти всеми», «достаточно представительным большинством» и «подавляющим большинством».

Многие авторы полагают, что общие, общепризнанные принципы выступают в качестве формы международного права. Это достаточно определенно выражено в ст. 38 Статута Международного суда ООН: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

1)международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

1. международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

2. общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

4)с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

В этом смысле употребление в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов вполне оправданно. Подобно общим принципам российского права, они могут быть использованы субъектами право применения в качестве источника права для вынесения правоприменительного решения при пробелах в праве. На это, но под несколько иным углом зрения, обратил внимание А.В. Мелешников, считающий, что «общепризнанные принципы и нормы международного права могут непосредственно применяться во внутригосударственной сфере, восполняя пробелы в законодательстве, но не могут быть применены вместо противоречащих им норм национального права». Последнее утверждение не совсем верно, поскольку значительная часть международных договоров РФ имеет приоритет над федеральными законами.

Другая точка зрения является доминирующей в науке. Так, И.И. Лукашук считает, что «общие принципы права не представляют собой какого-то особого источника международного права. Они включаются в международное право и обладают статусом обычных норм в результате признания их как таковых». Дж. Гинзбурге в данном случае прямо говорит: «Общепризнанные, т. е. обычные нормы международного права»". А.Н. Талалаев полагает, что они в равной мере имеют своим источником договоры и обычаи. Сторонником этой же позиции является и член Конституционного суда Российской Федерации О.И. Тиунов.

Утверждая, что основной формой существования общепризнанных принципов и норм служит обычай, И.И. Лукашук признает, что на практике возникает немало трудностей с их применением. Однако эти трудности не следует преувеличивать, поскольку они преодолеваются посредством закрепления общепризнанных принципов и норм во многих международных актах, в международных конвенциях, в резолюциях международных организаций и международных конференций. Так, содержание основных принципов изложено в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятой Генеральной Ассамблеей в 1970 г., а также в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.