31878 (Правовое регулирование компьютерной информации как объекта уголовно-правовой охраны), страница 9

Большей частью преступления в сфере компьютерной информации могут совершаться только путем действия - неправомерный доступ к компьютерной информации или создание либо использование вредоносных программ для ЭВМ. Однако нарушение установленных правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети возможно и путем бездействия - в виде невыполнения обязательных предписаний таких правил.

С субъективной стороны анализируемые преступления могут совершаться с различными формами вины.

Субъект анализируемых преступлений по общему правилу - общий.

А также исследование данной темы позволило сформулировать следующие предложения по совершенствованию законодательства в сфере компьютерной информации:

1. В ч. 2 ст. 273 и ч. 1 и ч. 274 УК РФ указаны такие понятия как тяжкие последствия и существенный вред (ст. 274 УК РФ). Но Уголовный кодекс не дает разъяснений того, что понимается под существенным вредом или тяжкими последствиями, равно как и не дает разъяснений, чему или кому причинен вред: информации, бизнесу, репутации фирмы или гражданина.

Эффективность норм о посягательствах в сфере компьютерной информации значительно снижается из-за оценочного характера понятия тяжких последствий. На практике его содержание определяется в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Разумеется, к тяжким последствиям следует относить, например, причинение крупного материального ущерба, серьезное нарушение деятельности предприятий, организаций и учреждений, наступление аварий и катастроф, причинение вреда здоровью людей.

Однако даже в случае привлечения к оценке тяжести причиненного вреда специалистов и экспертов она в конечном счете определяется усмотрением судебно-следственных органов, а не буквой закона.

Поэтому для облегчения правоприменения, предлагаем внести изменения в ч. 2 ст. 273 и 274 УК РФ, вместо «тяжкие последствия» изменить на «крупный размер», а также предлагаем изменить ч. 1 ст. 274 УК РФ, вместо «существенный вред» изменить на «значительный ущерб», определения которых дано в примечании ст. 158 УК РФ. А также предлагаем дополнить ст. 273 и 274 УК РФ частью третей в котором будет предусмотрено в «особо крупном размере», определение которого тоже дано в примечании ст. 158 УК РФ.

2. Совершение деяния, описанного в ч.1 ст.272 УК РФ, специальным субъектом (лицом с использованием своего служебного положения) предусмотрено в качестве квалифицированного состава.

Представляется, что законодатель под специальным субъектом понимал отдельных лиц, занимающих соответствующие руководящие должности в сфере применения компьютерной техники, программистов, операторов ЭВМ, наладчиков оборудования и т.д. Однако неконкретизированность формулировок уголовного закона, отсутствие в нем толкования понятия "служебное положение" не позволяют однозначно утверждать, что речь идет о статусе лица по месту работы, сопряженном исключительно с использованием компьютерной техники. Рассматриваемое квалифицирующее обстоятельство должно толковаться шире. В частности, так должно расцениваться использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутов, служебных удостоверений, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением.

3. Форма вины для основного состава компьютерных преступлений по ст. 273 и 274 УК РФ - прямой либо косвенный умысел. Форма вины, предусмотренная для квалифицированного состава данной категории преступлений (т.е. для состава преступления, совершенного при обстоятельствах, отягчающих ответственность, и влекущего применение более суровых мер воздействия по сравнению с основным составом), является крайне любопытной. Дело заключается в том, что квалифицированные составы практически всех преступных деяний характерны усилением степени вины правонарушителя по сравнению с формой вины, необходимой для квалификации действий правонарушителя по основному составу (например, основной состав преступления - убийство, квалифицированный - убийство из корыстных побуждений). Но в данном случае при форме вины, установленной для основного состава преступления в виде умысла, для его квалифицированного состава Кодексом предусмотрена форма вины исключительно в виде неосторожности: неосторожное причинение тяжких последствий при создании или использовании вирусных программ и неосторожное причинение тяжких последствий в результате нарушения правил эксплуатации влекут за собой лишение свободы соответственно на срок до 7 и до 4 лет. Умышленное причинение тяжких последствий при этом наказывается в рамках основного состава, за который санкции предусмотрены гораздо более легкие по сравнению с квалифицированным.

Поэтому надо статьи 273 и 274 УК РФ добавить частью третьей, в котором будет предусмотрено ответственность за умышленные причинения тяжких последствий, и в которых санкции будут более суровыми.

Список источников

1. Конституция Российской Федерации. Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года// Российская газета, 25 декабря, 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации(часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301; 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3437; Парламентская газета, 8 января, 2007

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996. № 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954; 2006, № 31, 3152; Российская газета, 10 января 2007.

4. Закон РФ от 23.09.1992. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»// Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 22.10.1992, N 42, ст. 2325; Собрание законодательства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 6 ст. 636.

5. Закон РФ от 9.07.1993. № 5351-1 «Об авторском и смежных правах»// Ведомости СНД и ВС РФ, 12.08.1993, N 32, ст. 1242; Собрании законодательства Российской Федерации от 26 июля 2004 г. N 30 ст. 3090

6. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О Государственной тайне"// Собрании законодательства Российской Федерации от 13 октября 1997 г., N 41, ст. 4673; 2004 г. N 35 ст. 3607; 1997 г., N 41, ст. 4673.

7. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"// Собрании законодательства Российской Федерации от 24 ноября 1997 г., N 47, ст. 5340; 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3420

8. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"// Собрании законодательства Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 28 ст. 2895; 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3452.

9. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"// Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3448

10. Указ Президента РФ от 24 января 1998 г. N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне"// Собрании законодательства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 5 ст. 561

11. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. N Пр-1895)// "Российской газете" от 28 сентября 2000 г. N 187, в "Парламентской газете" от 30 сентября 2000 г., N 187

1 Зумакулов Д., Прохоров Л. Квалификация компьютерных преступлений//Российская юстиция. 2000. N 8. С. 36

2 Виктимилогическая практика //Под ред. А.К. Лазарева. –М., 2002.С.34.

3 Конституция Российской Федерации. Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года// Российская газета, 25 декабря, 1993.

4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996. № 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954; Российской газете" - 10.01.2007

5 Закон РФ от 23.09.1992. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»// Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 22.10.1992, N 42, ст. 2325.

6 Закон РФ от 9.07.1993. № 5351-1 «Об авторском и смежных правах»// Ведомости СНД и ВС РФ, 12.08.1993, N 32, ст. 1242.

7 Федеральный закон «О связи» от 16.02.1995. № 15-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1995. № 8.Ст.600.

8 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"// Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3448

9 См.: Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка. М., 1993, с. 335.

10 Норберт Винер. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. –М., 1989г.С,22.

11 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1952, с. 220.

12 См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1994, с. 155.

13 п.1 Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1995 г. N С1-7/оз-316 О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, N 9

14 Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного права. М., 1999.С.32

15 Правовая информатика /Под ред. А.Б. Новиков. –М.,2004.С.25.

16 Глушков К.В. Правовая информатика. –М., 2003.

17 См.: Б. Кадомцев. Динамика и информация//Успехи физических наук. 1994, N 5, с. 164.

18 См.: Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М., 1997.

19 Чубукова С.Г. Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики): Учебное пособие/Под ред. доктора юридических наук, профессора М.М. Рассолова, кандидата технических наук, профессора В.Д. Элькина. - "Юридическая фирма "Контракт", 2004 г.

20 См: Бачило И.Л. Информация как объект правоотношений // НТИ. Сер. 1. М., 1997; Информационные ресурсы как объект права и отношений, регулируемых ГК РФ // Информационные ресурсы России. 1999. N 1; Информация и информационные отношения в праве // НТИ. Сер. 1. 1999. N 8; Копылов В.А. Информация как объект гражданского права; проблемы дополнения Гражданского кодекса РФ // Информационные ресурсы России. 1998. N 5.

21 Зверева Е.А. Информация как объект имущественных гражданских прав// Право и экономика, 2003, № 9.С.23

22 См., например: Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М.: Издат. группа "Юрист", 2001, с. 12-20; Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник/Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001, с. 143-146.

23 Зверева Е.А. Информация как объект имущественных гражданских прав// Право и экономика, 2003, № 9.С.26

24 См: Бачило И.Л. Информация как объект правоотношений // НТИ. Сер. 1. М., 1997; Информационные ресурсы как объект права и отношений, регулируемых ГК РФ // Информационные ресурсы России. 1999. N 1; Информация и информационные отношения в праве // НТИ. Сер. 1. 1999. N 8; Копылов В.А. Информация как объект гражданского права; проблемы дополнения Гражданского кодекса РФ // Информационные ресурсы России. 1998. N 5.

25 Народная газета Московского региона", N 12, 28.10.2001.,

26 Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного права. М., 1999.С.32

27 Вехов В. Проблемы определения понятия компьютерной информации в свете унификации уголовных законодательства стран СНГ//Уголовное право. № 3 2004. С. 17

28 Зверева Е.А. Информация как объект имущественных гражданских прав// Право и экономика, 2003, № 9.С.30.

29 Зверева Е.А. Информация как объект имущественных гражданских прав// Право и экономика, 2003, № 9.С.30.

30 Вехов В. Проблемы определения понятия компьютерной информации в свете унификации уголовных законодательства стран СНГ//Уголовное право. № 3 2004. С. 18

31 См.: Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник/Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001, с. 139.

32 См.: Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М.: Издат. группа "Юрист", 2001, с. 38-44.

33 Зверева Е.А. Информация как объект имущественных гражданских прав// Право и экономика, 2003, № 9.С.31

34 Соколова О.С. Персональные данные как информация ограниченного доступа: проблемы правового регулирования// Современное право. № 2. 2004.С.29.

35 Зверева Е.А. Информация как объект имущественных гражданских прав// Право и экономика, 2003, № 9.С.31

36 Вехов В. Проблемы определения понятия компьютерной информации в свете унификации уголовных законодательства стран СНГ//Уголовное право. № 3 2004. С. 19

37 Зверева Е.А. Информация как объект имущественных гражданских прав// Право и экономика, 2003, № 9.С.26

38 Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М.: Право и закон, 1996. С. 24.

39 Селиванов Н. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью//Законность. 1993. N 8. С. 36

40 Вус М.А., Войтович Н.А., Гусев В.С. Россия на пороге информационного общества//Россия на пороге информационного общества. Материалы семинара 22 апреля 1997 г. СПб., 1997.

41 Селиванов Н. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью//Законность. 1993. N 8. С. 38

42См.: Зумакулов Д., Прохоров Л. Квалификация компьютерных преступлений//Российская юстиция. 2000. N 8. С. 36-37.

43 Голованов В.А. Модельный уголовный кодекс СНГ// Уголовное право. № 5 2003.С.14.

44 См.: Боер В.М. Информационно-правовая политика России. СПб., 1998. С. 187.

45 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 28. Ст. 3347.

46 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 г. N Пр-1895. Ст. 1//Российская газета. N 187. 2000. 28 сент.

47 Вус М.А., Войтович Н.А., Гусев В.С. Указ. соч. 1997. С. 6.

48 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 8. Ст. 609.

49 См. там же. 1994. N 35. Ст. 3648.

50 См., например: Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления//Законность. 1997. N 1.

51 См. подробнее раздел "Международные преступления" курса уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002

52 Селиванов Н. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью//Законность. 1993. N 8. С. 44

53 Вус М.А., Войтович Н.А., Гусев В.С. Указ. соч. 1997. С. 6.

54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 7, стр. 2,