31606 (Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных), страница 8

Список использованных источников и литературы:

1) Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации / 1993 г.;

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ / (принят ГД ФС РФ 24.11.2006)

3. Закон РФ N 3523-I"О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"/ от 23 сентября 1992 г.;

4. Закон РФ N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года / (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ);

2) Литература:

5. Белов В.В., Витальев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учеб. пособие. / М.: Юристъ, 2002.;

6. Гражданское право. В 3 томах. / А.П. Сергеев Ю.К. Толстой ГроссМедиа:-2008г.;

7. Гражданское право. Учебник / Чаусская О.А. М:-2008 г.;

8. Зенин И. А. Гражданское право. Общая и Особенная части.Учебник для ВУЗов / Юрайт:- 2008 г.;

9. Интеллектуальная собственность / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев, А.А. Молчанов Норма:-2008 г.;

10. Корнеев В.А. «Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем: основания возникновения авторского права» // "Законодательство", N 11, ноябрь 2006 г., система ГАРАНТ;

11. Постатейный комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовая охрана интеллектуальной собственности / Кайль А.Н. М:-2008 г.;

12. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник / А. П. Сергеев Проспект:- 2007 г.;

13. Право интеллектуальной собственности: учебник. / Судариков С. А. Проспект – 2008 г.;

14. Сальнова Д.Е., Турбанова С.Э. «Авторское право на программы для ЭВМ в свете IV части Гражданского кодекса РФ.» // журнал Закон 2007 г. N 10- С.86-90.;

Приложение № 1.

Арбитражный суд Воронежской области Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-16657-2006 «18» марта 2008 года 599/29

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Письменного С.И., при ведении протокола судебного заседания судьёй Письменным С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «1С», г. Москва к ООО «Ноу-Хау», г. Воронеж о взыскании 30000 рублей компенсации за нарушение авторских прав при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещён надлежащим образом от ответчика – Тимошенко Г.Н., директор, протокол №5 от 16.11.2007

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» (далее – истец, ЗАО «1С») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноу-Хау» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 30000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. 00 коп.

Решением от 15 июня 2007 года с ООО «Ноу-Хау» в пользу ЗАО «1С Акционерное общество» взыскано 10000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение суда от 15.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу №А14-16657-2006/599/29 в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношениипрограммы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области; в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу №А14-16657-2006/599/29 оставлены без изменения.

Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12 марта объявлялся перерыв до 11 час 50 мин 18 марта 2008 года.

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30000 рублей. Основанием требования в исковом заявлении указано на использование ответчиком без разрешения истца двух программ: «1С:Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» и «1С:Предприятие 7.7 Набор для небольшой фирмы» - права на которые принадлежат истцу. Факт коммерческого использования программ «1С:Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка», «1С:Предприятие 7.7 Набор для небольшой фирмы», истец подтверждает постановлением прокуратуры Коминтерновского района от 16.06.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением от 25.08.2006 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа о привлечении Тимошенко Г.Н. - директора ООО «Ноу-Хау» к административной ответственности, материалами административного дела №4-229/06: актом исследования от 04.05.2006 (л.д.4), протоколом проверки и протоколом изъятия вещей и документов от 03.05.2006 (л.д.9, 10), информационным письмом ЗАО «1С» (л.д.17-18). На предложение суда уточнить размер взыскиваемой компенсации в связи с новым рассмотрением дела, истец пояснений не представил.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании против иска возражает. Поясняет, что программа «1С:Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка» в деятельности не использовалась, на компьютер не устанавливалась. Поскольку ООО «Ноу-Хау» занимается обучением и консультациями по компьютерным и бухгалтерским программам, доступ к компьютерам имеют иные лица, которые могли устанавливать программы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления №000018 от 02.05.2006 заместителя начальника Коминтерновского РУВД г. Воронежа сотрудниками ОБППРИАЗ Коминтерновского РУВД 3 мая 2006 года проведена проверка деятельности ООО «Ноу-Хау», в результате которой выявлены осуществление использования и обучение компьютерным курсам по программе 1С:Предприятие 7.7 для SQL с признаками контрафактности. На основании протокола изъятия вещей и документов от 03.05.2006 произведено изъятие, в том числе: системный блок персонального компьютера белого цвета с этикеткой «Sofia» и системный блок персонального компьютера белого цвета с этикеткой «Tokyo».

Согласно акту №1 от 04.05.2006 предварительного исследования программ, содержащихся на системных блоках, проведённого экспертом Драчковой Е.Х., на системных блоках ООО «Ноу-Хау» обнаружены лицензионная программа «1С:Предприятие. Набор для небольшой фирмы» и контрафактная программа «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка».

Постановлением от 16 июня 2006 года следователя прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №887пр-06 от 05.05.2006 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления в действиях Тимошенко Г.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2006 мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа директор ООО «Ноу-Хау» Тимошенко Г.Н признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей за использование в деятельности ООО «Ноу-Хау» лицензионной программы «1С:Предприятие. Набор для небольшой фирмы» без соответствующего разрешения правообладателя – ЗАО «1С».

Согласно публикации в газете «Финансовая газета» №38 (458) сентябрь 2000 года, фирма «1С» известила о выпуске новой линии продуктов системы программ «1С:Предприятие» под общим названием «Комплексная поставка», в том числе, версия для SQL.

Согласно свидетельству об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001611305 от 1 октября 2001 года, выданному АОЗТ «1С», зарегистрирована в реестре программ для ЭВМ программа «1С: Предприятие 7.7 Конфигурация «Производство+Услуги+Бухгалтерия».

Согласно свидетельству об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001611306 от 1 октября 2001 года, выданному АОЗТ «1С», зарегистрирована в реестре программ для ЭВМ программа «1С: Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация «Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры».

Согласно преамбуле Устава ЗАО «1С Акционерное общество» акционерное общество закрытого типа «1С Акционерное общество» преобразовано (изменён тип) в закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество», в связи с чем, на основании решения общего собрания акционеров Общества от 29 мая 2002 года протокол №2002/02, утверждена редакция №3 Устава Общества.

Полагая о нарушении ответчиком авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.

Согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и статьи 10 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» автору принадлежат исключительные права по использованию программы для ЭВМ, в том числе её воспроизведение и распространение.

Из статьи 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» следует, что использование программы третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечёт за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 названного Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.

При новом рассмотрении дела, учитывая указания арбитражного суда кассационной инстанции об оценке действий ответчика в части использования программы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», оценивая имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом не установлены основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение имущественных прав истца, предусмотренной статьёй 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Необходимыми условиями привлечения к гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение и вина должника. В данном случае, доказательства вины должника в материалы дела не представлены. Факт обнаружения в ходе проверки на системных блоках, изъятых у ответчика, нелицензионного программного обеспечения «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» не устанавливает наличия вины ответчика (виновного поведения его работников).

Кроме этого, при подаче иска о взыскании компенсации в размере 30000 рублей за нарушение авторских прав использованием двух названных программ истцом реализовано право требовать выплаты компенсации за названные правонарушения в целом, что рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и имеется вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьёй 49 АПК РФ изменение предмета или основания иска является распорядительным действием и правом истца. Арбитражный суд не вправе выйти за пределы исковых требований, не обладает полномочиями изменить основание или предмет иска. При новом рассмотрении дела истцом не уточнены основания требования о взыскании денежной компенсации, что не позволяет суду в порядке статьи 49 АПК РФ самостоятельно изменять основания иска.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.