31237 (Порядок возбуждения и расследования уголовных дел, связанных с уклонением от уплаты таможенных сборов и платежей), страница 6

Сведения из биографии проверяемого лица или данные о его репутации могут указывать на возможную причастность проверяемого к совершению мошеннических операций. Такими данными могут являться, например:

наличие судимости за корыстные преступления;

вхождение в круг связей осужденных, особенно действующих в составе организованных преступных групп;

недоказанность причастности к совершению уклонения от уплаты таможенных платежей по ранее законченным расследованием уголовным делам или прекращенным оперативным разработкам.

Информация об образе жизни проверяемого лица в большинстве случаев носит косвенный характер и только в совокупности с другими данными может указывать на причастность лица к совершению преступлений по уклонению от уплаты таможенных платежей. Несмотря на это, она должна приниматься во внимание в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Наиболее точной информацией, указывающей на причастность лица к совершению мошенничества или его подготовку к этому преступлению является информация о его настоящей деятельности. Это могут быть сведения, например:

об обращении ранее судимых с предложениями к коммерческим фирмам об оказании услуг по растамаживанию товаров;

о систематических фактах продажи автомашин (чаше иномарок) по ценам ниже рыночных, поиске оптовых покупателей иномарок и т.п.;

о серьезно высказанных намерениях совершить ложный экспорт или ложный транзит товаров или о представившихся для этого возможностях;

о наличии, приобретении или изготовлении различных поддельных или фальсифицированных штампов, печатей, бланков предприятий и организаций, а также таможенных органов;

о поиске в таможенных органах лиц, могущих осуществить растамаживание товара с неполной уплатой таможенных платежей за определенное вознаграждение, незаконный пропуск автомашин через таможенную границу и др.

Естественно, что преступные намерения или действия мошенники тщательно скрывают. Однако в своей совокупности даже случайные, отрывочные, неподтвержденные данные из разных источников могут достаточно убедительно указывать на возможную причастность лица к подготовке или совершению преступления.

В практике оперативно-розыскной деятельности может поступить информация о причастности к проведению противоправных операций по уклонению от уплаты таможенных платежей не конкретного физического лица, которого ещё предстоит установить, а целого коммерческого предприятия.

Основными поисковыми признаками такой фирмы могут являться сведения как о самом предприятии, так и о характере его деятельности.

Информацией, указывающей на возможную причастность данной фирмы к проведению таких операций является, например:

недостатки и нарушения, связанные с регистрацией предприятия, от имени которого совершаются или планируются коммерческие сделки, открытием банками незарегистрированных в налоговых инспекциях счетов юридических лиц (возможно и с целью уклонения от уплаты налогов);

несовпадение юридического адреса с фактическим местонахождением фирмы (таможенного брокера, склад временного хранения и др.);

признаки, указывающие на возможность проведения противоправных операций с использованием "ложного экспорта", "ложного транзита", фактов ввоза в Казахстан иномарок без уплаты таможенных платежей либо контрабандного ввоза автомобилей, похищенных в странах дальнего и ближнего зарубежья и т.п.

Кроме того, поисковыми признаками фирмы могут служить данные об используемых ими в процессе хозяйственной деятельности документах, не соответствующих предъявляемым требованиям. Документы наиболее часто и легко поддаются фальсификации или подделке, поэтому требуют повышенного внимания со стороны работников таможенных органов и оперативных сотрудников.

Подделка документов сводится, как правило:

к подделке штампа или печати, в данном случае таможенного органа (чаще, осуществляющего пропуск через таможенную границу);

подделке подписи;

полной или частичной подделке текста документа, в том числе путем изготовления нового фиктивного документа методом ксерокопирования и монтажа.

На эти позиции прежде всего должно быть обращено внимание лиц, работающих с документами. Далеко не все из них являются специалистами в области выявления поддельных документов. Поэтому считаем целесообразным привести наиболее распространенные признаки подделки документов и элементарные приемы их установления.

Общими признаками, указывающими на сомнительный характер документов, и дающими повод для проведения более тщательной проверки являются:

отсутствие в документах необходимых реквизитов;

нечеткость оттисков печатей, штампов;

несоответствие реквизитов, указанных в документах, фактическим данным о предприятии или лице;

несоответствие друг другу реквизитов, указанных в различных документах;

разночтения в текстах различных экземпляров одного и того же документа;

подчистки, исправления и т.п.

Важное значение в выявлении преступлений должно уделяться оперативно-розыскным мероприятиям. Как показывает практика, слагаемые эффективности оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление и пресечение деятельности ОПГ, специализирующихся на совершении таких преступлений, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, складываются уже в процессе предварительного сбора, анализа и обобщения оперативной информации и дополняются рациональным использованием привлекаемых оперативных сил и средств. Немаловажную роль играет согласованность во взаимодействии и обмен оперативной информацией с правоохранительными органами стран ближнего и дальнего зарубежья.

Таким образом, видим, что борьба с таможенными преступлениями при подобном раскладе не может являться эффективной. Следовательно, существуют проблемы пресечения таможенных преступлений, о которых будет изложено ниже.

3. Мероприятия по совершенствованию расследования уголовных дел связанных с уклонением от уплаты таможенных сборов и платежей

3.1 Проблемы уголовного законодательства в сфере борьбы с уклонениями от уплаты таможенных платежей и сборов в РК

Борьба с уклонением от уплаты таможенных платежей - важное средство против накопления и использования преступностью неправомерных доходов. Многие исследователи считают, что решить задачи уголовно-правовой борьбы с уклонением от уплаты налогов можно путем совершенствования уголовного законодательства.

Криминологические исследования показывают, что вхождение в рыночную экономику породило серьезное противоречие между складывающимся способом производства и организационно-хозяйственными решениями, реализующими основные направления экономической политики. Экономическая преступность, уклонение от уплаты таможенных платежей, в частности, является порождением специфической экономической и социально-правовой политики, что характерно для реформируемой экономики. Источник этих недостатков - отсутствие эффективной законодательной базы (в области налогового, таможенного, финансового уголовного, гражданского и процессуального права), необходимой для цивилизованного регулирования рыночных отношений, в совокупности с системой мер политического, социально-экономического, нравственно-этического и идеологического характера.

Своевременным является предложение Министерства финансов РК, направленное в правительство Республики Казахстан о создании при судах специальных коллегий по рассмотрению налоговых споров. К ведению коллегий должны быть отнесены споры между налоговыми, таможенными органами, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами, - с другой.

Криминогенным фактором является то, что таможенное право Республики Казахстан имеет много пробелов и нередко вступает в противоречия с другими отраслями права, содержит внутренние коллизии. Например, при уклонении от уплаты таможенных платежей уголовный закон устанавливает штрафные санкции ниже, чем таможенный закон. По поводу конфискации неправомерных доходов имеются также существенные разногласия. Сами же законы на практике в большинстве случаев не действуют без ведомственных нормативных актов, поясняющих порядок и механизм их применения. В правоотношениях, складывающихся по поводу уплаты таможенных платежей и налогов, ведомственные акты оказываются обладающими большой юридической силой, чем собственно законы о налогах. Должностные лица, занимающиеся на местах взиманием таможенных платежей в силу своего статуса, руководствуются именно подзаконными актами. Известно, что интересы общества в целом и отдельного ведомства могут не совпадать. Различие целей заставляет создателей ведомственных нормативных актов переступать нечеткие рамки таможенного и налогового законодательств, "поправлять" его нормы соответственно понимаемым ими актуальным задачам своего органа. Например, когда чиновники Агентства таможенной политики ввели дополнительный сбор на печатную продукцию средств массовой информации, изготавливаемых за рубежом, для устранения нарушения законов потребовалось личное вмешательство Президента РК. Такое преобладание ведомственного регулирования вряд ли можно считать нормальным.

Анализ законодательства с позиции ценности и силы конкретных норм как средства правового воздействия на экономическое поведение показал его крайнюю неэффективность из-за несогласованности норм, призванных урегулировать одни и те же общественные отношения.

Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Конфискацию, являющуюся мерой административной ответственности, следует отличать от уголовно-правовой конфискации. Первая применяется за нарушение таможенных правил (административно наказуемое таможенное правонарушение), а не за преступление. В отличие от уголовно-правовой конфискации, которая состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства личного имущества осужденного, конфискация, предусмотренная таможенным кодексом, производится только в отношении предметов, непосредственно связанных с правонарушением, т.е. предметов, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, либо орудием или средством совершения такого правонарушения. Такие предметы подлежат конфискации независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, а также независимо от того, установлено это лицо или нет. Конфискация, предусмотренная таможенным кодексом, в отличие от уголовно-правовой конфискации, может быть применена к нарушителю таможенных правил независимо от истечения сроков давности привлечения к ответственности к независимо от того, является она основным или дополнительным взысканием.

Юридическая наука отстаивает мнение, что конфискация преступно нажитой собственности или ограничения прав пользования собственностью может быть назначена только судом и только за деяния, признаваемые преступлением.

Уголовный закон в ст.51 УК РК определяет: "Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного". Конфискация одно из самых тяжелых дополнительных наказаний и устанавливается только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Некоторые ученые выступают за необходимость в системе уголовных мер наказания в виде конфискации имущества со следующих позиций: "Пока в нашем обществе совершаются тяжкие имущественные преступления, причиняющие значительный вред интересам государства и граждан, строгие меры необходимы. Лицо, в отношении которого вступил в силу приговор к конфискации имущества, тем самым убеждается, что создание имущественного благополучия преступными средствами не только недопустимо, но и невозможно, что своих корыстных целей он не достиг". [22, с.15] С.С. Белоусова считает конфискацию важным и необходимым элементом санкции за налоговое преступление. Хотелось бы согласиться с мнением И.Я. Козаченко и Т.Ю. Погосян, что применять конфискацию следует лишь за совершение корыстных преступлений. [14, с.10] При этом в отношении тяжких и особо тяжких корыстных преступлений конфискацию имущества применять лишь в качестве дополнительного наказания, а в отношении корыстных преступлений средней тяжести - в качестве основного наказания с обязательной альтернативой других видов наказаний.

Закрепление в законе оснований для назначения наказания в виде конфискации имущества, во-первых, обеспечит обязательное назначение конфискации имущества и неправомерных доходов при совершении преступления, предусмотренного ст.214 УК РК, во-вторых, усилит профилактику и предупреждение преступления уклонения от уплаты таможенных платежей.

Решение названных проблем будет способствовать более правильному решению практических вопросов использования конфискации имущества как вида наказания, поможет привести уголовное законодательство в соответствие с потребностями экономической реформы.

Уклонения от уплаты таможенных платежей совершаются, как правило, при пособничестве сотрудников правоохранительных органов, в том числе служащих ГТК, использующих служебное положение в целях совершения преступления. Отсутствие в составе рассмотренной статьи квалифицирующих признаков совершения данного преступления должностным лицом с использованием служебного положения позволяет преступникам уклониться от уплаты таможенных платежей без действенной угрозы понести наказание, которое соответствовало бы реальной общественной опасности данного деяния.

Уклонение от уплаты таможенных платежей посягает на финансовую систему государства и является видом налоговых преступлений. Поэтому в результате совершения как налоговых преступлений, так и преступления, квалифицируемого по ст.214 УК РК объекту данных преступлений в случае непоступления в бюджет платежей в запланированном объеме и времени, причиняется один и тот же вред в виде: