Другой наглядный пример. С принятием части III ГК РФ изменился порядок распоряжения правами на денежные средства в коммерческих банках. Прежде всего он отвечает интересам граждан, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также интересам кредиторов наследодателя⁸⁸. В настоящее время вклад входит в состав наследства, из которого выделяется обязательная доля, а также погашаются долги наследодателя (ст. 1128 ГК РФ).

Таким образом, уже в самом нормативном акте должны быть определены приоритеты законодателя, заложен механизм осуществления гражданских прав и механизм реализации их защиты.

Для создания эффективного, а не декларативного, унифицированного механизма осуществления и защиты гражданских прав необходимо создать единую по основным принципам и развитую систему законодательства. На данном этапе (уровне норм права) органами законодательной власти должна быть заложена модель механизма осуществления и защиты субъективных гражданских прав. Необходимо учитывать объективность регулируемых общественных отношений⁸⁹. Реализация правового акта должна быть обеспечена соответствующими материальными, организационными, нормативно-правовыми и другими ресурсами. Положения юридического акта не должны противоречить другим нормативным актам, должны соответствовать и последовательно конкретизировать законы, обладающие большей юридической силой.

Кроме того, важно сформировать систему организации исполнения законов, в которой правомерная деятельность органов исполнительной государственной и муниципальной власти играет решающую роль⁹⁰. Функционирование органов власти должно проходить в соответствии с их нормативно установленной компетенцией и обеспечиваться юридическими гарантиями. Например, все акты российских министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, которые затрагивают права, свободы и обязанности граждан, проходят обязательный контроль за законностью их содержания с помощью процедуры обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации⁹¹.

Важно создать независимую судебную власть, способную обеспечить в соответствии с законом ответственность за правонарушения и судебную защиту от правонарушений⁹².

Целесообразно выработать систему исполнения судебных решений, в том числе порядок принудительного исполнения судебных актов, поскольку завершением действия механизма защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав. В частности, таковым будет являться невынесение судом положительного решения по законному требованию лица (это лишь промежуточный этап), а надлежащее исполнение решения суда. Именно фактическая реализация защиты (например, перечисление на счет кредитора денежных сумм в счет возмещения убытков), реальная возможность осуществлять свои восстановленные права (например, вселение наследника в незаконно занятую квартиру) должны завершать действие механизма защиты субъективных гражданских прав, так как только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой.

Представляется крайне важным сделать акцент на этом в юридической доктрине и в законодательстве. На наш взгляд, Гражданский кодекс РФ целесообразно дополнить следующими положениями:

1) право гражданина или юридического лица считается осуществленным с момента не только юридической (официальной), но и фактической (действительной) реализации тех правовых и социально-экономических возможностей, которые предоставляются правом.

В частности, пока наследник реально не вступил в права собственника на наследственное имущество, не получил возможности владеть, пользоваться и распоряжаться полученным наследством, нельзя считать субъективное наследственное право реализованным.

2) нарушенные гражданские права считаются восстановленными с момента реализации юридической и фактической их защиты. Не охранительный правоприменительный акт завершает действие механизма защиты прав, а стадия реального, фактического устранения нарушений права, восстановления (признания) субъективного гражданского права и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права⁹³.

Ввиду глобальности и стремительности происходящих изменений, унификации гражданского законодательства России с правом других государств формирование действенной системы юридических средств, образующих механизм осуществления и защиты субъективных гражданских прав, представляется особенно актуальным. Это долгий, непрерывный и трудоемкий процесс. Невнимание к этим вопросам приводит к очень глубоким социальным последствиям: правовому нигилизму, недоверию граждан к государственным, социальным институтам; появляется синдром незащищенности личности от нарушения ее прав. Это негативно отражается в гражданском обороте, в конечном итоге является одной из причин появления и развития деструктивных процессов в общественном развитии, социальных катаклизмов.

Если законодательную базу, провозглашающую широкие гражданские права и их защиту, можно создать сравнительно быстро, обращаясь к накопленному богатейшему национальному, зарубежному и международному правовому материалу, то все элементы механизма осуществления и защиты гражданских прав могут быть сформированы лишь за довольно продолжительный срок кропотливой работы - научной, законотворческой, просветительской, правоприменительной, организационной.

В частности, не так трудно ратифицировать международные документы по правам человека, как создать эффективную, рациональную систему организационных и юридических мер, обеспечивающих их полную реализацию. Имплементация должна быть гармонично вплетена в национальные правовые материи, не разрушать отлаженные правовые механизмы, а постепенно с созданием необходимых социально-экономических, психологических, правовых и иных базовых предпосылок заменять, точнее, совершенствовать правовые механизмы, учитывая особенности национальной правовой системы, уровень развития социальных институтов, правосознания и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение на практике положений части третьей ГК РФ, посвященных регулированию вопросов наследственного права, покажет, насколько оправданна некоторая усложненность ряда правовых конструкций, использованных в данном нормативном правовом акте.

1. Понятие праводателя (наследодателя) в ГК РФ отсутствует. Это лицо умершее (биологически, юридически, имевшее наследство), от которого переходят в порядке универсального правопреемства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности, некоторые исключительные права к другим лицам. Праводателями могут быть: граждане РФ, иностранцы, лица без гражданства, т.е. физические лица. Они могут быть как дееспособными, так и недееспособными. Вместе с тем праводателем по завещанию может быть лишь лицо дееспособное, т.е. достигшее 18-летнего возраста либо по иным основаниям приобретшее полную гражданскую дееспособность (вступившее в брак до достижения брачного возраста, объявленное эмансипированным). Отметим, что составление завещания через представителя недопустимо - это личное распоряжение. Лица малолетние и несовершеннолетние, недееспособные не могут составить завещание. Ограниченно дееспособные лица могут составить завещание с согласия попечителя.

2. Одним из способом принятия наследства является фактическое принятие. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако в ст. 1153 этот перечень сформулирован как исчерпывающий «необходимо дополнить статью 1153 ГК РФ словами следующего содержания совершил иные действия могущие свидетельствовать о фактическом принятии наследства».

3. Нечеткая формулировка статьи на практике привела к неправильному пониманию принципа принятия наследства и отказа от наследства. Эта ситуация возникает в случаях, когда незавещанным остается имущество, не представляющее особой ценности, неликвидное и т.п. Согласившись с фактом существования множественности оснований наследования, следует признать правомерность изложенной позиции. Однако с этим невозможно согласиться хотя бы потому, что предложенный порядок оформления наследственных прав противоречил бы самой ст. 1149 ГК РФ.

Несовершенство формулировки абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ может быть устранено только путем внесения в статью соответствующих изменений абзац 2 п.2 ст. 1152 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований».

4. В настоящее время каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как отмечалось в литературе, "предел ответственности наследника - это та денежная сумма, в которую наследство оценивается на момент открытия". Следовательно, в том случае, если имущество умершего состоит только из одних долгов, правоотношения наследования не возникает и наследственного преемства не наступает. Наследственное преемство не наступает и в той части пассива наследственного имущества, которая превышает действительную стоимость его актива. Однако в том случае, когда в составе наследственной массы имеется актив (имущественные права наследодателя) и даже если существующий пассив (долги наследодателя) "обременяет" этот актив в пределах всей его стоимости, возникает наследственное правоотношение. В в связи ч этим часть 1 статьи 1175 ГК РФ следует изложить в следующей редакции «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, имеющего имущественную ценность и определяемый денежный эквивалент».

5. В целях усовершенствования российского законодательства, в том числе гражданско-правового института и наследования, плодотворно обращение к иностранной, и в частности к европейской, цивилистике. При этом важно учитывать, что механическое восприятие российским законодательством правовых норм, сложившихся в иной социальной и культурной обстановке, невозможно. Поэтому, безусловно, крайне важен вопрос о соотносимости и возможном влиянии достижений зарубежных цивилистов на отечественную теоретическую мысль.

С другой стороны, учитывая происходящие в мире межгосударственные интеграционные процессы, глобализацию экономического развития, поиск возможностей для сближения как национальных правовых систем, так и отдельных гражданско-правовых институтов зарубежного права, становится актуальной унификация правового регулирования общественных отношений.

6. Для того чтобы определить, каким образом происходит осуществление субъективного гражданского права и исполнение обязанности, достижение цели, заложенной в содержании права и обязанности, а также сущность данных правовых явлений, необходимо вывести и охарактеризовать механизм осуществления субъективного гражданского права и исполнения обязанности.

В настоящее время установление и закрепление в праве соответствующих механизмов - это одна из самых насущных проблем законодательства. От успешного решения данного вопроса зависит эффективность действующего законодательства.

В частности, не так трудно ратифицировать международные документы по правам человека, как создать эффективную, рациональную систему организационных и юридических мер, обеспечивающих их полную реализацию. Имплементация должна быть гармонично вплетена в национальные правовые материи, не разрушать отлаженные правовые механизмы, а постепенно с созданием необходимых социально-экономических, психологических, правовых и иных базовых предпосылок заменять, точнее, совершенствовать правовые механизмы, учитывая особенности национальной правовой системы, уровень развития социальных институтов, правосознания и т.д.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 03.06.2006) // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 27.12.2005) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 16.10.2006) // СЗ РФ. – 2001. – №44. – Ст. 4147.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 22 декабря 2004 года № 195- ФЗ (в ред. от 31.12.2005)// СЗ РФ. – 2005. – № 1. – Ст. 14.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 03.06.2006) // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 16.10.2006) // СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 30.06.2006) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

13. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 18.07.2006) // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

14. Федеральный закон РФ от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (в ред. от 31.12.2005) // СЗ РФ. – 2005. – № 27. – Ст. 2717.

15. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 20.07.2004) // ВВС РФ. – 1993. – № 32. – Ст. 1242.

16. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 28.06.2005) // СЗ РФ. – 1996. – № 22. – Ст. 2663.

17. Закон РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (в ред. от 30.12.2001) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 12. – Ст. 593.

18. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР. – 1961. – № 50. – Ст. 525.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1962 г. «О порядке введения в действие Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства» // Ведомости ВС СССР. – 1962. – № 15. – Ст. 156.

Специальная и учебная литература

1. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11 000 синоним. рядов. – М., Русский язык. 2001. – 824с.

2. Амфитеатров Г.Н. Право наследования в СССР. – М., Юридическая литература. 1946. – 342 с.

3. Антимонов В.С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. – 1962. – № 5. – С. 55.

4. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. – М., Юридическая литература. 1995. – 364 с.

5. Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. – № 5. – С. 29.

6. Бошко В.И. Очерки советского наследственного права. – М., Госполитиздат. 1952. – 376 с.

7. Братусь С.И. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права. – М., Юрлитиздат. 1960. – 456 с.

8. Буянова М.О., Кобзева С.И., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения: Учебник. – М., ТК "Велби". 2004. – 356 с.

9. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. -2002. – № 3. – С. 78-85.

10. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. – М., Норма. 2001. – 218 с.

11. Воронова О.Н. Субъекты наследования жилых помещений // Юрист. – 2006. – № 6. – С. 25.

12. Гегель Г.В.Ф. Философия права. / Под ред. Керимова Д.А., Нерсесянцева В.С. – М., Мысль. 1990. – 672 с.

13. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. – М., Юрлитиздат. 1967. – 478 с.

14. Гражданское право. Учебник. Ч. 3 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Норма. 1998. – 678 с.

15. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. Т. 1. – М., БЕК. 1998. – 682 с.

16. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Суханов Е.А. Т. 1. – М., Волтерс Клувер. 2004. – 724 с.

17. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Казань., 2004. – 86 с.

18. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства, практика его применения. – М., Статут. 2003. – 568 с.

19. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – М., БЕК. 2002. – 724 с.

20. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – М., Инфра. 2000. – 142 с.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Марышевой Н.И., Ярошенко К.Б. – М. Инфра-М. 2004. – 618 с.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. – М. Юрайт. 2004. – 642 с.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П. – М. Норма-Инфра-М. 2002. – 598 с.

24. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. – М. Юристъ. 2002. – 596 с.

25. Корнеева И.Л. Наследственное право РФ. – М., Статут. 2004. – 516 с.

26. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. – 1966. – № 10. – С. 50-57.

27. Крашенинников П.В. Круг наследников расширяется // Юрист. – 2001. – № 8. – С. 19.

28. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. – М., Русский язык. 2002. – 674 с.

29. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: Дис. ... докт. юрид. наук. – Ростов-на-Дону., 2002. – 92 с.

30. Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. – 2006. – № 3. – С. 26.

31. Макаров С.Ю. Принятие наследства: особенности правоприменительной практики // Жилищное право. – 2006. – № 7. – С. 23.

32. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. – М., Юристъ. 2000. – 218 с.

33. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX – XIV вв.: Монография. – М., Статут. 2000. – 512 с.

34. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Матузова Н.И. – Саратов., СВШ МВД РФ. 1996. – 324 с.

35. Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственных правоотношений по ГК РФ // Нотариус. – 2006. – № 3. – С. 16.

36. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Ч. III. О наследстве // Полн. собр. соч. Т. 5. – М., Статут. 2002. – 726 с.

37. Никольский В. О началах наследования по древнему русскому праву. – М., Статут. 2000. – 678 с.

38. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. – М., Юрлитиздат. 1957. – 678 с.

39. Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. Яркова В.В. – М., Волтерс Клувер. 2003. – 564 с.

40. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Шведовой Н.Ю. – М., Русский язык. 1987. – 872 с.

41. Осипов Г.В., Полонский Б.Я. Вступительное слово. // Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). – М., РИЦ ИСПИ РАН. 2000. – С. 8.

42. Остапюк Н. Пределы осуществления и нотариальная защита наследственных прав граждан // Гражданское право. – 2006. – № 1. – С.27.

43. Печников А.П., Кудряшов О.М. Дееспособность участников наследственных правоотношений // Наследственное право. – 2006. – № 1. – С. 25.

44. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. – М., Статут. 2003. – 658 с.

45. Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» (постатейный)– М., ЗАО Юстицинформ. 2006. – 106 с.

46. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. Крашенинникова П.В. – М., Статут. 2005. – 478 с.

47. Применение судами норм Конституции Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Немытиной М.В. – Саратов., СГАП. 2000. – 326 с.

48. Путилина Е.С. Проблемы наследования выморочного имущества // Нотариус. – 2006. – № 3. – С. 20.

49. Рахвалова М.Н. Право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа // Семейное и жилищное право. – 2006. – № 2. – С. 27.

50. Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. – М., Статут. 2001. – 682 с.

51. Российское законодательство X - XX веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 1984. – 654 с.

52. Российское законодательство X - XX веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. / Под ред. Хохлова В.А. - М., Юридическая литература 1985. – 678 с.

53. Российское законодательство X - XX веков. Том 3. Акты Земских соборов. / Под ред. Тютрюмова И.М. – М., Юридическая литература. 1985. – 662 с.

54. Российское законодательство X - XX веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 1986. – 638 с.

55. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. – М., Госполитиздат. 1953. – 556 с.

56. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. / Под ред. Баша Л.М., Бобровой А.В. – М., Цитадель. 2000. – 698 с.

57. Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России // Наследственное право. – 2006. – № 1. – С. 24.

58. Суденко В.В. Право на отказ от наследства: теоретические и практические проблемы осуществления // Наследственное право. – 2006. – № 1. – С. 25.

59. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. – 2001. – № 3. – С. 2-7.

60. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. – Уфа., Уфимский юридический институт МВД РФ. 1998. – 542 с.

61. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) // Законодательство и экономика. – 2002. – № 11. – С. 26.

62. Толстой Ю.К. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. – М., Инфра. 2003. – 642 с.

63. Томсинов В.А. Законодательство Екатерины II. – М., Юридическая литература. 2001. – 784 с.

64. Томсинов В.А. Законодательство Петра I. – М., Юридическая литература. 1997. – 834 с.

65. Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. – М., Спарк. 1995. – 456с.

66. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век - 1917 год) / Сост. д.ю.н., проф. Томсинов В.А. – М., Норма. 2000. – 742 с.

67. Цыбуленко З.И. Проблемы реализации гражданского законодательства. / Под ред. Новоселова В.И. – Саратов., СГАП. 1998. – 368 с.

68. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., Статут. 2001. – 656 с.

69. Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования усыновленных // Журнал российского права. – 2006. – № 1. – С. 23.

70. Шичанин А., Гривков О. Исполнение договорных обязательств в зеркале социальных противоречий // Хозяйство и право. – 2001. – № 2. – С. 93.

71. Шустов Д.В., Рыжков А.В. Перспективы развития наследственного права в соответствии с проектом части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. – 1998. – № 10. – С. 7.

72. Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 2002. – 318 с.

73. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). – М., РИЦ ИСПИ РАН. 2000. – 320 с.

74. Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию // Закон. – 2001. – № 4. – С.20.

Материалы юридической практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. – М., Спарк. 1994. – С. 292.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 2. – С. 22.

1 Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. – М., Статут. 2001. – С.43; Неволин К.А. История российских гражданских законов. Ч. III. О наследстве // Полн. собр. соч. Т. 5. – М., Статут. 2002. – С. 12; Никольский В. О началах наследования по древнему русскому праву. – М., Статут. 2000. – С. 34.