30690 (Показания потерпевшего как доказательство по уголовному делу), страница 9
Описание файла
Документ из архива "Показания потерпевшего как доказательство по уголовному делу", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "государство и право" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "остальное", в предмете "государство и право" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "30690"
Текст 9 страницы из документа "30690"
Случайный характер изменения показаний имеет место при переоценке произошедшего в результате воспоминаний, ликвидации добросовестного заблуждения и других обстоятельств.
Преднамеренный характер изменения показаний чаще всего является результатом попытки потерпевшего скрыть какие-либо факты и носит умышленный характер. При этом, чаще всего, это связано с тем, что потерпевший по каким-либо причинам (неприглядное поведение самого потерпевшего, материальная заинтересованность в увеличении размера причиненного вреда, желание как можно сильнее отомстить преступнику) не заинтересован в установлении объективной истины по делу.
Полноценным доказательством показания потерпевшего могут считаться только после их уголовно-процессуального и криминалистического анализа. При этом оценка показаний потерпевшего с криминалистической точки зрения не тождественна уголовно-процессуальному смыслу (каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела), так как в криминалистическом смысле оцениваются показания потерпевшего с точки зрения их соответствия фактическим обстоятельствам преступления.
Также необходимо учитывать, что содержание «сведений, полученных от потерпевшего» и «показаний потерпевшего» может не совпадать. Это обусловлено тем, что различного рода сведения о преступлении могут содержаться, например, в заявлении о преступлении, в объяснения потерпевшего, которые даны до возбуждения уголовного дела либо в ходе совершения различных процессуальных действий. При этом, подобные сведения с точки зрения уголовно-процессуальной не являются показаниями потерпевшего, но с точки зрения криминалистки подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.
Кроме того, в работе проанализирован правовой статус потерпевшего в качестве исходной предпосылки для анализа показаний потерпевшего, рассмотрена процедура допроса как способа процессуального закрепления показаний потерпевшего в качестве доказательства по уголовному делу.
Результатом исследования стало выделение проблем, связанных с системным характером показаний потерпевшего и определение некоторых путей их решения.
Список использованной литературы
-
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
-
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960).
-
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
-
«О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986 - № 1.
-
Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда : постановление СМ РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245: по состоянтю на 4 марта 2003 г. //Собрание постановлений Правительства РСФСР. – 1990. - № 18.
-
Аверьянова Т.В.,Белкин Р.С., Корухов Ю. Криминалистика. – М., 2008.
-
Анощенкова С.В Уголовно-правовое учение о потерпевшем. - М., 2006.
-
Васильев В.Л. Юридическая психология – СПб.: Питер, 1998.
-
Васильев В.Л. Юридическая психология – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2005.
-
Воронин Л. Г. Физиология и биохимия памяти. М., 1965.
-
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // http://lib.ru/FILOSOF/GOBBS/leviafan.txt.
-
Гаджиев К.С. Политическая наука // http://lib.socio.msu.ru/l.
-
Запорожец А. В. Психология. - М., 1965.
-
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко. – 4 е. изд. – М., 2006.
-
Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 3-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ, 2005.
-
Кузнецова С.В., Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних. - М., 2004.
-
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М., 2006.
-
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под общ. ред. В.М. Лебедева. – М., 2007.
-
Питерцев С. К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде // http://law.vl.ru/analit
-
Психологический словарь // http://psi.webzone.ru/st/017900.htm
-
Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе /В.М. Савицкий, И.И. Потеружа. - М., 1963.
-
Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. – М., 2002.
-
Сильнов М.А. Допрос как средство процессуальнрого доказывания на предварительном следствии /М.А. Сильнов. – М., 1997.
-
Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. – М., 1984.
-
Уголовный процесс России /Под редакцией З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. – Воронеж, 2006.
-
Уголовный процесс . /Под общ. ред. В.И. Радченко. – М., 2006.
-
Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний. / Дис. … канд. юрид. наук. - Владивосток, 2004.
-
Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе /Е.Ю Янович. – М, 2006.
-
Боголюбова Т. Женщины - жертвы преступлений: проблемы и статистика // http://www.a-z.ru/women/texts/bogolr.htm.
-
Завидов Б.Д. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ // http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4763.
-
ЗакатовА.А. Криминалистический анализ показаний потерпевших /А.А. Закатов. В сб.: «Криминалистика и судебная экспертиза», вып. 8. - Киев, 1971.
-
Корсаков С. С. Избранные произведения. – М., 1954.
-
Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде //Российская юстиция. – 2007. - № 4.
-
Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М., 1967.
-
Руденко Т. Е. Показания свидетелей и показания потерпевшего // http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/19687/19736/
-
Состояние преступности в России в 2008 г. Доклад председателя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина //Право и политика. – 2009. - № 3. – С. 36-38.
-
Уголовно-правовой статус потерпевшего // http://www.wolters-kluwer.ru/ai/book.26976/ file_chapt/g256.pdf
-
Франк Л.В. Нужна ли советския виктимология // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. – Душанбе, 1966.
-
Центроев Е. Оценка достоверности показаний потерпевших /Е. Центроев. //Социалистическая законность. - 1971. - № 6.
-
Шинкевич Н.Е. Особенности допроса несовершеннолетних потерпевших / Н.Е. Шенкевич. //Правоведение. – 2003. - № 4. – С. 36-38.
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (по состоянию на 6 февраля 2007 г.). //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 3.
-
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986 г., № 1.
-
Бюллетень ВС СССР. – 1986. - № 1.
-
Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986. - № 3.
-
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - № 1.
-
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - № 1.
-
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1995. - № 3.
-
Архив Александровского районного суда. Дело № 2 - 64 – 08.
-
Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 – 07.
-
Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 – 07.
-
Архив Александровского районного суда. Дело № 4 - 36 – 07.
1 Томас Гоббс. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // http://lib.ru/FILOSOF/GOBBS/leviafan.txt.
2 Гаджиев К.С. Политическая наука // http://lib.socio.msu.ru/l/
3 Боголюбова Т. Женщины - жертвы преступлений: проблемы и статистика // http://www.a-z.ru/women/texts/bogolr.htm
4 Уголовно-правовой статус потерпевшего // http://www.wolters-kluwer.ru/ai/book.26976/ file_chapt/g256.pdf
5 Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984. С. 186.
6 Уголовно-правовой статус потерпевшего // http://www.wolters-kluwer.ru/ai/book.26976/ file_chapt/g256.pdf
7 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
8 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960).
9 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
10 Б.Д. Завидов. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ // http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4763.
11 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986 - № 1. – С. 2-8.
12 Бюллетень ВС СССР. – 1986. - № 1. – С. 22-24; ст. 30 УК РФ.
13 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко. – 4 е. изд. – М., 2006. – С. 318.
14 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10: по состоянию на 6 февраля 2007 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1995. - № 3. – С. 12-18.
15 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - № 1. - С. 7-10.
16 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - № 1. - С. 14-16.
17 Бюллетень Вюллетень Серховного СССР. – 1986. - № 3. - С.44-46.
18 Завидов Б.Д. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ. //Закон. – 2006. - № 6. – С. 18-22.
19 Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда : постановление СМ РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245: по состоянтю на 4 марта 2003 г. //Собрание постановлений Правительства РСФСР. – 1990. - № 18. - Ст. 132.
20 Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе /И.Б. Михайловская. - М., 2006. - С. 184.
21 Психологический словарь // http://psi.webzone.ru/st/017900.htm
22 Корсаков С. С. Избранные произведения. М., 1954; Воронин Л. Г. Физиология и биохимия памяти. М., 1965.
23 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
24 Васильев В.Л. Юридическая психология – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2005
25 Франк Л.В. Нужна ли советския виктимология // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. – Душанбе, 1966. – С. 153 (цит. по: Васильев В.Л. Юридическая психология – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2005).
26 Васильев В.Л. Юридическая психология – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2005.
27 Уголовный процесс /под общ. ред. В.И. Радченко. – М., 2006. - С. 186.
28 Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде /А.Ю. Корчагин. //Российская юстиция. – 2007. - № 4. – С. 16-18.
29 ЗакатовА.А. Криминалистический анализ показаний потерпевших /А.А. Закатов. В сб.: «Криминалистика и судебная экспертиза», вып. 8. - Киев, 1971. - С. 39.
30 Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе /В.М. Савицкий, И.И. Потеружа. - М., 1963. - С. 164.
31 Савицкий В.М., Потеружа И.И. Указан. соч. - С. 164.
32 Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 3-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ, 2005. — С. 486.
33 Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе /Е.Ю Янович. – М, 2006. - С. 164.
34 Центроев Е. Оценка достоверности показаний потерпевших /Е. Центроев. //Социалистическая законность. - 1971. - № 6. – С. 12-16.
35 Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии /А.Б. Соловьев. – М., 2002. - С. 86.
36 Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 – 07.