29959 (Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в системе мер административного процессуального обеспечения)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. Теоретико-правовые основы применения мер административного принуждения……………………………………………………………….…….6

§1. Система мер административного принуждения....…...……………………20

§ 2. Место мер процессуального обеспечения в системе мер административного принуждения……………………………………………...26

ГЛАВА 2. Освидетельствование в системе мер административного принуждения……………………………………………………………………..27

§1. Развитие института освидетельствования в современном праве .…..………………………………………………………………………………27

§2. Процессуальные правила и тактика освидетельствования...…………...33

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………..….…..……..……………………....41

ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………...43

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………...……….……...70

Введение

Проблемы процессуального регулирования оснований, условий и порядка реализации законов, указов Президента, постановлений правительства Российской Федерации, других нормативно-правовых актов и содержащихся в них материальных административно-правовых норм, регулирующих отношение в различных аспектах и направлениях реализации государственной исполнительной власти. Процессуализация властной деятельности публичных органов исполнительной власти необходима для эффективной деятельности последних; способствует ограничению принятия ими ошибочных решений; а также гарантирует невластный субъектам реализации их прав и законных интересов.

Актуальность теоретико-правового исследования вопросов производства по делам об административных правонарушений обусловлена необходимостью:

1. проведения современных научно-теоретических исследований в области административного процесса;

2. скорейшей административной процессуализации для создания системы административно-процессуального законодательства, нацеленной на реализацию конституционного положения о разделении властей, на защиту прав и свобод граждан, а также на создание правового государства;

3. улучшения организации и функционирования исполнительных органов государственной власти.

Отсутствие процедуры в применении нормы властеотношения ведет фактически либо к ее парализации, либо к субъективному усмотрению чиновников. И то, и другое является недопустимым в правовом государстве. До тех пор пока не будут проведены серьезные мероприятия в стране по правовой процессуализации материального права, реальных сдвигов по защите прав граждан, которые им предоставляет Конституция РФ и федеральные законы, не будет. В России в отличие от зарубежных стран ни в какой период (дореволюционный, советский и постперестроечный) не существовало правового механизма реализации важнейших (жизненно необходимых норм. Которые издавали административные органы (органы государственного управления). Конституционное регулирование прав граждан не ограждает их от административного произвола и несправедливости, что самым серьезным образом ставит на повестку дня вопросы о реформировании административного процесса в России.

Юридический процесс как разновидность социального процесса - нормативно-властная юридическая деятельность субъектов публичной власти, осуществляемая в процессуальной форме, которая включает в себя судебные и иные процессы в публичных интересах. Особенность юридического процесса состоит в следующем:

Во-первых, этой деятельности присущ властный характер. Здесь реализуются властные полномочия государственных и муниципальных органов власти.

Во-вторых, ей свойственна достаточно полная регламентация деятельности юридическими процессуальными нормами.

В-третьих, это деятельность целевая, сознательная, и она направлена на достижение определенных юридических результатов, на решение юридических дел. В связи с этим она оформляется официальными документами как итоговыми, так и промежуточными.

Административный процесс целесообразно рассматривать как часть юридического процесса, состоящий из трех процессов: административно - нормотворческого, административно - применительного и административно – юрисдикционного, регулируемых нормами административного права. Необходимо не ограничиваться лишь деятельностью органов государственной администрации, а рассматривать административный процесс как властную деятельность исполнительных органов публичной власти: государственной и муниципальной.

Вопросы о мерах процессуального обеспечения в системе мер административного принуждения относятся к числу остро дискуссионных в административном праве. Долгое время в административном праве господствовала трехчленная классификация мер принуждения: меры принуждения, меры пресечения и меры взыскания. Однако с учетом действующего законодательства нельзя было не заметить, что некоторые меры принуждения не могут быт отнесены ни к одной из этих групп, что и позволило учеными - административистам выделить четвертую группу мер – меры процессуального обеспечения. Их значимость объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, они применяются в целях пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия (политического, социального, духовного). Во-вторых, они создают необходимые условия для реализации норм материального права, устанавливающих ответственность за правонарушения (установление личности, составление протокола). В-третьих, они обеспечивают своевременное и правильное рассмотрение дела и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. В некоторых случаях применение данных мер способствует созданию условий для привлечения правонарушителя к уголовной ответственности. Вопрос о мерах административно-процессуального принуждения является в настоящее время актуальным, так как данные меры тесным образом связаны с реализацией института административной ответственности, предшествуют последующему привлечению к ней нарушителя, создавая для этого необходимые условия.

ГЛАВА 1. Теоретико-правовые основы применения мер административного принуждения

§1. Система мер административного принуждения.

Субъекты административного права в ходе реализации порученных им полномочий применяют различные формы и методы. Как и формы, методы многочисленны и разнообразны: убеждение, принуждение, коллегиальности, единоначалие, материальное и моральное стимулирование, экономические методы.

Административное принуждение самим своим названием как бы определяет главенствующую роль метода принуждения при охране порядка и безопасности. Однако это не совсем так. Административное принуждение применяется в органическом сочетании со всеми другими названными методами, включая и метод убеждения. Чтобы более глубоко и всесторонне изучить сложную проблему административного принуждения, условно отделим административное принуждение от других методов реализации полномочий субъектами административного права.

Принуждение как метод государственного руководства обществом составляет неотъемлемый элемент деятельности государства, без него не обходилось и не обходится ни одно государство в мире. Правовые нормы, служащие в руках государства важнейшим средством управления, обеспечиваются различными и многочисленными мерами и методами, но непременным среди средств обеспечения правовых норм является государственное принуждение, т.е. принуждение, применяемое государственными органами и должностными лицами. [^11]

Государственное принуждение напрямую связано с нормами права и их обеспечением. Поэтому виды государственного принуждения принято считать производными от сложившихся отраслей права: уголовное принуждение, гражданско-правовое принуждение, дисциплинарное принуждение, административное принуждение, процессуальное принуждение.

Отраслей и подотраслей права значительно больше, чем видов государственного принуждения, но принуждение в этих отраслях (трудовое право, земельное, экологическое и др.) имеет характер одного из перечисленных видов государственного принуждения, например, нормы налогового и экологического права обеспечиваются в основном мерами административного принуждения

С другой стороны, такие два вида государственного принуждения, как дисциплинарное и административное, закреплены в нормах одной, главным образом, отрасли права - в административном праве (дисциплинарное частично – в нормах трудового и уголовно-исполнительного права).

Таким образом, вид государственного принуждения определяется, в сущности, теми мерами, которые и составляют самое принуждение, - меры уголовного наказания, дисциплинарные меры и т.д. Суть административного принуждения заключается, поэтому в применении установленных государством административных принудительных мер.

Действующее законодательство твердо и четко придерживается этого принципа при определении видов государственного принуждения и пределов действия, соответствующих каждому виду принуждения мер. ²² Среди мер административного принуждения есть чисто административные, т.е. те, которые не применяются в других видах принуждения, например, реквизиция имущества, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. Но есть и такие меры, которые применяются и в других видах принуждения, например, штраф или конфискация. Так, штраф предусмотрен в уголовном законодательстве, в гражданско-правовой ответственности. Однако и в этом случае все виды штрафов обозначаются с дополнительной характеристикой, чтобы различать их между собой: административный штраф, штраф как мера уголовного наказания и т.д. Специфичны и юридические условия, и последствия применения каждой меры в различных видах принуждения.

Переходя к вопросу о видах административного принуждения, следует отметить одну принципиальную особенность. Если для большинства иных видов государственного принуждения чаще всего их содержание равнозначно понятию соответствующего вида юридической ответственности: уголовное принуждение – уголовная ответственность, гражданско-правовое принуждение – гражданско-правовая ответственность, то понятия «административное принуждение» и «административная ответственность» не равнозначны.³³ Понятие «административное принуждение» значительно шире понятия «административная ответственность». Санкции административной ответственности составляют в системе разнообразных мер административного принуждения лишь одну из групп наряду с многочисленными и весьма специфичными по своему содержанию и наименованию другими мерами.

Все закрепленные в законодательстве меры административного принуждения делятся, прежде всего, на две группы по основаниям их применения:

1. меры административного принуждения, назначаемые за совершение административного правонарушения и точно определяемые в законе как меры административной ответственности (административные наказания)

2. иные меры административного принуждения, применяемые при отсутствии правонарушений, например, досмотры пассажиров, обязательные осмотры транспортных средств.

Правонарушения нет, но административное принуждение применяется. Основания здесь различные: государственная необходимость (государственные нужды – ст.35 Конституции РФ), профилактика. Есть меры, которые применяются в связи с правонарушением, например, административное задержание лица, совершающего правонарушение, но все равно это не мера административной ответственности, ее цель состоит в том, чтобы обеспечить применение к правонарушителю мер административной ответственности, указанных в КоАП.

Иные меры административного принуждения имеют различные назначение, цели и основания применения, поэтому их принято классифицировать по определенным группам:

1. меры административного принуждения, применяемые в силу государственной необходимости (государственных нужд)

2. контрольно-предупредительные меры принуждения

3. меры административного пресечения правонарушения и в них меры процессуального обеспечения, имеющие целью гарантировать своевременное и в соответствии с законом рассмотрение дела о правонарушении и исполнения назначенной меры административной ответственности

4. восстановительные меры.

Меры административного принуждения, применяемые в силу государственных нужд. Наиболее выраженная мера этой группы – реквизиция, которая известна всем государствам и широко применявшаяся в СССР и РСФСР.⁴⁴ По этому поводу был принят специальный закон – «Сводный закон о реквизиции и конфискации имущества» 1927 г.⁵⁵ В нем реквизиция определялась как «применяемое в силу государственной необходимости принудительное возмездное отчуждение или временное изъятие государством имущества, находящегося в обладании частных физических и юридических лиц, а также кооперативных и других общественных организаций». В таком виде (два признака: изъятие возмездное или на время) реквизиция применялась на практике, особенно в условиях военного положения.

Объектами реквизиции могут быть различные предметы, необходимые государству в условиях чрезвычайного или военного положения: оружие и боевые припасы к нему, транспортные средства, радиопередающие и радио принимающие средства, оптические приборы, земельные участки, находящиеся в частной собственности.

Контрольно-предупредительные меры преследуют цель предостеречь лиц и организации от неправомерных поступков, предупредить нарушения порядка и безопасности. Законодательство включает в эту группу большой перечень мер: регистрация оружия, транспортных средств, перерегистрация того и другого через определенные промежутки времени, введение карантина, закрытие участков границы, ограничение движения транспорта, досмотр ручной клади, багажа и личный досмотр пассажиров гражданских воздушных судов, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, использование личного или служебного транспорта для преследования преступника, посещение и осмотр подконтрольных объектов и другие меры, применяемые при отсутствии правонарушений. Полномочия по применению данных мер имеют многочисленные органы государственного контроля и надзора – государственные инспекции, созданные почти по каждой отрасли государственного управления, органы внутренних дел, личный состав милиции и внутренних войск при охране порядка и безопасности.