ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 2

Глава 1. История борьбы с организованными преступными формирмированиями и понятие организованной преступности по уголовному кодексу Российской Федерации

1.1 История российского уголовного законодательства об ответственности за создание организованных преступных групп 5

1.2 Совершение преступлений организованной группой и преступным сообществом как формы соучастия 14

1.3 Понятие организации преступного сообщества 23

Глава 2. Ответственность за организацию преступного сообщества как форма уголовно- правовой борьбы с организованной преступностью

2.1 Объективные элементы организации преступного сообщества 32

2.2 Субъективные элементы организации преступного сообщества 39

2.3 Соотношение организации преступного сообщества и смежных уголовно-правовых категорий 44

Глава 3. Борьба с организованной преступностью на современном этапе развития общества

3.1 Международный опыт уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью 50

3.2 Стратегия и возможные шаги пресечения организованной преступной деятельности 57

3.3 Проблемы борьбы с организованной преступностью 64

Заключение 70

Библиографический список 74

Приложение № 1 81

Приложение № 2 82

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Организованная преступность — сложное антисоциальное явление, не имеющее государственных границ. Многие десятилетия он «сопровождает» экономическое и культурное развитие большинства стран мира, стимулируя такие пороки человеческого общества, как коррупция вымогательство, насилие, наркомания, проституция.

Развитие причин организованной преступности в Российской Федерации повторило путь большинства стран: разложение бюрократических структур государства, нарушение принципов социальной справедливости, девальвация нравственных ценностей, выход из примитивного состояния «безналоговой» теневой экономики.

Выбор данной темы не случаен. В своей работе я попытаюсь отразить основные моменты в определении понятия организованной преступности, затрону ее влияние на экономику России, а также на методах уголовно правовой борьбы в частности остановлюсь на ст. 210 УК РФ которая прямо предусматривает ответственность за организации преступного сообщества. Настоящая работа позволит мне проследить генезис экономической организованной преступности, вычленить её из множества других преступлений, самостоятельно выявить пробелы в законодательстве, отметить достижения в борьбе с организованной преступностью, и возможно предложить свой подход к решению настоящей проблемы.

Степень научной разработанности темы. Наиболее обстоятельные разработки в данном направлении осуществили Аванесов Г.А., Антонян Ю.М., Алексеев В.А., Басалаев А.Н., Борисов И.Н., Ванюшкин С.В., Горюнов В.И., Гуров А.И., Гыске А.В., Иванов И.Г., Карпец И.И., Комиссаров B.C., Кудрявцев В.Н., Лозовицкая Г.П., Лунеев В.В., Мурашов В.П., Наумов А.В., Устинова Т.Д., Чабанов В.Е., Шабалин В.А., и другие.

В своей совокупности работы названных ученых представляют солидную теоретико-методологическую базу для разработки проблемы борьбы с организованной преступностью.

Целями исследования являются:

• изучение организованной преступности и форм ее проявления и недостатков в судебно-следственной практики российских правоохранительных органов;

• предположение возможных путей восполнения законодательных и правоприменительных недостатков, а также установление положительных моментов в судебно-следственной практике.

Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

• рассмотреть историческое развитие понятия организованной преступности и организованных групп в российском законодательстве;

• определить признаки преступления предусмотренного ст. 210 УК РФ как непосредственной нормы направленной на борьбу с организованной преступностью;

• раскрыть особенности борьбы с данным явление за рубежом;

• проанализировать проблемы борьбы с организованной преступностью.

Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан от рассматриваемого посягательства.

В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:

• нормы Уголовного кодекса РФ и федеральных законов,

• материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, в котором представлены основные выводы и предложения, библиографического списка и приложений.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ФОРМИРМИРОВАНИЯМИ И ПОНЯТИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 История российского уголовного законодательства об ответственности за создание организованных преступных групп

Рассмотрение любого явления без достаточного изучения накопленного опыта, без знания его истории не буде иметь под собой научного обоснования. В этой связи история развития института «организованной преступности» позволяет понять эту проблему в многомерной плоскости и составить о ней более объективное представление. Учитывая, что исторический аспект данного вопроса, особенно в уголовном праве не получил своего освещения в научной литературе рассмотрение истории российского законодательства об ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) еще больше актуализируется.

Если рассматривать историю становления и развития преступных сообществ (преступных организаций) в России различные предшествующие понятия (шайка, банда и т.п.), которым также свойственна иерархия, планирование преступлений, внутригрупповые нормы межличностных отношений, то следует сделать вывод, что данный вид преступных формирований существовал давно.

Впервые преступное сообщество как форма соучастия получила законодательное закрепление в XVII веке, в Уголовном уложении 1649 г., отмечает А.Н. Трайнин¹. В нем упоминается вид сообщества в форме скопа и заговора: «также самовольством, скопом и заговором к царскому величеству, - и на его государевых бояр и окольничих и на думных и на ближних людей, и в городах и в полках на воевод, и на приказных людей, и ни на кого никому не приходите, и никого не грабити и не побивати. А кто учнетк царскому величеству, или на его государевых бояр и окольничих и думных и ближних людей, и в городах и в полках на воевод, и на приказных людей, или на кого ни Оуди, приходит скопом и заговором и учнуги кого грабити, или побивати: и тех людей, кто так учинит, за то потому же казнити смертию, без всякие пощады» (ст. 18).

Более полное развитие институт сообщества получает в Уставе благочиния или полицейском 1782 г. Согласно ст. 65 данного устава «Управа Благочиния в городе законом неутвержденное общество, товарищество, братство и иное подобное собрание (под каким бы названием ни состояло) не признает за действительное, буде у таковых окажутся обязательства, правила, положения или постановления, то ни во что не вменять: буде же такое общество, товарищество, братство или иное подобное собрание общему добру вред, ущерб или убыток наносит либо бесполезно, то подлежит уничтожению и запрещению». Само покушение на организацию подобного сообщества подлежало наказанию: «Буде кто учнет заводить, или зачнет общество, товарищество, братство или иное подобное собрание, без ведома или согласия Управы Благочиния: да отдается, яко ослушник, по, стражу, и отошлется в Суд, где поступать как взысканий», — гласит статья 235 этого устава.

Свод законов 1842 г. указывал на недопустимость образования, с одной стороны, обществ, товариществ, братств и т.п. без ведома полицейских органов, с другой стороны, обществ, преследующих вредные для государства цели и способных поселять смуту. Организаторы и участники таких обществ рассматривались и наказывались как государственные преступники.

В Уставе о предупреждении и пресечении преступлений, принятом в 1857 г. различались сообщества незаконные и тайные.

А.И. Гуров отмечает, что в царской России были группы конокрадов, которые насчитывали до 300 человек. Они имели свои деревни, где перекрашивали своих лошадей, поддерживали связь с полицией². Данное деяние приобрело такой размах, что государство было вынуждено выделить в самостоятельную норму, устанавливающую уголовную ответственность за покупку или сбыт заведомо похищенной лошади. В соответствии со ст. 931 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных «виновный в подкупе или сбыте заведомо похищенной лошади подвергается: лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения».

Дальнейшее уголовно-правовое закрепление такой формы, как преступное сообщество, получило в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. В ст. 264 Уложения говорится: «Злоумышление во всех вышеозначенных видах постигается действием преступным не только в случае, когда виновным сделано уже покушение для приведения своих преступных намерений в исполнение, но и тогда, когда он, через предложение другому принять в них участие, или через составление на сей конец заговора или сообщества, или через вступление в такое сообщество или заговор» ³.

Глава шестая Уложения называлась «О тайных обществах и запрещенных сходбищах». «Основатели и начальники тайных, под каким бы то ни было наименованием обществ, имеющих вредную для спокойствия или целости государства, или противную установленным законом образу и порядку правления цель, — приговаривались к наказаниям в виде лишения всех прав и смертной казни» (ст. 347). Применение таких же наказаний предусматривалось и в отношении рядовых членов. Устанавливалась уголовная ответственность и за недонесение о таких обществах. Липа, которые шали о существовании и об истинном свойстве и цели такого общества и имели возможность довести о нем до сведения правительства, но не сделавшие этого, должны были быть лишены всех прав состояния и сосланы на поселение в отдаленные места Сибири. Предусматривалось телесное наказание в виде ударов (от 10 до 30).

Обращает на себя внимание то, что в Уложении не говорится о степени тяжести преступлений, в целях которых (издается преступное сообщество. Более того, в нем содержится норма, которая предусматривает уголовную ответственность основателей и начальников обществ, «хотя и не имеющих явно преступной направленности против спокойствия или целости государства, но старающихся посредством каких-либо неуказанных и недозволенных законом действий или влияния произвести перемену в общих государственных, губернских и других местных учреждениях, или же в постановлениях, коими определяются дарованные или утвержденные высочайшею властью право преимущества или вообще права существующих в государстве состояний или сословий, или же достигнуть иной политической, (без ведома правительства, цели» (ст. 348).

Предусматривалась ответственность и рядовых членов общества. В ст. 348 Уложения говорится, что вступившие в такое общество, зная о его целях, приговаривались к лишению всех лично и по состоянию присвоенных или особенных прав и преимуществ, и к ссылке в Иркутскую или Енисейскую губернии на срок от двух до трех лет с запрещением выезда в другие Сибирские губернии. Не исключалось и наказание в виде битья розгами.

Вид наказания и его срок определялись в зависимости от знания членами общества цели последнего. Так, например, предусматривалось применение наказания в виде отдачи в исправительные арестантские роты гражданского ведомства на срок от четырех до восьми лет и заключения в крепость на срок от шести месяцев до одного года. Конкретный срок зависел от степени участия в действиях общества и других обстоятельств.

В самостоятельную норму выделялась ответственность лиц за предоставление жилища для собрания «зловредных обществ» (ст. 351).

Был регламентирован вопрос об имуществе, принадлежавшем тайным обществам: «Все имущество, принадлежащее тайным обществам: книги, бумаги, инструменты, знаки какого-либо рода, мебель и т.п. конфискуется, если не будет принадлежать истреблению, продается в пользу местного приказа общественного презрения» (ст. 352). Предусматривалось наказание в случае, если лицо не будет отдавать веши, подлежащие конфискации (арест от трех до семи дней).

В Уложении содержалась норма, предусматривающая ответственность просто за сам факт образования любого общества, не имеющего противоправной цели, созданного без разрешения. Виновные подвергались взысканию денег сумме от пяти до десяти или от пятидесяти до ста рублей, по усмотрению суда и состоянию виновного.

Помимо общества и сообщества, Уложение определяет еще одну форму организованного преступного формирования — шайка. Понятия им не даются. Из анализа же норм, изложенных в Уложении, можно понять, что они часто используются как слова-синонимы. Так, в ст. 926 говорится, что наказаниям подвергаются основатели и начальники шаек или сообществ для противозаконного провоза подлежащих акцизу питей, для провоза контрабанды и «вообще для производства запрещенной торговли, или же для запрещенной законами игры, или для подкупа чиновников или служителей какой-либо части управления». Последнее, как мы видим, является прообразом такого квалифицирующего признака организации преступного сообщества (преступной организации), как совершение лицом деяния с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 210 УК РФ).

Уложение 1845 г. оговаривало условия уголовной ответственности организаторов сообщества в случае совершения ими преступлений, для совершения которых оно создано: «когда кто-либо из составивших злонамеренную шайку или сообщество, или из принадлежавших к оной действительно учинит одно из преступлений, для коих сия шайка или сообщество составлены, то будет в законах не определено какое-либо особое наказание именно за совершение такого преступления посредством шайки, он приговаривается к высшей мере наказания за то преступление в законе положенного» (ст. 927).

Отдельно выделялась уголовная ответственность лиц, изобличенных «в доставании заведомо злонамеренным шайкам или сообществам оружия или же иных орудий, или других каких-либо средств для совершения преступлений» (ст. 928). Предусматривалась уголовная ответственность притоносодержателей (то есть всех тех, которые заведомо позволяют лицам, принадлежащим шайке, жительствовать или хотя бы временно останавливаться или укрываться в ломах или иных каких-либо местах), укрывателей преступников или их сообщников, принимающих от шаек принадлежащее им на сохранении или для реализации вещи или иное похищенное, или же тайно провезенное, или фальшивые монеты, или поддельные государственные бумаги».