29519 (Нормы, регулирующие отношения создания и регистрации юридического лица), страница 8

В отличие от предыдущего положения дел, отказ в госрегистрации допускается лишь в 4 случаях, прямо предусмотренных Законом (ст. 23 Закона): непредоставление определенных Законом необходимых для госрегистрации документов (ст. 12, 14 Закона), предоставление документов в ненадлежащий регистрирующий орган и, кроме того, по критерию субъекта - если учредителем создаваемого юридического лица является другое юридическое лицо, находящееся в состоянии ликвидации, либо создаваемое юридическое лицо образуется в результате реорганизации ликвидируемого юридического лица. В отличие от Закона РСФСР, Закон не содержит норм о соответствии поданных документов закону и иным правовым актам, таким образом, государственный контроль на этапе госрегистрации сводится лишь к формальной его части, материальная же часть (правовая экспертиза) на этом этапе отсутствует.

Как уже не раз справедливо отмечали многие авторы⁸⁰, отсутствие полномочий у регистрирующего органа на проведение правовой экспертизы документов сводит на нет всю идею госрегистрации как важнейшего правоустанавливающего акта публичной власти, результатом которого является появление в гражданском обороте нового субъекта права. Следствием этого абсурда явилось появление за последнее время огромного числа «фирм-однодневок», зарегистрированных на подставных лиц, либо по украденным или утерянным паспортам, либо по фиктивным или несуществующим адресам, и злоупотреблений, причем, несмотря на очевидность этих фактов, у регистрирующих органов отсутствует реальная, закрепленная законодательно возможность отказа в госрегистрации, т.е. предупреждения указанных фактов. Именно следствием указанных недоработок явилось появление целого спектра услуг по продаже и обслуживанию юридических лиц.

Несмотря на то, что со дня вступления в силу Закона прошло уже почти 5 лет, и в Закон было внесено уже 5 изменений, а все научные работы, которые хоть как-то затрагивают указанную тематику, в один голос указывают на упущения Закона, проблемные законоположения так и не были пересмотрены.

Для того чтобы хоть как-то наладить положение дел в этой сфере, Министерство РФ по налогам и сборам (МНС), переименованное в Федеральную налоговую службу (ФНС)⁸¹, предприняло целый ряд мер.

К настоящему моменту стало уже традицией⁸² упоминать дополнительные требования (дополнительные, по отношению к указанным в Законе), предъявляемые как к документам, представляемым для госрегистрации, так и к порядку их подачи в орган, осуществляющий госрегистрацию. В основном данные требования закреплены в письмах МНС и ФНС, намного реже в приказах (всего около 20 актов).

В качестве примеров можно привести:

- Письмо ФНС РФ от 13.09.2005 г. № ЧД-6-09/7612, в котором разъясняется, что при поступлении в регистрирующий (налоговый) орган документов для государственной регистрации в случае указания в них в качестве единоличного постоянно действующего исполнительного органа юридического лица дисквалифицированных лиц регистрирующий (налоговый) орган принимает решение об отказе в государственной регистрации;

Письмо ФНС РФ от 01.02.2005 г. № 14-1-04/253 (документ опубликован не был) определяет, что ФНС России считает возможным отказ в государственной регистрации юридического лица, указавшего в документах адрес (место нахождения), в отношении которого имеется документированная информация о незаконном использовании юридическими лицами адресов, указанных в документах при государственной регистрации в качестве места нахождения организации.

И перечень таких примеров можно продолжить. Основание отказа формально одно и то же - п. «а» ч. 1 ст. 23 Закона, т.е. непредставление необходимых для госрегистрации документов.

Все эти требования обычно воспринимаются как неизбежный факт, хотя и вызывающий известные эмоции и разговоры о произволе чиновников. Проведем правовую оценку ситуации.

Данные письма не имеют юридической силы, поскольку не являются нормативными правовыми актами - см. пп. «б» и «в» п. 4 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314, п. 2 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 и п. 7 Положения «О федеральной налоговой службе» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 (согласно этому Положению ФНС вообще не может осуществлять нормативно-правового регулирования, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ), и, вследствие этого, не являются и источниками права как таковые. Кроме того, в абз. З ст. 1 Закона закрепляется, что законодательство РФ о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ. Стоит упомянуть также, что многие из этих писем даже не были опубликованы, тем не менее, de facto широко применяются работниками регистрирующих органов.

В самих письмах указывается, что они представляют собой «методические рекомендации», сами же эти рекомендации содержат, мягко говоря, расширительное толкование Закона, а на самом деле просто прямое его искажение.

Таким образом, применяя подобные рекомендации, регистрирующие органы нарушают Закон, а соответствующие должностные лица должны, в соответствии со ст. 24 Закона, нести установленную ответственность по ч. 1 и 2 ст. 169 УК РФ или ст. 14.25 КоАП. Уголовное дело, связанное с обвинением лица в преступлении, предусмотренном ст. 169 УК РФ, является в соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК уголовным делом публичного обвинения, и, соответственно, представляет собой предмет прокурорского надзора.

Кроме того, если провести квалификацию действий лиц, издавших указанные акты, то получается, что в соответствии с п. 8 Положения «О федеральной налоговой службе» руководитель Федеральной налоговой службы несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Службу задач и функций, а поскольку в ряде писем прямо закреплен призыв к выполнению содержащихся в них «рекомендаций», то формально издание подобных актов с учетом последствий можно квалифицировать по ст. ч. 1 и 2 ст. 169 УК РФ со ссылкой на ч. 4 ст. ЗЗ УК РФ, то есть как подстрекательство.

Что до приказов МНС и ФНС, то на наш взгляд – да, ряд положений Закона абсурден и не выдерживает никакой критики, но закон есть закон, а Российская Федерация – правовое государство с позитивной системой права, и это значит, что, по крайней мере, государственные органы (а тем более органы исполнительной власти, которая на то и является именно исполнительной, а не законодательной) должны в своей деятельности руководствоваться прежде всего законом, а не субъективным представлением о правопорядке.

Таким образом, подводя итог приведенным рассуждениям, скажем, что в Закон должны быть внесены соответствующие поправки, суть этих поправок и их текст весьма полно и точно приводятся в работе В.В. Тонияна⁸³; тем не менее, до принятия этих изменений регистрирующим органам надлежит руководствоваться Законом, а не противоправными актами ФНС и МНС. И, кроме того, необходимо рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц за издание этих актов к ответственности, поскольку указанный выше прецедент имеет тенденцию к тому, чтобы стать правилом, что будет способствовать усилению чиновничьего самоуправства и уменьшению уважения к закону.

Заключение

Выполнив анализ предложенных источников по выбранной теме, изучив и обобщив необходимый материал, в заключении можно сформулировать основные выводы теоретического и практического характера, сделанные мной по результатам дипломного исследования.

В нашем исследовании выяснили, что юридическое лицо – это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений.

Любая организация, имеющая статус юридического лица, должна обладать определенными признаками. Признаки юридического лица – это такие внутренне присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе – достаточны для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права.

Первым признаком юридического лица является организационное единство (наличие четкой внутренней структуры, органов управления и соответствующих структурных подразделений для выполнения своих функций); Оно состоит в том, что объединение лиц обладающих общим интересом или иначе организация, как одно лицо (субъект права), как единое целое способное решать определенные задачи должна иметь четкую внутреннюю структуру, а так же органы управления и соответствующие структурные подразделения для выполнения своих функций (их деятельность должна быть подчинена общему руководящему органу). Организационное единство юридического лица определяется действующим законодательством и должно быть закреплено учредительными документами (устав, учредительный договор). В уставе обязательно определяются – наименование организации, предмет и цели деятельности, его место нахождения, органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования и расходования имущества, условия реорганизации и прекращения его деятельности.

Следующим признаком юридического лица можно назвать наличие у него обособленного имущества (наличие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении» имущества которым юридическое лицо отвечает по своим обязательствам). Любая практическая деятельность невозможна без соответствующих инструментов: предметов техники, знаний, наконец, просто денежных средств. Объединение этих инструментов в один имущественный комплекс, принадлежащий данной организации, и отграничение его от имуществ, принадлежащих другим лицам, и называется имущественной обособленностью юридического лица. Степень имущественной обособленности имущества у различных видов юридических лиц может существенно различаться. Так, хозяйственные товарищества и общества, кооперативы обладают правом собственности на принадлежащее им имущество, тогда как унитарные предприятия — лишь правом хозяйственного ведения или оперативного управления.

Третьим признаком юридического лица является наличие самостоятельной имущественной ответственности. Любая организация (юридическое лицо) несет определенную ответственность за результаты хозяйственной деятельности, и отвечает по своим долгам своим имуществом. Необходимой предпосылкой такой ответственности является наличие у юридического лица обособленного имущества, которое при необходимости может служить объектом притязаний кредиторов. Существующие исключения из правила о самостоятельной ответственности юридического лица ни в коей мере не затрагивают общий принцип, поскольку ответственность иных субъектов права по долгам юридического лица является лишь субсидиарной (т. е. дополнительной к ответственности самого юридического лица).

Четвертым признаком юридического лица является выступление в гражданском обороте от своего имени. Означает возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также выступать истцом и ответчиком в суде. Это – итоговый признак юридического лица и одновременно та цель, ради которой оно и создается. Наличие организационной структуры и обособленного имущества, на котором базируется самостоятельная ответственность, как раз и позволяют ввести в гражданский оборот новое объединение лиц и капиталов - нового субъекта права.

Согласно основным признакам, отраженным в Гражданском кодексе Российской Федерации – «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету».

В работе изучена нормативная база по вопросам создания и регистрация юридического лица, проведена характеристика действующего и перспективного законодательного регулирования порядка создания и регистрации юридического лица.

Одним из институтов требующих совершенствования, является институт государственной регистрации юридических лиц. В связи с этим, важно выявление наиболее проблемных моментов в порядке государственной регистрации юридических лиц при их создании в Российской Федерации, т.е. исследование российской регистрации юридических лиц с точки зрения ее соответствия указанным нами объективным целям. Безусловным достоинством новой системы являются:

во-первых, принцип «одного окна», сделавший возможным легитимацию юридического лица в значительно упрощенном порядке, что отразилось на снижении административных барьеров в этой сфере;

во-вторых, введение в практический оборот единого информационного ресурса – Единого государственного реестра юридических лиц, вобравшего в себя сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации практически всех юридических лицах.

Установленный в Законе порядок регистрации юридического лица более чем демократичен, однако нормы этого закона имеют свои недостатки: