29312 (Наследование по завещанию), страница 12

В Законе РФ «Об авторском и смежных правах» ничего не говорится о том, переходит ли по наследству такое личное неимущественное право, как право на обнародование произведения. Поскольку это право не упомянуто в вышеприведенном законе, остается заключить, что это право переходит к наследникам автора⁵³.

Наследование авторского права в целом будет ошибочным смешивать с наследованием причитающего наследникам авторского вознаграждения. В одних случаях право на получение авторского вознаграждения возникло еще при жизни автора, но он по каким-либо причинам не получил его. В других случаях само право на получение вознаграждения возникло уже после смерти автора, но по основаниям, возникшим при жизни автора. В таком случае речь идет только о наследовании конкретных денежных сумм.

Помимо вышеперечисленных видов имущества, в соответствии с действующим законодательством могут переходить по наследству:

- наследование прав, связанных с участием в потребительском кооперативе (ст. 1177 ГК РФ);

- наследование предприятия (ст. 1178 ГК);

- наследование государственных наград, почетных и памятных знаков (ст. 1185 ГК РФ);

- наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства (1179 ГК РФ);

- наследование вещей, ограниченно оборотоспособных (ст. 1180 ГК РФ);

- наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию (ст. 1183 ГК РФ);

- наследование имущества, предоставленного наследодателю государственным или муниципальным образованием на льготных условиях (ст. 1184 ГК РФ).

Заключение

Все вышесказанное подтверждает актуальность темы.

Итак, в данной работе были исследованы общие положения наследственного права, дана всесторонняя характеристика наследования по завещанию по российскому гражданскому законодательству, кроме того, рассмотрены исторические аспекты возникновения и развития института наследования, наследование по завещанию за рубежом, сделан экскурс в тему принятие наследства, а также рассмотрено наследование отдельных видов имущества.

Относительно вопроса, касающегося наследования по завещанию за рубежом, была рассмотрена процедура составления завещаний различными странами, с целью сопоставления зарубежного наследственного права с отечественным. В качестве вывода по данному вопросу можно сказать, что и у того и у другого есть общие черты, но имеются и существенные различия. И в этом нет ничего удивительного: и то и другое право своими корнями уходит во времена Древнего Рима. Этим объясняется сходство, а расхождения вызваны разными принципами, положенными в основу российского и западного права.

Очевидно, что для нашего права характерна, большая демократичность в вопросе свободы завещания, вместе с тем некоторая заформализованность всех этапов наследования (формы и порядка составления завещания, принятия наследства и т.д.).

Так как российской правовой системе наиболее близок правопорядок стран континентальной правовой семьи, то изучение и восприятие их наиболее приемлемых для нашей страны норм будет весьма полезным.

Исследуя нормы действующего Гражданского кодекса, посвященные наследованию, можно выделить как негативные, так и позитивные стороны.

Начну с ряда отрицательных моментов.

Что касается такого нововведения, как составление завещания в чрезвычайных обстоятельствах, то непонятно как гражданин, находящийся в положении явно угрожающем его жизни при чрезвычайных обстоятельствах может изложить свою волю в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей. На мой взгляд, написать такое завещание, при этом отыскать двух свидетелей на практике будет явно затруднительно. Также ст. 1129 ГК РФ не раскрывает само понятие чрезвычайных обстоятельств.

Данное новшество, безусловно, потребует разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, без которых судебная практика будет весьма противоречивой.

Такая новая форма, как закрытое завещание, представляет опасность, которая проявляется в том, человек, решивший письменно оформить свое волеизъявление на случай смерти, может быть не знаком с правилами написания и составления завещания. Даже после разъяснений нотариуса на этот счет ошибок в составлении завещания могут избежать немногие.

Тогда получается следующая ситуация: гражданин написал закрытое завещание и уверен, что после его смерти оно будет исполнено, но после открытия наследства оказывается, что завещание составлено с нарушением ряда норм, а значит должно быть признано недействительным.

Таким образом, воля наследодателя не будет исполнена.

Так как составление закрытого завещания – явление новое для нашего государства, отсутствует судебная практика. Поэтому в ближайшие годы обязанность по упорядочению российской правоприменительной практики ляжет на суды.

Говоря об институте завещательного распоряжения вкладом, то после принятия ч. 3 ГК РФ, резко упала его популярность, как способа распоряжения правами на денежные средства на случай смерти.

Действующий ГК устанавливает общий правовой режим для наследования прав на денежные средства в банках, то есть денежные средства, внесенные гражданином во вклад, теперь не исключается из состава наследства.

Такой подход законодателя вряд ли следует признать обоснованным, поскольку в том случае, когда завещатель хочет распорядиться на случай смерти только денежными средствами, находящимися на вкладе, но и иным принадлежащим ему имуществом, и так отпадает надобность в составлении завещательного распоряжения, так как выраженная в завещании воля наследодателя распространит свое действие и на денежные средства, находящиеся на вкладе.

Таким образом, по отдельным нормам ч.3 ГК РФ возрастает потребность в принятии разъяснительных постановлений Пленума Верховного Суда РФ, изменений и дополнений в принятый закон.

Теперь о положительных моментах.

Во-первых, необходимо указать на стремление законодателя отвести ведущую роль наследования по завещанию как наиболее эффективному способу распоряжения собственника своим имуществом. При этом прослеживается существенное развитие принципа свободы завещания в статьях нового кодекса по сравнению с правилами, которые были предусмотрены ГК РСФСР. Об этом свидетельствуют нормы, предоставляющие возможность завещателю выбрать способ составления завещания; составить закрытое завещание, а в чрезвычайных обстоятельствах – даже изложить свою волю в простой письменной форме. Тенденция свободы завещания проявляется и в уменьшении размера обязательной доли, а также допустимости уменьшить размер обязательной доли судом или вовсе отказать в ее присуждении. Такой подход законодателя является обоснованным.

Теперь на уровне закона закреплен тезис об универсальности наследственного правопреемства, выдвигавшийся еще юристами Древнего Рима.

Также необходимо подчеркнуть о том, что достоинством действующего Гражданского кодекса РФ, несомненно, является то, что его нормы значительно развивают и конкретизируют положения прежнего закона (например, расширен принцип свободы завещания, сделано уточнение относительно того, что при написании завещания могут быть использованы технические средства, более детально раскрывается содержание понятия «завещательный отказ», существенно конкретизированы нормы завещательного отказа, введены уточнения относительно завещательного возложения).

Правовое регулирование наследственных правоотношений вполне отвечает как нынешним потребностям, так и задачам развития отношений частной собственностью.

Подводя итог анализу правовых норм, регулирующим отношения в связи с наследованием, следует отметить, что нормы действующего ГК РФ во многом (но не во всем) устраняют имевшие в прежнем законодательстве противоречия и пробелы, и в большей степени соответствует складывающейся в настоящий период систему имущественного оборота. Они являются более продуманными, проработанными, понятными и, соответственно более удобными для применения в отличие от действовавших ранее.

Список литературы в сносках

¹ Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002 г. № 2.

² Бахтеев М.С. Комментарий к ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» // Трудовое право. 2002 № 2.

³ Толстой Ю.К. Наследственное право: Учебное пособие. - М.: Юристъ. 2001.

⁴ Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: ИНФРА – М. 2000.

⁵ Егоров Н.Д. Гражданское право. Часть первая. Учебник. М.: ИНФРА – М. 2001.

⁶ Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. – М.: Юристъ. 2002.

⁷ Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Юристъ. 2003.

⁸ Конституция РФ // Российская газета. 1993 г. 25 декабря.

⁹ Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553

¹⁰ Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22

¹¹ Об авторском и смежных правах: Закон РФ от 9 июля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.

¹² Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // ВВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

¹³ «О судебной практике по делам о наследовании»: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. // БВС СССР. 1966. № 4.

¹⁴ «О судебной практике по делам об установалении фактов, имеющих юридическое значение»: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 июня 1985 г. № 9. // БВС СССР. 1985. № 4.

¹⁵ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2. ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. 1997.

¹⁶ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 // БВС РФ. 1993. № 11.

¹⁷«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 // ВВАС РФ. 1997. № 6; 1998. № 4.

¹⁸ Гражданский кодекс РФ. Часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

¹⁹ Трофимов С.А. Как получить наследство. М.: Книжный мир. 2003.

²⁰ Борщевский М.Ю. Наследственное право. М.: Юридическая литература. 1989. С. 19.

²¹ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1993 года // БВС РФ. 1997. № 1.

²² О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25 июня 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

²³ Крылова З. Новеллы наследственного права в части третей ГК РФ. // Российская юстиция. 2002. № 3.

²⁴ Эрделевский А. Часть третья ГК РФ о наследовании. // Законность. 2002. № 2. С. 8

²⁵ Суханов Е. А. О третьей части ГК РФ. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3. С. 75.

²⁶ Веденеев А.В. Исторические аспекты возникновения и равития института наследственного права. М.: ИНФРА – М. 2001. С. 18.

²⁷ Грудцына Л.Ю. Исторический очерк возникновения и развития гражданского права. М.: ИНФРА – М. С. 2002.

²⁸ Гражданский кодекс РСФСР: Федеральный закон // ВВС СССР. 1964. N 32. Ст. 3302.

²⁹ Мушинский В.О. Основы гражданского права. М.: Зерцало. 1997. С. 30.

³⁰ Санникова Л.В. Завещание и его форма по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. 2003. № 3 (март).

³¹ Решение суда г. Кургана от 12 июня 2003 г. Из архива Курганского городского суда по гражданским делам. По материалам гражданского дела N 123-43/2003-5.

³² Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: Закон РФ от 11 февраля 1993 г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30. 12. 2001 № 194-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

³³ Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изменен. и доп. от 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

³⁴ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Отв. Ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ. 1998.

³⁵ Постановление Президиума Челябинского областного суда от 19 декабря 2001 г. Надзорное производство N 4г-2001-2104. Архив Челябинского областного суда. По материалам судебной практики.