29230 (Надзор за исполнением законов в Республике Беларусь), страница 6

Согласно ст. 66 ХПК прокурор или его заместитель при установлении нарушений законодательства в пределах своей компетенции обращается в хозяйственный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, в интересах юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц с их согласия.[16. С.225,226]

Суд Центрального района г. Минска

Прокурор Центрального района г. Минска в интересах УЗ « 9-ая городская клиническая больница», г. Минск, ул. Семашко, 8 расчетный счет 3604201670018 ОКПО 37600095 УНП 100660667 Московское отделение ОАО «Белинвестбанк», г. Минск, код 741

Ответчик: Макавчик Сергей Анатольевич, прож. Минский район, дер. Каменная Горка, ул. Садовая, 1-1

Цена иска: 51.680 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей

О взыскании затрат за оказание медицинской помощи потерпевшему

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

в порядке ст. 149 УПК Республики Беларусь

Ответчик Макавчик С.А привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь по уголовному делу № 06011091371 за то, что он 06 мая 2006 г. примерно в 18 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома 12 по ул Леси Украинки в г. Минске, совершил хулиганство, в процессе которого причинил потерпевшему Груздову А.А. телесное повреждение в виде закрытого перелома спинки носа, относящееся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2995 от 06.06.2006, к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

В связи с этим 07 мая 2006 г. потерпевшему Груздову АА оказывалась медицинская помощь приемным отделением УЗ «9-ая городская клиническая больница». Согласно справки Больницы № 01-106997 от 18.12.2006, стоимость затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему Груздову А.А. составила 51.680 рублей.

В соответствии со ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина» а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 933 ГК Республики Беларусь и ст. 149 УПК Республики Беларусь,

Прошу:

Взыскать с ответчика Макавчика Сергея Анатольевича в пользу Учреждения здравоохранения «9-ая городская клиническая больница» 51.680 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Груздову А.А.

Прокурор Центрального района города Минска

старший советник юстиции Н.Г. Якименко

ГЛАВА 3. ПРАКТИКА ПРИНЕСЕНИЯ АКТОВ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ ПО ОБЩЕМУ НАДЗОРУ

3.1. Практика внесения протестов и предписаний органами прокуратуры

Основной функцией органов прокуратуры продолжает оставаться выявление и опротестовывание незаконных правовых актов. Органами прокуратуры республики с целью устранения выявленных нарушений законодательства в 2006 году было внесено:

• представлений - 7325 (в 2002 г. - 5421);

• предписаний - 8516 (в 2002 г. - 6448);

• протестов - 5017 (в 2002 г. - 4006).

Подавляющее число выявляемых незаконных правовых актов прокурорами опротестовывается. Однако есть факты их необоснованного отклонения. Основанием для этого нередко является недостаточная правовая подготовка юридических служб как представительных, так исполнительных и распорядительных органов, а зачастую откровенное нежелание должностных лиц, рассматривающих протесты, соблюдать закон. Это, в свою очередь, вызвано местническими интересами и так называемой целесообразностью для данного района, населенного пункта.

Вместе с тем не всегда прокурорами на местах принимались меры, адекватные выявленным нарушениям законности, не в полном объеме были использованы предоставленные им законом полномочия. В ряде случаев прокуроры ограничивались вынесением предупреждений, в то время когда требовалось внесение актов прокурорского надзора, обеспечивающих устранение выявленных нарушений законодательства, предупреждения их причин.[19. С.2]

Проведенное обобщение причин оставления без удовлетворения или рассмотрения актов прокурорского надзора свидетельствует и о наличии ряда субъективных факторов. Это обусловлено, главным образом, поверхностным и неквалифицированным проведением общенадзорных проверок. В этой связи следует исключить случаи, когда в результате проводимых проверок не вскрываются или далеко не в полном объеме выявляются нарушения законодательства, не устанавливаются лица, допустившие их. Предлагая в протестах отменить незаконные правовые акты или прекратить незаконные действия должностных лиц, необходимо обязательно ставить вопрос о восстановлении нарушенных прав граждан.

Подготавливая, а затем и принося протесты, прокуроры и их помощники должны уделять внимание содержанию документов с тем, чтобы они были аргументированы, имели ссылки на закон, не допускалось грамматических ошибок, небрежности в оформлении, исправлений, нарушения правил пунктуации; построение предложений не должно представлять сложную и громоздкую конструкцию.

Имеют место случаи, когда протесты приносятся некомпетентным органам или должностным лицам, не уполномоченным их рассматривать и отменять незаконные акты.

Проверка исполнения законов, как и проверка законности изданных актов, должна проводиться прокурором в пределах его компетенции. Районные и городские прокуроры проверяют исполнение законов в районных и городских органах управления. Исполнение законов областными и республиканскими органами управления проверяется соответственно прокурором области или республики.

В случае обнаружения незаконного акта или действия должностного лица, поднадзорного другому, обладающему той же компетенцией прокурору, ему должны быть направлены все материалы для принятия решения об опротестовании незаконного акта.

Если с учетом конкретных обстоятельств (характера выявленных правонарушений, их неоднократности, необоснованного отклонения протеста и т.д.) прокурор приходит к выводу о необходимости принесения протеста в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, надзор за исполнением законов, которыми осуществляет вышестоящий прокурор, он обращается к этому прокурору с соответствующим представлением. К нему должны быть приложены все документы, обосновывающие необходимость принесения протеста, и проект протеста.

Ряд прокуроров районов необоснованно приносили протесты в порядке надзора на постановления судей по административным делам председателям этих судов. В соответствии с ч. 5 ст. 35 Закона Республики Беларусь «О Прокуратуре Республики Беларусь протест на постановление об административном правонарушении приносится судье, вынесшему постановление, либо председателю вышестоящего суда и подлежит рассмотрению в трехдневный срок. Ни председатель районного суда, ни другой судья не вправе рассматривать протест прокурора, если они не выносили первоначального постановления в отношении конкретного правонарушителя. Прокурор, направляя протест в суд, в сопроводительном письме к нему должен указать только фамилию председателя, как руководителя судебного органа, занимающего должность, связанную с исполнением организационно-распорядительных обязанностей, и выполняющего в данном случае роль администратора.

Немало фактов, когда в протестах и других актах реагирования прокуроры не указывают или неправильно указывают сроки их рассмотрения.

В некоторых протестах совершенно излишне уделяется внимание второстепенным вопросам, что «засоряет» документы, размывает их суть.

Законодатель конкретно вычленил те юридические акты, которые могут быть оспорены, а в случае необоснованного отклонения протеста - обжалованы в судебном порядке. Если бы такой градации не было и речь шла о юридических актах, подразделяющихся на нормативно-правовые и индивидуальные, то прокурор по смыслу п. 6 ст. 22 и ч. 4 ст. 35 Закона «О Прокуратуре Республики Беларусь» вправе был бы обратиться с заявлением в суд об отмене любого незаконного акта.

Ссылка некоторых прокуроров на ту же ст. 35 Закона Республики Беларусь «О Прокуратуре Республики Беларусь» о том, что в случае отклонения протеста прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об отмене противоречащего закону акта, неосновательна. Данный закон не меняет установленного ст.ст. 224, 227 ГПК порядка обжалования действий органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий. Заявления прокурора, поданные в соответствии со ст. 35 Закона, должны рассматриваться по правилам ст.ст. 227-1 227-8 ГПК. Для обжалования же административных взысканий установлен специальный порядок.

Таким образом, возможность предъявления прокурором заявления в суд в случае оставления без удовлетворения его протеста на незаконное привлечение к административной ответственности действующим законодательством не предусмотрена.

В статье 24.3. Непринятие мер по частному определению (постановлению) суда или представлению судьи, органа дознания, следователя или прокурора

Широкое распространение получили факты несвоевременного рассмотрения актов прокурорского надзора. Это наблюдается по всем областям республики. Хотя Кодексе об Административных правонарушениях ст. 24.3 «Непринятие мер по частному определения (постановлению) суда или представлению судьи, органа дознания, следователя или прокурора» глоссит оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения (постановления) суда или представления судьи, органа дознания, следователя или прокурора либо непринятие мер к устранению указанных в них нарушений закона, а равно несвоевременный ответ на частное определение (постановление) или представление - влекут наложение штрафа в размере от шести до десяти базовых величин. Однако должного и принципиального реагирования на это со стороны многих прокуроров нет. Виновные в не рассмотрении или несвоевременном рассмотрении прокурорских актов к административной ответственности привлекаются крайне редко, что также является одной из причин, влияющей на рассмотрение актов прокурорского надзора.

Несмотря на то, что на местах имеются образцы актов прокурорского надзора, многие прокуроры и их помощники ненадлежащим образом относятся к составлению этих документов. Прокуроры областей и г. Минска своевременно не выявляют и не отзывают их.

Протест, как известно, приносится в письменной форме. Многолетняя практика деятельности органов прокуратуры выработала наиболее рациональную структуру протеста. Основными его элементами должны быть: наименование и дата принесения протеста, адресат, название опротестованного акта, его номер и дата; краткое содержание опротестованного акта или его части; обоснование протеста, указание на закон (наименование, статья, пункт, часть), который нарушен; предложения об отмене или изменении незаконного акта (или его части),

прекращении незаконного действия должностного лица, восстановлении нарушенного права; указание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона «О Прокуратуре Республики Беларусь» протест должен быть рассмотрен не позднее, чем в 10-дневный срок с момента его поступления и о принятом решении сообщено прокурору, принесшему протест; должность, классный чин или воинское звание, подпись прокурора.

Принесение прокурором протеста на акт, нарушающий охраняемые законом права и свободы граждан, а также в иных предусмотренных законом случаях приостанавливает действие такого акта до рассмотрения протеста. Это требование распространяется на все виды актов как индивидуальных, так и нормативных. В протесте необходимо указывать на данное требование закона.

Определенные требования предъявляются законодательством и к такому важному акту прокурорского надзора, как предписание. Хотя в общей массе изученных документов, которые были рассмотрены и оставлены без удовлетворения, они составляют небольшое число, все же необходимо обратить внимание и на них.

Вынесение предписаний дает возможность прокурорам оперативно добиваться устранения нарушений законов о борьбе с бесхозяйственностью, об укреплении государственной дисциплины, охране окружающей среды, трудовых, политических, жилищных прав граждан.

В целях формирования правильной и единообразной практики применения указанного полномочия, предупреждения перегибов следует придерживаться нескольких правил, проверенных практикой прокурорского надзора.

Основанием для вынесения предписания являются одновременно: явное нарушение законодательства и возможность причинения существенного вреда государственным интересам и правам граждан. К явным нарушениям закона следует отнести бесспорность и достоверность выявленных нарушений закона. В свою очередь, бесспорность правонарушения предполагает ясность и однозначность правовой оценки, квалифицирующей действие или бездействие органа управления или должностного лица. Поэтому каждое предписание, как, впрочем, и протест, должно содержать ссылку на нарушенную норму закона. Достоверность или доказанность факта совершенного правонарушения устанавливается в результате проверки обстоятельств правонарушения.

Под существенным вредом следует понимать, в частности, уничтожение, повреждение или утрату имущества; прекращение производственно-хозяйственной деятельности предприятия или угрозу такого прекращения; уничтожение, повреждение или загрязнение природных объектов; крушения, аварии, несчастные случаи на производстве или в быту; вред жизни и здоровью людей, существенные нарушения гарантированных Конституцией и законами трудовых, жилищных, политических и иных прав, а также свобод граждан. В каждом предписании прокурор должен указать, в чем может выразиться существенный вред, причиняемый гражданину.

Предписание должно быть направлено на немедленное восстановление законности и предупреждение реально возможного вреда от конкретного правонарушения. В этом заключается его качественное отличие от представления прокурора в порядке общего надзора, по которому должны быть приняты конкретные меры по устранению нарушений закона, причин правонарушений и способствующих им условий не позднее чем в месячный срок. Предписание направляется органу или должностному лицу, допустившему правонарушение, либо вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, правомочным устранить допущенное нарушение. Эта мера не должна применяться к физическим лицам. Предписание принципиально отличается от одноименного полномочия прокурора, которым наделены многие органы вневедомственного и ведомственного контроля. Следует знать, что прокурорское предписание направлено на устранение нарушений закона, а не технологических и иных норм и правил, ведомственных инструкций и положений. Кроме того, указанное полномочие прокурора не сопряжено с применением к предприятиям и организациям имущественных или иных санкций. И последнее, прокурор не ограничен в применении предписаний какой-либо одной областью в хозяйственной или социально-культурной сфере, той или иной отраслью законодательства.