3 апреля 2010 года в своем доме№35, находящемся на ул. Садовой ст. Тарханы Саратовского муниципального района Саратовской области был обнаружен окровавленный труп мужчины. При осмотре жилых комнат были обнаружены множественные следы вещества бурого цвета в виде пятен, мазков, потеков, капель, брызг. Обнаруженные следы были зафиксированы на цифровой фотоаппарат. Кроме того, с места происшествия была изъята одежда погибшего с пятнами вещества бурого цвета и светлое покрывало (Приложение 2). В ходе предварительного исследования на месте происшествия было установлено, что на покрывале имеется след, который по форме, размерам, расположению и взаиморасположению элементов является следом внутренней поверхности ладони руки человека. Была назначена дактилоскопическая экспертиза, на разрешение которой ставились 2 основных вопроса:

1. Имеются ли на представленном покрывале следы рук человека, пригодные для идентификации?

2. Если имеются, то каким участком ладонной поверхности руки они оставлены?

В результате было установлено, что на «покрывале, представленном на исследование… имеется один след ладонной поверхности правой руки человека, для идентификации по нему личности непригодный».

Таким образом, встал вопрос, возможно ли вообще на ткани получить следы рук, пригодные для идентификации по ним личности?

Результат эксперимента показал, что такая возможность существует.

Перед началом эксперимента были приготовлены рабочий и промывочные растворы Черного Амида. В качестве образца использовался фрагмент тканного материала прямоугольной формы размерами 450х300 мм с плотностью полотняного переплетения нитей 10х16/см, на котором был оставлен след ладонной поверхности руки, механизм образования – нажим. (Приложение, Рис. 5.).

За рубежом Черный Амид повсеместно используется при осмотре мест происшествия, а не только в лабораториях. При этом применяют водные растворы, так как они менее токсичны. Метод – опрыскивание. Черный Амид большей частью применяется на твердых, непористых поверхностях, поэтому в экспериментальном исследовании окрашивание следов производилось методом погружения для равномерного нанесения красителя. Когда ткань погрузилась в темный раствор, то лоскут, а вместе с ним и след ладони, окрасился в густой фиолетовый цвет (Рис. 7). Однако, при полоскании в дистиллированной воде лишняя краска смывалась со следа.(Рис. 8) Результат эксперимента себя оправдал: Черный Амид окрасил пятна крови в фиолетовый. Но реагент придал голубой оттенок и самой ткани, и теперь невозможно отличить рисунок следа от переплетения волокон материи. Два узора смешались, сделав дальнейший анализ практически невозможным.(Рис. 9). Таким образом, попытка стойко зафиксировать пятна крови и выявить след дала положительный результат.

Чтобы провести идентификационное дактилоскопическое исследование, необходимо отделить фактуру ткани от узора, причем сделать это нужно без искажения папиллярного узора и потери важных идентификационных признаков. Возможно ли с помощью компьютеров и самых совершенных камер запечатлеть отпечаток ладони и опознать преступника? На первоначальном этапе след был снят на цифровой фотоаппарат Canon A320 с разрешением 7 мегапикселей. И теперь можно работать с изображением, улучшая его качество. Получив цифровое изображение, необходимо начинать его обработку, строго соблюдая правила оформления вещественных доказательств. При обработке использовалась программная среда Adobe Photoshop CS3. Каждый шаг, каждый этап улучшения изображения регистрировался в отдельном протоколе, в котором указывались значения определенных величин и выставленных параметров (Приложение 1).

Исходное изображение было сохранено отдельным файлом с ограниченным доступом в формате JPEG «только для чтения», с невозможностью редактирования и переименования. Работа осуществлялась с копиями. Однако качество снимка было очень плохим, папиллярные линии, казалось, безнадежно смешались с переплетением волокон ткани. Необходимо было найти способ сделать их менее яркими, или удалить, а затем взглянуть на то, что осталось, на сам след. С помощью специальных фильтров и плагинов программы был скрыт рисунок на заднем фоне (Рис. 11). Применялись инструменты: Размытие со значением 13%, при этом размытию подвергался лишь синий фон, затем осветление со значением интервала 56%. Полностью скрыть текстуру ткани не удалось, но она стала бледнее. Папиллярные линии проступили более четким рисунком, но, размыв текстуру ткани, этот процесс значительно снизил контрастность изображения. После применения инструмента Уровни в меню Изображение с выставленным порогом яркости/контраста 36-165, наконец, было достигнуто оптимальное соотношение света и тени, яркости и контраста изображения.(Рис. 10) При увеличении участка гипотенара ладонной поверхности руки и последующем сравнении его с отпечатком на предварительно полученной дактилокарте были установлены совпадения по частным признакам, ставшим видимыми после обработки при помощи компьютерных технологий. Обработка участка тенаров 2 и 3 была осложнена тем, что исходное изображение было недостаточно резким, данный участок представлял собой чередование темных и светлых полос. Применение фильтра «Умная резкость» позволило достичь оптимального качества изображения. Однако видимыми стали лишь признаки, образованные на потоке, начинающемся под средним пальцем и направленным вниз. На участке тенара 1 под большим пальцем частные признаки были выявлены достаточно полно и четко, при этом значения параметров яркость/контраст были установлены на 65-212. Для ослабления текстуры ткани применялся фильтр Размытие с параметрами: радиус – 6,7, нажим 23%.

На следующем этапе обработки была предпринята попытка ослабления текстуры ткани путем создания новых слоев и наложения их друг на друга в различных режимах. При режиме Умножение трех и более слоев наблюдалось увеличение рельефа текстуры ткани, потемнение участков фона. При режимах Разница, Исключение, Осветление наблюдалось осветление фона, при этом рядом с темными полосами появлялись белые линии, что не сделало папиллярный рисунок более четким. Таким образом, применяя режимы наложения слоев нам не удалось достичь оптимальной картины, которая бы сделала следы, выявленные на ткани, пригодными для идентификации по ним личности.

На основании проведенного экспериментального исследования можно сделать вывод о том, что совпадения являются реальными, существенными, могут быть положены в основу категорического положительного вывода о тождестве. Современные компьютерные технологии при правильном наборе методов для выявления следов и последовательности действий при обработке их изображений позволяют достичь отличных результатов, и открывают новые возможности в криминалистике в целом и в дактилоскопии, в частности. Поверхность тканного материала, таким образом, уже может не считаться «трудной» для проведения идентификационного исследования.

3.3 Методические рекомендации исследования следов ладонной поверхности на ткани с помощью компьютерных технологий

Фотографическими снимками являются фотографические изображения, находящиеся в цифровой и аналоговой формах. Фотографические снимки, полученные с помощью цифровой фотокамеры, сохраняются на сменном носителе компьютерной информации. Для их приобщения к протоколу необходимо сделать две копии изображений. Первая копия на бумажной основе изготавливается с помощью принтера, подсоединенного непосредственного к цифровой фотокамере. Вторая копия в виде файла графического формата сохраняется на специальном носителе компьютерной информации - компакт-диске. Такой подход к документированию, а именно наличие двух копий изображения (на бумажной основе и в цифровой форме), а также специальный порядок их получения (на месте происшествия без использования компьютера) не позволяет фальсифицировать изображение на месте происшествия. При оформлении протокола первая копия изображения удостоверяется подписями участников осмотра. Полученные копии передаются следователю и хранятся в уголовном деле. В случае, если в ходе судебного разбирательства возникнет вопрос о возможной фальсификации полученных доказательств, он разрешается посредством экспертного исследования или судебной экспертизы. В этом случае проверка проводится путем сравнительного исследования двух копий изображений⁵⁹.

При оформлении иллюстративного материала с использованием средств цифровой фотографии допускается размещение иллюстраций по тексту заключения эксперта. При этом в исследовательской части заключения приводится краткая характеристика использовавшихся устройств цифровой фотографии (вид, модель, производитель), программного обеспечения (вид, наименование, версия), режим получения и печати изображений.

При использовании экспертом методов цифровой обработки изображений в исследовательской части также указываются названия процедур обработки и их параметры.

Если в ходе производства экспертизы планируется применение методик, способных повлечь полное уничтожение объектов, то использование средств цифровой фотографии для иллюстрации заключения эксперта осуществляется в следующем порядке.

Получаемые при производстве экспертизы первичные (в результате фотосъемки или аналого-цифрового преобразования) и все последующие (обработанные) цифровые изображения записываются в виде отдельных файлов на компакт-дисках однократной записи, которые используются в качестве архива и хранятся в наблюдательном деле учета судебных экспертиз ЭКП. Каждому файлу присваивается индивидуальное имя, состоящее из указанных через пробел:

- номера экспертизы (для комплексной экспертизы указывается первый номер из числа приведенных в заключении экспертов);

- номера архивного диска ЭКП, где хранится изображение;

- четырехзначного номера, первые две цифры которого являются номером рисунка (изображения), под которым он приведен в заключении эксперта, а последние две цифры - номером данного изображения по порядку, начиная с момента его первичного получения (01 - первичное изображение, 02 -изображение после первой обработки, 03 - изображение после второй обработки);

- и далее, указанного через точку формата файла (например, JPG, TIF).

При этом в подрисуночной надписи в обязательном порядке указывается имя файла, содержащего распечатанное изображение.

При оформлении протокола обработки исходного изображения указываются:

• Параметры начального изображения – размер битовой карты; разрешение; размер изображения; значение яркости/контраста; режим передачи цвета;

• Последовательность дальнейших этапов обработки изображения с обязательным указанием выставляемых параметров, применяемых инструментов с их настройками;

• Сохранение полученного изображения – режим, формат, размер битовой карты, параметры сохранения.

Для наглядности процесса можно изготавливать изображения применяемых инструментов путем нажатия клавиши PrintScreen и последующей вставки изображения на лист с ответствующей подписью.

Протокол подписывается экспертом, производившим исследование, к нему прилагается компакт-диск с исходным файлом, а также фототаблица обработки (если делается), изображения, полученные в результате обработки.

Соблюдение простейшей процедуры фиксации результатов исследования позволяет приобрести фотоизображениям, полученным при помощи программных средств, процессуальную форму. Лицо, заинтересованное в результатах такой экспертизы, сможет, повторитв указанную последовательность действий, получить конечный результат, и таким образом, убедиться в истинности объектов, представленных на исследование. Соблюдение этой процедуры может служить достаточно веским основанием полагать, что на этапе судебного разбирательства экспертное заключение не потеряет силу, а будет иметь достаточное, а зачастую и единственное доказательственное значение для осуждения человека, виновного в совершении тяжкого преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методы криминалистического исследования следов пальцев рук, разработанные в последнее время, позволяют решать значительное количество разнообразных задач, имеющих большое значение для расследования и предупреждения различных преступлений. Однако такая важнейшая задача, как возможность получения следов на ткани, пригодных для идентификации, до настоящего времени остается недостаточно разработанной. Поэтому представляется весьма важным, актуальным решение именно этой задачи.

При выполнении данной дипломной работы на основе данных, приведенных в литературных источниках, а также данных, полученных в ходе экспериментального исследования, были получены следующие результаты:

1. папиллярный узор пальцев рук индивидуален для каждого человека, неизменен в течение всей жизни человека, восстанавливаем. Следы пальцев рук являются наиболее типичными и часто встречаемыми следами на месте происшествия, позволяющими идентифицировать преступника. Анализ экспертной практики показывает, что комплексность изъятия следов пальцев рук с места происшествия составляет более 60% от общего числа следов;

2. в арсенале эксперта существует достаточно методов выявления следов рук от неразрушающих, например, визуально-оптические методы, до разрушающих, таких как химические способы. Однако данные методы малоэффективны в случаях, когда следы оставлены на «трудных» поверхностях. На практике зачастую данные следы признаются непригодными для идентификации, решаются лишь диагностические вопросы;

3. при обобщении результатов, полученных при проведении эксперимента по выявлению кровяных следов пальцев рук на ткани с использованием нового проявителя «Черный Амид», дает качественный и наглядный результат. При обработке полученного следа с использованием новейших компьютерных технологий с использованием графического редактора Adobe Photoshop CS3 существует возможность получения пригодных для идентификации следов рук и дальнейшего проведения сравнительного исследования с очень высоким процентом точности.

Таким образом, результаты проведенного экспериментального исследования открывают новые возможности в криминалистике по выявлению фиксации, изъятию следов с «трудных» поверхностей и имеют большую ценность для практики. Эти сведения лягут в основу будущей официально утвержденной методики по использованию компьютерных технологий для обработки цифрового изображения следов рук с целью получения пригодных для идентификации следов рук. Внедрение новых цифровых методов исследования в практическую деятельность внесет значительный вклад в практическую деятельность эксперта и повысит комплексность изъятия следов с мест совершенных преступлений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андрианова В. А. К вопросу о переходных типах папиллярных узоров. // В кн.: ВНИИ МООП СССР. Труды №12. – М.: 1968.

2. Андрианова В. А. Применение нингидрина для выявления следов пальцев. // В кн.: Сборник работ по криминалистике. №4. – М.: НИИМ МВД СССР, 1958.

3. Андрианова В. А., Капитонов В. С. Средства и методы выявления, фиксации и изъятия следов рук: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.

4. Апушкин Е. В. Проблемные вопросы обработки изображений следов пальцев рук с помощью математических методов и технических средств. // Экспертная практика, №25 – 1987.

5. Асфандияров Ф. З., Васильев Ю. Ю. Приспособление для сравнительного исследования нелокализованных следов ладоней рук. // В кн.: Экспертная практика. №12. - М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1978.

6. Баканова П. П. Дактилоскопические исследования: Учебное пособие. – Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1980.

7. Бастрыкин А. И. Дактилоскопия. Знаки руки. – СПб.: Ореол, 2004.

8. Берзин В. Ф., Фокина А. А. О локализации участков ладонной поверхности рук человека по деталям папиллярных узоров. // В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 3. – Киев: МООП УССР, 1966.

9. Богданов Н. И., Эджубов Л. Г. Дерматоглифика и дактилоскопия: возможности взаимодействия и взаимного развития // Криминалистика. XXI век: В 2 т. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. – Том 1. Раздел 2.

10. Волынский, Кабенкин Л. В., Соловьев Е. А. Перспективы совершенствования технических средств дактилоскопии. // Экспертная практика. №25 – 1987.

11. Воробьева И. Б., Маланьина Н. И. Следы на месте преступления. - Саратов, 1996.

12. Выявление следов папиллярных линий // Судебно-трасологическая экспертиза: Уч. - м. п. Выпуск 2. Дакт. экспертиза. Гл. II. Ст. 23. – М.: ВНИИСЭ.1971.

13. Гиринский В. Е., Хвыля-Опинтер А. И., Ковшов В. В. и др. Перспективы автоматизации процесса обработки дактилоскопической информации в ОВД. // В кн: Экспертная практика №25. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.

14. Гнидин Н. Е., Юркеев В. И. Композиционные дактилоскопические порошки с улучшенными проявляющими средствами. // В кн: Экспертная практика №25. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.

15. Голдованский Ю. П. Следы рук: Учебное пособие. – М.: ВЮЗИ МВ и ССО СССР, 1980.

16. Голов В. М. и др. Некоторые особенности дактилоскопирования с применением современных технических средств // Специальная техника. Сб. научных трудов. – Москва, 2001.

17. Грановский Г. Л. Идентификация личности при искаженном отображении признаков папиллярных узоров в следах. // В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. – Вып. 3. – Киев: МООП УССР, 1966.

18. Грановский Г. Л. Использование вычислительной техники в экспериментальных дактилоскопических исследованиях. // В кн.: Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике, судебной экспертизе. – Москва, 1970.

19. Грановский Г. Л. Классификация и оценка частных признаков папиллярных узоров. // В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы. Сб. 2. – М.: Госюриздат, 1956.

20. Грановский Г. Л. Локализация отобразившегося в следе участка папиллярного узора и оценка идентификационной значимости его признаков. - Киев: НИИСЭ, 1967.

21. Грановский Г. Л. Методы обнаружения и фиксации следов рук. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.

22. Грановский Г. Л. Статистические методы определения следообразующего участка папиллярного узора руки. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.

23. Дактилоскопическая экспертиза // В кн.: Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. – Ленинград, 1975.

24. Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю., Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектов криминалистических экспертиз, учебное пособие, - М.: ЭКЦ МВД России, 1997.

25. Дмитриев Е.Н.. Иванов П.Ю., Зудин С.И, Исследование объектов криминалистических экспертиз методами цифровой обработки изображений, учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД России, 1999.

26. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия. М., 1992

27. Идентификация по следам рук. // В кн.: Грановский Г. Л. Основы трасологии. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.

28. Криминалистическое учение о следах // В.кн. Крим.экспертиза. Курс лекций Вып.1. Трасологическая экспертиза/ Под общ.ред.Б.П.Смагоринского: Волгоград, ВЮИ МВД России, 1996.

29. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. СПб: Питер, 2001. .

30. Классификация отпечатков пальцев / Перевод с англ. яз. статьи Томаса С. Барти. – Москва, 1973.

31. Корниенко Н. А. Следы человека в криминалистике. – СПб: Питер, 2001.

32. Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. – Л., 1976.

33. Локар Э. Руководство по криминалистике. – М.: ВИЮН НКЮ СССР, 1941.

34. Обнаружение, фиксация и изъятие следов: Справочник - М. ВНИИ МВД СССР, 1969. С. 31-32

35. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. – Волгоград, 1980.

36. . Россинская Е. Р. Профессия – эксперт (введение в юридическую специальность) – М.: «Юрист», 1999.

37. Сорокин В.С., Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов. Методическое пособие. М.: 1974г.

38. Самищенко С. С., Козлов В. С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития // Криминалистика. XXI век: В 2 т. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. – Том 1. Раздел 2.

39. Смотров С. А. Экспертное исследование следов папиллярных узоров рук в целях установления места их обнаружения. // Экспертная практика. №55. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003.

40. Сорокин В. С. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. – М., 1966.

41. Трасологическая характеристика кожного рельефа ладонной поверхности рук. // Дактилоскопическая экспертиза: Курс лекций. – Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000.

42. Торвальд Ю. Век криминалистики. – Прогресс, 1991.

43. Человек как источник криминалистически значимой информации. - Саратов: СЮИ МВД России, 2003.

44. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Монография - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1983.

45. Фокин В.И., Хлистунов В.П. Выявление следов рук по некоторым тканям одежды: Современные возможности криминалистической экспертизы. – Волгоград, 1881.

46. Ярослав Ю.Ю., Сегай М.Я. Выявление невидимых следов папиллярных узоров на поверхности изделий из тканей и кожи. – М., 1987.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1