28076 (Идея национальной независимости), страница 3

Пафос Дестюта де Траси состоял в том, что подлинное понимание человеком того, в чем состоит сущность идей, позволит построить справедливый и разумный общественный порядок. Во главу угла ставится понимание той всеобъемлющей роли, которую идея как одна из основных форм человеческого мышления и восприятия играет в жизни человека и всего общества. В гносеологическом плане без идеи как формы существования смысла и ценностей невозможно себе представить ни процесс самого мышления, ни реализацию его мыслительных продуктов на практике. Человек мыслит, прежде всего, идеями, с их помощью формулирует свои цели и ориентиры, посредством воплощения тех или иных идей реализует себя на практике и изменяет ее.

Однако в качестве всеохватывающей науки идеология в значительной степени обладала утопическим и схоластическим характером. Для реализации выработанных в ее рамках теоретических и идейно-ценностных концепций на тот момент не было ни объектного социального поля, ни носителей идей, способных в этом отношении заменить традиционные для старой культуры общественные и политические институты. В связи с этим понятие идеологии закономерно перекочевало из лагеря беспристрастной науки на просторы политической борьбы за умы и сердца людей. Этим переносом акцентов в понимании и применении данного термина знаменуется начало второго этапа в его эволюции.
С переходом в новое качество понятие идеологии стало применяться преимущественно в случаях, когда речь шла об оценке определенных идейных концепций и систем взглядов, имеющих ярко выраженную социально-политическую направленность. К середине 19-го века идеология уже определяется главным образом в политической сфере как совокупность идей и теорий, в ложной, мистифицированной форме выражающих интересы больших социальных групп. Идеологический характер принято стало приписывать фактически любому социальному явлению или фактору, если он имел отношение к формулировке целей или программ социальной деятельности, направленной на изменение или сохранение существующих общественных отношений. Термин идеология стал служить инструментом для выражения и характеристики внешней политической направленности концепций и институтов общества.

Вследствие своего, как считалось, изначального качества «ложности», понятие идеологии приобрело в значительной степени негативный оттенок, поскольку ассоциировалось с тем, что внушается, насаждается, поддерживает диктат и принуждение. И в наши дни применение термина зачастую носит спекулятивный характер.

Третьим логическим этапом в развитии термина «идеология» явилось его представление и использование в различных социальных науках в качестве предмета исследования и инструментального понятия.

Вопросы идеологии еще в 19-м веке стали предметом научных исследований. В трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Манхейма, Р. Мертона, Д.С. Милля, В. Парето, Т. Парсонса, Г. Спенсера, М. Шелера и др. исследователей рассматриваются вопросы соотношения идеологии и науки, идеологии и истины, природы идеологии, ценности и объективности познания и т.д. Был введен даже термин «идеологоведение». Вокруг идеологии появляется наука «социология знания», смысл которой заключается в подготовке и осуществлении познания общественных явлений посредством выхода «над» различными точками зрения и синтезом их в одно целое. В этой связи Манхейм различал тотальную и частичную идеологии. Частичная идеология представляет собой определенную систему идей, которые являются более или менее искаженным отражением фактов и событий в угоду политическим или иным интересам ее носителя. Понятие тотальной идеологии отражает особенности, своеобразие и характер структуры сознания, типа мышления и восприятия определенных слоев населения, групп общества или же в целом эпох. Проблематика идеологии как понятия и социального явления разрабатывалась и разрабатывается как в зарубежной, так и в отечественной науке. В центре внимания находятся как содержательные аспекты идеологии, так и функциональные. Исследования по проблемам идеологии могут носить как методологический, так и прикладной характер. Традиционный подход западной науки к исследованию идеологии основывается преимущественно на трех основных пунктах:

– Тезис о плюрализме идеологий;

– Определение идеологии как ложного или сочетания ложного и истинного сознания;

– Сведение идеологии к предвзятости в суждениях, отрицание в ней творческого начала.

Центральным пунктом исследований по идеологии является представление об идеологии как о ложном сознании. Однако понятие «ложности» идеологии здесь не тождественно понятию лживости. Идеология включает в себя не обязательно истинное или ложное знание, она может иметь вероятностный характер. Соответственно, в определении сущностных черт идеологии произошел переход от противопоставления качеств ее истинности и ложности к анализу ее идейно-ценностной природы, к пониманию ценностей как основы идеологии. По своей сути идеология «ложна» не потому, что она намеренно искажает действительность в угоду тем или иным политическим интересам, а в силу того простого факта, что ценности по своей природе не являются простым адекватным отражением действительности. Ценности и идеи, их выражающие, представляют собой как бы иную реальность, чем та, что дана человеку в его простых ощущениях. На языке философии этот факт отражен в определении трансцендентного характера ценностей по отношению к «объективной реальности». Человек не может воспринимать окружающую реальность иначе, как сквозь призму своих идейно-ценностных ориентаций. Исторически одним из первых в исследованиях по проблемам идеологии было позитивистское направление, у истоков которого стоял К. Манхейм. По мнению последнего»… в самом слове «идеология» содержится понимание того, что в некоторых ситуациях коллективное бессознательное определенных групп затушевывает реальные условия общества, как для себя, так и для других, и таким образом стабилизирует их». Это коллективное бессознательное существует в виде ценностей, и идеология приравнивается фактически к ценностной ориентации. Характерными чертами идеологии, по мысли Парсонса и Уилларда Муллинза, являются познавательная и оценивающая способность, ориентация на действие, логическая согласованность. По мнению представителей данного направления, задачей науки является формулирование и реализация в обществе ценностных ориентаций, соответствующих целям общественного прогресса, которые бы обеспечивали адекватное этим целям познание социальной действительности, ориентировали на действия, были логичны и научно обоснованы. В некотором смысле здесь повторяется пафос Дестюта де Траси применительно к созданию научных основ идеологии и общественного развития.

В рамках антипозитивистского, или феноменологического, направления, мы встречаем иной взгляд на идеологию. Ядром идеологии здесь признается естественное мировоззрение, жизненный мир, основанный на элементарных ценностях, нормах, взглядах и обыденных представлениях. Соответственно, этот мир по своей природе не поддается строгому научному определению и сознательному регулированию, идеи и ценности существуют объективно в виде стихийно складывающихся мировоззрений. Кардинально отличен как от «ценностного», так и от «обыденного» подхода взгляд на идеологию в рамках иррационализма. Здесь происходит гипертрофия мифологического характера идеологии. Данное направление восходит к отдельным мыслям и идейным концепциям Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, Райха, З. Фрейда. Льюис Фойер выделяет три основные части идеологии:

– Инвариантный миф;

– Философские доктрины, чередующиеся в процессе исторического развития;

– Учение о ведущей роли в обществе определенной социальной группы или класса.

По мысли А. Винера, духовным цементирующим началом всякой идеологии является миф. Любая идеология стремится к тому, чтобы на основе ее идей и ценностей у человека была сформирована картина действительности, которая давала бы ему возможность непосредственно воспринимать окружающую действительность, внешние цели и задачи своей деятельности в масштабе общества. Классический пример мифологичности идеологии дают идеологии так называемых идеологизированных обществ, в которых идеология стремится занять главенствующее место в системе взглядов человека на мир, в системе общественных и индивидуальных ориентиров познания и деятельности.

В рамках Франкфуртской школы нашел развитие тезис о гипер – идеологичности действительности. В соответствии с ним ложность идеологии происходит не от ее обусловленности социально-политическими интересами и не вследствие ее ценностного характера, а от «ложности самой действительности», которая представляется как «насквозь идеологичная». Такие представители школы, как Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, обращают внимание на проблему манипулирования сознанием масс и отдельного человека, на негативные процессы появления в массовом масштабе феномена «рафинированного», «одномерного» человека. При этом наука и техника приобретают статус «новой идеологии», поскольку производимые ими теоретические концепции насквозь идеологичны, партийны. Подобный взгляд на идеологию подчеркивает ее всеобъемлющий характер и огромное значение в условиях современного общества, когда практически за любым социальным актом или действием можно усмотреть или, по крайней мере, предположить наличие тех ли иных интересов его участников. Следующий шаг здесь – признание того факта, что любое социальное действие, любой факт действительности в сложном современном обществе потенциально обладает тем или иным семантическим значением, как для отдельного человека, так и для общества в целом, соответственно, может быть идеологизирован.

Подобный подход конкретизируется представителями леворадикальной социологии. По мнению Райта Миллса, любая идеология является, прежде всего, теоретическим выражением политических интересов определенных социальных групп. Идеология как способ оправдания или опровержения существующего порядка вещей лежит в основе любой политической философии. При этом идеология, по мысли А. Гоулднера, является, прежде всего, рациональной системой и представляет собой «коренящиеся в интересах социальные теории, верования, способы рассуждения с ограниченной рефлективностью, наборы символов и правил для их использования, языки, программы действий». Наука же представляет собой «новую идеологию», поскольку ее развитие, формулировка выводов из научных исследований и их практическое использование неразрывно связаны с теми или иными общественно-политическими интересами. Наука также «склонна» мифологизировать свои выводы и представлять их в рамках той или иной идейно-ценностной системы. В целом, идеология рассматривается как сфера сознания, которая в рациональной форме выражает интересы социальных групп и служит для них руководством к действию.

В развитии взглядов на идеологию в рамках западной социологической мысли четко прослеживаются две сменяющие друг друга во времени тенденции:

– Концепции всеобщей «деидеологизации». Авторы – Р. Арон, Д. Белл, С.М. Липсет, К. Поппер, Э. Шиллз и др. Основной тезис имеет позитивистский характер, – возрастающее влияние науки приводит к падению влияния идеологических систем. Возможность развития подобных взглядов в значительной степени обусловлена тем, что в демократичном индустриальном обществе в условиях неочевидности действительных механизмов власти, размывания смысловых границ различных идеологий и самих ценностей, широкой дифференциации носителей идейных ценностей по социальным, духовным и иным параметрам, роль идеологии как ценностного регулятора деятельности становится неочевидна. На фоне стремительного развития технологий материального производства приобретают все большее значение «объективные» факторы жизнедеятельности человека. Происходит «объективация» жизни человека, на фоне которой идейные концепции приобретают некий второстепенный, вторичный характер.

– Концепции «реидеологизации». Представители этого направления – А. Винер, Дж. Лодж, а также значительное число авторов концепции деидеологизации. Одной из главных причин движения «назад к идеологии» явилась необходимость идеологически противостоять коммунистическим и рабочим идеологиям. Деидеологизация общественной жизни не могла не привести к определенному вакууму общенациональных идей и ценностей, которыми традиционно подпитывалась интеллигентская, научная, студенческая среда. Что же касается фактора деидеологизации, – возрастание значимости информации, природных ресурсов, экологии, то именно состояние окружающей среды и угроза межгосударственных конфликтов обусловили необходимость создания «глобальную, вселенскую» идеологии для всех, которая бы примирила все существующие и противодействующие идеологии под сенью новых, гуманистических идей и «общечеловеческих ценностей».

2.2 Влияние идей и идеологий на жизнь человека и общества. Созидательные и разрушительные идеи

В зависимости от уровней анализа, подходов и взглядов на идеологию, меняются представления о назначении идеологии в обществе. Л. Браун видит его в ликвидации психопатологических напряжений, А. Винер – в разработке глобальной стратегии человечества, П. Ансар – в обеспечении политических решений. А. Сейхи – в способности объяснять общественные явления, Т. Парсонс – в способности сплачивать людей. В представлении М. Фуко идеология являет собой некую спонтанную эманацию «массового сознания», обеспечивающую самоописание общества. Д. Белл представляет идеологию как превращение идеи в социальный рычаг, Брахер – как ориентированную на действие систему убеждений, и т.д. Различия в оценках роли и значимости идеологии обусловлены в немалой степени тем, что идеология как специфическая область социально-культурных явлений потенциально несет в себе как позитивное, так и негативное. Ее роль и характер влияния зависят от того, какое место она занимает в обществе, и как с ней обращаются. Об актуальности идеологии свидетельствуют следующие высказывания. К. Поппер: «идеи, особенно моральные и религиозные, обладают такой силой, которую можно сравнить по меньшей мере с силой в физике», Л. Козер: «идеологии придают коллективную ориентацию всякому движению, укрепляют социальные общности и делают борьбу людей целенаправленной», Э. Шпрангер: "…настоящая идеология является выражением того, ради чего человек живет», О. Лемберг: «идеология придает смысл существованию и всему происходящему, она интерпретирует мир для людей и ориентирует их в нем», Я. Барион: «идеологии дают человеку общую ориентацию в жизни, цели и задачи, приготавливают его к осуществлению этих целей, дают систему ценностей и норм его поведения».

В советской науке до недавнего времени вопросам идеологии придавалось первостепенное значение. Идеология в советском обществе была одним из его основных системообразующих элементов, важнейшим фактором общественного и государственного строительства. Система целенаправленного идеологического воздействия была детально проработана и охватывала практически все стороны и области жизни советских людей. В советской теории применялся преимущественно социологический подход, т.е. исследование идеологии проводилось с позиций выделения интересов классов и их отражения в идеологических системах. Идеология в своих содержательных аспектах рассматривалась как выражение классовых и партийных интересов в теориях и концепциях. По мысли Губерского Л.В., «идеология-то, прежде всего, система взглядов и идей, отражающих общественное бытие с позиций определенного класса, а также теоретическая программа деятельности класса, в которой определены роль класса в обществе и его отношение к объективной действительности на данном этапе общественно-исторического процесса».

В русле социологического подхода, акценты в исследовании идеологии сместились в ракурс практического ее рассмотрения, оставив за чертой внимания ее феноменологические, мифологические, в целом – рациональные черты. В центре внимания советских исследователей стояли вопросы социальных и психологических функций идеологии, рассмотрение идеологии как системы, назначение и роль идеологии в духовном производстве, в развитии и воспитании человека. Идеология, как по своему содержанию, так и по методам и целям реализации, имела четко партийную принадлежность. Вместе с тем ситуация идеологического противостояния странам Запада, а также изменения целей партийных программ, порождали необходимость постоянного контроля за состоянием идеологии, а также ее развития.