26754 (Возможности использования количественных признаков при производстве экспертиз следов кожного покрова и орудий взлома), страница 4

Следы скольжения образуются при условии, если результирующая составляющая следообразующей силы направлена под углом, отличным по величине от 90⁰ к следовоспринимающей поверхности, при этом каждая условная точка следообразующего элемента оставит за собой след - трассу на воспринимающем объекте. Следы скольжения могут быть линейными и плоскостными.

Линейный контакт имеет место при скользящем воздействии орудия, когда линия контактирующих точек совпадает с линией направления движения, т.е. когда встречный угол принимает предельные значения (0⁰ или 180⁰). В таких следах, по сравнению со статическими, меньше информации о следообразующем объекте, однако и они могут быть пригодными для определения групповой принадлежности орудия и его идентификации.

Плоскостной след, возникает при скольжении какой либо плоскости орудия по поверхности воспринимающего объекта, т.е. когда фронтальный угол принимает предельные значения. При этом точки рельефа, расположенные в пределах всей плоскости следообразующего участка, одновременно участвуют в следообразовании. Однако, в результате последовательного наложения трасс, образованных отдельными участками следообразующей плоскости такой вид следов считается весьма затруднительным при идентификации орудия его оставившего.

К следам разреза относятся:

1. разрез (ножом);

2. разруб;

3. перекус;

4. сверление;

5. распил,

6. разрез отрезными кругами.

Кратко рассмотрим эти виды следов, как наиболее часто встречающиеся в экспертной практике.

Следы разреза и разруба образуются на воспринимающей поверхности в результате воздействия режущих и рубящих инструментов (ножа, топора, стамески, зубила и других подобных инструментов) и по свей природе сходны со следами скольжения. По этим следам можно судить о ширине следообразующего участка и рельефе режущей кромки инструмента. Очевидно, что степень выраженности признаков в следах зависит от структуры материала следовоспринимающей поверхности, величины результирующей силы, приложенной к инструменту и от углов, характеризующих взаимное расположение орудия и воспринимающей поверхности. Следует, однако, заметить, что фронтальный угол в этом случае практически всегда близок к 180⁰ и его измерение теряет смысл.

Следы перекуса, образуются в результате одновременного воздействия пары режущих элементов, движущихся друг навстречу другу. К таким следам относятся следы кусачек, бокорезов, плоскогубцев, ножниц, которыми воздействовали на проволоку, дужку замка и др. Этот вид следов характерен тем, что фронтальный и встречный углы имеют фиксированные значения в течение всего процесса следообразования и при получении экспериментальных следов не требуется воспроизведение значений этих углов.

Следы сверления делятся на сквозные и несквозные (глухие). Сквозные следы сверления в большинстве случаев к идентификации непригодны, т.к. по ним можно установить лишь диаметр сверла, и с какой стороны производилось сверление, поэтому данный вид следов в настоящем разделе не рассматривается.

В качестве следообразующего объекта, в данном случае выступает сверло, которое представляет собой режущий инструмент, служащий для образования отверстий в различных материалах. Такие сверла состоят из рабочей части - 1, которая состоит из стержня с винтовой нарезкой, на конце которого имеются режущие элементы, и хвостовика - 2.

Представляют интерес глухие следы сверления, т.к. основной следообразующей частью является режущая рабочая кромка, следы от которой образуются на дне следа и на стружке. Рабочая часть сверла бывает с винтовой нарезкой и без нее. Винтовые канавки на стержне сверла служат для удаления из отверстия стружки (в сторону, противоположную направлению сверления). Наиболее распространены так называемые центровые сверла, рабочая часть которых имеет центр в виде острия. Встречаются сверла, изготовленные кустарным способом, их легко определить по характеру обработки и отсутствию маркировочных обозначений. Следообразование в процессе сверления обусловлено вращательным движением режущих частей сверла. Поэтому следы сверления относятся к разновидности следов разреза.

При исследовании следов распила устанавливается только групповая принадлежность. Идентификация по стружке и по дну следа весьма затруднена.Однако, в некоторых случаях на стружках могут быть обнаружены микротрассы, отображающие особенности рельефа режущей кромки отдельных зубьев. Общие признаки - это ширина неполного следа распила, след запила (характеризует ширину разводки зубьев, направление зубьев).

Следы, образованные при разрезе преграды отрезными дисками имеют несколько иную природу, по сравнению с ранее рассмотренными. Отрезные диски представляют собой плотно спрессованные (на клеевой основе) абразивные частицы (корунд, алмаз), армированные различными волокнистыми материалами (стеклоткань и т.п.). Отрезные диски могут также быть выполнены в виде металлического диска, на рабочей поверхности которого нанесен абразивный слой. Материал и зернистость абразива заметно влияют на режущую способность и производительность реза. Так с увеличением зернистости и остроты граней зерен режущая способность диска увеличивается, однако увеличивается шероховатость поверхности разреза. Процесс следообразования, как впрочем, и при использовании других абразивных инструментов, связан с отделением мельчайших частиц металла, а в ряде случаев и абразивных частиц, отделившихся от диска и образованием на поверхностях разреза хаотично расположенных трасс. Иногда в таких следах наблюдается локальное изменение цвета разрезаемого металла (цвета побежалости), возникающее в результате местного перегрева.

Следы инструментов, применяемых для разрезания стекла имеют различную структуру, в зависимости от конструкции рабочей части стеклорежущих инструментов. Наиболее распространенными из них являются: алмазные и роликовые стеклорезы, реже - фрезы. Принцип действия этих инструментов основан на использовании высокотвердых материалов, способных производить линейное разрушение тонкого поверхностного слоя листового стекла, после чего по линии разрушения оно разламывается. При использовании алмазных стеклорезов образуется след, обусловленный разрушением поверхностного слоя стекла в результате скольжения по нему острой кромки алмазного камня. Роликовыми стеклорезами поверхностный слой стекла разрушается в результате дробления его при вращении ролика и одновременном давлении на инструмент.

2.2 Общая методика исследования статических следов орудий взлома

На стадии предварительного исследования эксперт должен познакомиться с постановлением о назначении экспертизы, уяснить содержание вопросов. Нужно установить, сколько времени прошло с момента обнаружения следов до момента обнаружения предполагаемого орудия взлома, в каких условиях оно хранилось. Уяснение экспертом этих обстоятельств позволяет правильно оценить признаки различий, выявленные при сравнительном исследовании и сформулировать вывод с учетом этих данных. Важное значение имеет также знание экспертом обстоятельств обнаружения следов орудий взлома при осмотре места происшествия. Это помогает ему лучше уяснить механизм образования следов, точнее произвести экспертный эксперимент, сравнительное исследование и проанализировать результаты исследований. Если отдельные обстоятельства обнаружения следов орудий взлома и следов от них эксперту не ясны, то он вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему выписок из протокола осмотра, копий плана, чертежей и фотоснимков, сделанных на месте происшествия, или же знакомиться непосредственно с этими материалами в уголовном деле. Изучить упаковку, наличие объектов, соответствие перечню в постановлении о назначении экспертизы. Здесь основная задача - убедиться в подлинности вещественного доказательства. В случае сомнений - получить дополнительную информацию от следователя. В данном случае эксперт также вправе ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства, постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства, протоколом осмотра места происшествия. в) произвести осмотр представленных объектов с целью выделения признаков, индивидуализирующих каждый объект. Как и при осмотре любого объекта в любом виде криминалистической экспертизы, обращается внимание на признаки, позволяющие отличить данный объект от других, подобных ему: размеры, цвет и другие признаки. Наиболее тщательно осматривается рабочая часть инструмента с целью выяснения: нет ли на ней признаков недавнего изменения (заточки, повреждения), а также посторонних веществ. Данные особенности должны быть отражены в тексте заключения и на фотоснимках (производится масштабное фотографирование общего вида объектов, фотоснимки изготавливаются как с прямым, так и зеркальным изображением следа).

Детальное исследование предполагает более глубокое изучение объектов экспертизы. На этой стадии эксперт выявляет и анализирует признаки, необходимые для решения поставленных вопросов, проводит экспериментальное и сравнительное исследование. Некоторые авторы выделяют в детальном исследовании две самостоятельные стадии: раздельное исследование и сравнительное исследование. Для трасологических экспертиз такое деление является условным. В неидентификационных экспертизах, как правило, выступает только один объект и поэтому о "раздельном" исследовании его не может быть и речи. В идентификационных же экспертизах раздельное и сравнительное исследования объектов тесно переплетаются между собой и, чередуясь, образуют именно одну неразрывную стадию, которая, в отличие от предварительного, получила название детального исследования. В то же время при составлении заключения эксперта порядок описания объектов соответствует делению детального исследования на три стадии (об этом будет сказано ниже). В идентификационных трасологических экспертизах детальное исследование можно рассматривать как состоящее из двух этапов. На первом из них в объектах исследования выделяются и анализируются признаки общего строения, то есть более крупные, характеризующие объект или его значительные части в целом, без детализации. Затем полученные характеристики сопоставляются, сравниваются. При существенных различиях общих признаков исследование может быть закончено уже на этом этапе, если есть основания для вывода об отсутствии тождества. При совпадении общих признаков или при таком их различии, которое можно объяснить условиями следообразования, изменением самого объекта либо другими причинами, исследование продолжается. На втором этапе объекты экспертизы анализируются и сравниваются по частным признакам их внешнего строения. Сначала выделяются более выраженные детали, а затем в соответствии с результатами их сравнения исследование углубляется, переходя ко всем более мелким подробностям. Прежде чем детально изучать следы, нужно знать особенности различных случаев следообразования. В трасологической идентификационной экспертизе следов орудий взлома и инструментов мы будем иметь дело, в основном, с двумя большими группами следов: статическими и динамическими. Соответственно и методики их детального исследования будут отличаться друг от друга. Рассмотрим методику исследования статических следов.

На первом этапе след (слепок со следа) подробно исследуется для получения данных, позволяющих локализовать соответствующий ему участок поверхности проверяемого инструмента. Изучаются конфигурация следа, его размеры, особенности дна и краев. По этим данным уточняется механизм следообразования, в частности направление и величина приложенного усилия. Данные об общем строении следа служат основанием для определения типа (вида) инструмента, которым он образован. Чаще всего это бывает возможно, когда в следе отображается какой-либо типичный, стандартный вид инструмента. По окончании анализа следа его части сопоставляются с частями проверяемого инструмента. В результате этого сравнительного исследования эксперт должен ответить на вопросы:

1. Мог ли быть образован данный след представленным инструментом, то есть имеется ли у проверяемого инструмента хотя бы один участок поверхности, который может оставить след с таким же общим строением?

2. Если данный инструмент мог оставить такой след, то какой своей частью? По совпадающим общим признакам требуется локализовать тот участок проверяемого инструмента, которым можно образовать такой же, как и исследуемый, след и исключить тем самым все его другие части, которыми этого сделать вообще нельзя.

3. При каких условиях данным участком инструмента мог быть образован исследуемый след? (при необходимости можно проводить эксперименты).

После решения названных вопросов у эксперта складывается суммарное суждение примерно такого условного типа: если исследуемый след оставлен проверяемым инструментом, то в образовании следа должна была участвовать такая-то из его частей, а положение инструмента в момент следообразования было таким-то, поскольку при иных условиях образовать данные следы нельзя. Это и есть итог первого этапа детального исследования.

На втором этапе целесообразнее детально изучить предполагаемую контактную поверхность, выявить все частные признаки ее внешнего строения. Эти признаки инструмента в основном и будут приняты во внимание при детальном сравнительном исследовании с целью проверить, наблюдаются или отсутствуют в следе отображения тех деталей, которые имеются у соответствующей части проверяемого инструмента и которые, если учесть их особенности, могли или должны были отобразиться на данном материале. Исследуемые детали сопоставляются по их конфигурации, размерам и относительному расположению.

Сравнительное исследование можно осуществить путем сравнения:

- исследуемого следа и экспериментального следа (фотоснимка следа и фотоснимка экспериментального следа); Фотографировать объекты требуется при одинаковых условиях освещения. Материал для получения экспериментальных следов по свойствам должен быть близок к изучаемому, при этом получение экспериментальных следов не должно повлечь изменений внешнего строения контактной части инструмента.

- фотоснимка следа и зеркального фотоснимка соответствующей части инструмента;

- исследуемого следа и слепка соответствующей части инструмента (фотоснимка следа и фотоснимка слепка соответствующей части инструмента);

- слепка исследуемого следа и соответствующей части инструмента (фотоснимка слепка исследуемого следа и фотоснимка соответствующей части инструмента);

Способы сравнения в каждом конкретном случае выбираются в зависимости от особенностей следа и проверяемого объекта с таким расчетом, чтобы полученные результаты были не только объективными, но и достаточно наглядными, убедительными.