- предмет спора;

- фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании апелляционного суда, с указанием их полномочий;

- дата принятия обжалуемого решения и фамилии судей, принявших его.

Описательная часть:

- краткое изложение содержания решения;

- основания, по которым в жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;

- доводы (возражения), изложенные в отзыве на жалобу;

- объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании.

Мотивировочная часть:

- обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции;

- доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах;

- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления;

- мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

- при отмене решения (полностью или в части) мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

Резолютивная часть содержит выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы. Там же указывается на распределение судебных расходов между сторонами.

Постановление подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Копии постановления направляются в пятидневный срок лицам, участвующим в деле.

5. ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

АПК РФ 2002 года оставил без изменения месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В литературе и в практике высказаны различные мнения о том, когда начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, если арбитражный суд, разрешил спор, объявил в судебном заседании только резолютивную часть решения. Споры по этой проблеме объясняются различными мнениями о времени, когда решение считается принятым в случае объявления судом в заседании только его резолютивной части. Одни полагают, датой принятия решения следует считать дату, на которую назначено ознакомление с мотивированным решением суда, другие – дату объявления судом резолютивной части решения в судебном заседании, третьи – дату изготовления мотивировочного решения¹. Эта третья точка зрения более правильна и соответствует закону.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ срок для обжалования решения суда начинает течь со дня вынесения решения в окончательной форме. На практике данное положение снимает все проблемы, ранее возникавшие в связи с расхождением во времени оглашения резолютивной части решения и вынесения мотивировочного решения. Часть 2 статьи 176

АПК РФ позволяет вышестоящим инстанциям контролировать соблюдение пятидневного срока изготовления мотивировочной части судебных решений.

Таким образом, с принятием этой правовой нормы положен конец теоретическим спорам по данному вопросу. Значение даты принятия решения состоит также в том, что с ней связан момент вступления решения суда в законную силу и начало течения срока обжалования решения.

В соответствии со статьей 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный апелляционный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта. Этот срок не подлежит продлению. При отмене решений суда первой инстанции по основаниям, указанным в части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции. По мнению некоторых ученых, в такой ситуации без каких-либо ограничений, изъятий и дополнений применяются нормы раздела II АПК «Производство в арбитражном суде первой инстанции» ¹. Этими правилами установлены иные сроки, чем указанные в статье 267 АПК РФ. В связи с этим было бы правильным распространить сроки, установленные в АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на случаи отмены судебного решения по основаниям, указанным в части 4 статьи 270 АПК РФ. Решение данной проблемы возможно, на наш взгляд, путем закрепления соответствующих разъяснений на уровне Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Один из путей решения проблемы нарушения сроков, а вместе с ней и уменьшения нарушений сроков рассмотрения дел в арбитражном апелляционном суде, возможен в законодательном закреплении реальных сроков с учетом прохождения почты до лиц, участвующих в деле, и обратно. По справедливому замечанию Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф., большая часть нарушения сроков рассмотрения дел в апелляционной инстанции приходится на дела, по которым установлены сокращенные сроки¹.

В АПК РФ 1995 года² не был установлен определенный срок, для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной и кассационной жалобы. С введением в действие Кодекса 2002 года³, такой срок составил шесть месяцев со дня принятия решения, либо со дня вступления решения в законную силу (часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ шестимесячный срок не подлежит восстановлению, даже если пропущен лицом, участвующим в деле, по уважительной причине. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство может быть изложено в письменном заявлении или в жалобе и заявляется одновременно с подачей апелляционной жалобы. В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение о восстановлении срока и принятии жалобы к производству или об отказе в восстановлении пропущенного срока и соответственно о возвращении апелляционной жалобы. Определение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит. Вместе с тем определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть объектом кассационной проверки (пункт 6 статьи 117 АПК РФ).

По мнению некоторых ученых, данная новелла противоречит сущности процессуальных сроков и правилу об их восстановлении при пропуске по уважительным причинам. Процессуальные сроки, как и сроки исковой давности, не являются пресекательными. Ограничения права на восстановление процессуального срока определенным периодом времени и лишение такого права не демократичны, противоречат конституционному праву на судебную защиту¹.

С такой позицией, как нам кажется, нельзя согласиться в связи со следующим. После истечения пропущенного срока на апелляционное обжалование судебное решение вступает в силу и подлежит исполнению.

Если представить ситуацию, когда решение суда фактически исполняется; участник процесса подает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пусть и по уважительным причинам), и суд восстановит пропущенный срок. Одновременно потребуется приостановление начатого исполнительного производства, и самое поразительное, что суд обязан будет рассмотреть дело по правилам апелляционного производства, то есть повторно. Представляется, что такая возможность (восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы) противоречит основным принципам судопроизводства и цели апелляционного производства. Как известно, характерным признаком апелляционного производства является обжалование решения суда, не вступившего в законную силу. В приведенной ситуации решение вступило в законную силу, а значит, возможен пересмотр только в кассационной инстанции суда. Представляется, что новелла пункта 2 статьи 259 АПК РФ находится в определенном противоречии со статьей 181 АПК РФ. Более того, на практике апелляционный суд вынужден осуществлять не свойственные ему функции – рассматривать дела, решения по которым вступили в законную силу. В связи с этим некоторые судьи считают, что восстановление процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы недопустимо вообще. Учитывая то обстоятельство, что процессуальное законодательство России предусматривает возможность обращения в суд с апелляционной и/или кассационной жалобой для пересмотра решения суда первой инстанции, суды чаще всего не восстанавливают пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая в определении на возможность кассационного пересмотра решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, во всех странах, где нормально действует система правосудия, есть возможность обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке. Это означает, что лицо, не согласное с вынесенным решением, может обжаловать его до вступления в законную силу судебного решения, а также после вступления решения в силу. Ситуация, когда суд, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы, самостоятельно рассматривает по правилам апелляционного производства дело, абсурдна. Как уже было сказано, существует кассационный суд, куда может обратиться заинтересованное лицо, не согласное с решением. Таким образом, налицо несогласованность норм кодекса и основных признаков апелляционного производства, в связи с чем, представляется вполне возможным отказаться от подобной нормы. Использование на практике пунктов 2, 3 статьи 259 и статьи 117 АПК РФ приводит к необоснованному затягиванию пересмотра судебного акта, повороту исполнения судебного решения, реализовать который не всегда можно.

Апелляция в арбитражном процессе, по сути, имеет признаки полной, поскольку суд второй инстанции в случае отмены решения обязан сам разрешить дело по существу. Однако для такого вида апелляции не характерны правила статьи 268 АПК РФ. Согласно им, дополнительные доказательства принимаются и исследуются апелляционным судом при наличии уважительных причин и их не представления в суд первой инстанции. Поскольку из смысла абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства в арбитражный апелляционный суд беспрепятственно может представлять только ответчик по апелляционной жалобе, что нарушает принцип равенства сторон в судопроизводстве, данную норму следует изложить в следующей редакции: «Документы и доказательства, представленные для обоснования возражений, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей дипломной работе мы постарались, как можно полнее раскрыть тему «Производство в апелляционной инстанции», выяснили цели, сущность, задачи, порядок апелляционного производства, а также эффективность деятельности суда апелляционной инстанции.

Суждение о том, что функцией апелляционного производства является пересмотр и проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного акта, а не разрешение экономического спора, не совсем корректно. Представляется более правильным под функцией апелляционного производства понимать рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Поскольку в любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранения этих ошибок направленно рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.

Задачей апелляции является пересмотр дела по существу путем проверки законности и обоснованности принятого судебного акта. Конечная цель апелляции – защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Характер выполняемых апелляционным судом функций по отправлению правосудия определяет специфику его полномочий. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принимает судебный акт, в котором находит отражение один из установленных законом выводов. Апелляционная инстанция должна проверить: правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела, правильно ли арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли правила судопроизводства. Выбор полномочий вышестоящего арбитражного суда (отмена решения или его изменение) зависит от того, какая именно ошибка совершена судом нижестоящим, то есть она связана с правовой или фактической сторонами основания решения. В ранее действовавшем АПК арбитражный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе был отменить решение полностью или в части и принять новое решение или изменить решение без принятия нового решения. В действующем АПК РФ содержится указание на то, что вне зависимости от того, отменяется или изменяется решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция должна принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

С момента создания современной системы арбитражных судов в 1992 году их структура была двухзвенной: суды субъекта федерации, включающие апелляционную инстанцию по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу, и Высший Арбитражный Суд РФ, осуществляющий, в том числе, функции по пересмотру судебных актов в кассационном порядке.