Порядок прекращения авторского договора в связи с рассмотренными основаниями специально авторским законодательством не регламентирован. Иногда, например, по истечении срока действия договора, это происходит автоматически, в других случаях прекращение договора оформляется специальным соглашением сторон, в том числе путем обмена письмами, либо делается на основе одностороннего заявления одной из сторон, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с расторжением договора или тем основанием, по которому оно производится, спор рассматривается в судебном порядке. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Общим последствием прекращения действия авторского обязательства является отпадение прав и обязанностей сторон. Нередко наряду с ним возникают обязательства, связанные с урегулированием имущественных последствий прекращения договора, в частности уплатой (возвратом) авторского гонорара, возмещением убытков и т.д. Они, в свою очередь, зависят от конкретных оснований прекращения договора, в частности наличия вины участников обязательства и т.д.

3.2 Вопросы риска и ответственности по авторскому договору

Вопрос о риске при заключении и исполнении договоров в рассматриваемой сфере может быть связан только с теми договорами, которые или являются договорами авторского заказа, или если заказ составляет компонент другого договора (смешанные договоры).

Передача готовых произведений к использованию — не редкость, но все, же произведения часто заказывают. Кто несет риск творческой неудачи? Иногда утверждается о возложении такого риска на приобретателя прав, что аргументируется отсутствием якобы права приобретателя получить назад выданный аванс⁵⁷. Но в четвертой части такая норма появилась (ст. 1290 ГК РФ). Однако не менее уместна обычная логика: поскольку аванс предоставляется «в счет обусловленного договором вознаграждения», то при отсутствии самой работы по созданию произведения должно существовать и право на возврат аванса⁵⁸. В судебной практике суммы выданного аванса или всей суммы вознаграждения при невыполнении порученного взыскиваются⁵⁹.

Конечно же, договором может быть предусмотрено, что сумма аванса, как и сумма гонорара в целом, остается у автора в любом случае. Но нормальным следует признать такое положение, когда фактически неисполненная работа не оплачивается, а если выплата состоялась, то выплаченное взыскивается.

Что же касается ситуации с так называемой «творческой неудачей», то разбирать лучше конкретную ситуацию. Безусловно лишь, что нельзя применять нормы ГК РФ о договоре подряда (ст. 705), в целом возлагающие риск исполнения на подрядчика. Нет оснований утверждать, что автор несет риск и ответственность за неудовлетворительную образность персонажей, отсутствие изысканного слога или, например, отсутствие положительных отзывов прессы ... В известном смысле правильно говорить о распределении риска между автором и лицом, делающим заказ; автор несет лишь риск неисполнения или ненадлежащего исполнения своих объективных действий. На практике сложилась система оговорок и действий, позволяющих внести ясность в вопрос о риске. Так, при добросовестно совершенных действиях по созданию произведения, но неудовлетворительной оценке полученного итогового результата, автор обычно аванс не возвращает (чаще всего так и записывается в тексте договора). Но он обязуется к исправлению недочетов и ошибок, внесению изменений, необходимость которых отмечена принимающей стороной. Отказ от исправления обычно дает основание для расторжения договора⁶⁰.

Такая возможность (ст. 450, 451 ГК РФ) существует не только при существенном нарушении, но также в случаях, когда не достигнут требуемый объективный результат (не принимает художественный совет и т.п.). В последнем случае допускается одностороннее расторжение договора без обращения в суд (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Элемент риска отчасти снимается точным определением задания, его параметров, объективностью критериев для оценки качества произведения, а также информированностью сторон друг о друге, возможностях и требованиях; ведь не случайно обращение следует к конкретному автору!

От рассмотренного случая надо отличать ситуации риска проекта, осуществляемого приобретателем соответствующих прав, и факты простого неисполнения обязанностей автором. Например, издающая организация может ошибиться в предположениях о количестве покупателей книги, и часть тиража окажется нераспроданной.

Законодатель фактически не предусмотрел каких-либо особых норм об ответственности по договорам, о передаче прав на использование произведения. Правда, в п. 2 ст. 1290 части четвертой повторяется правило ст. 15 ГК РФ, допускающее взыскание в числе убытков и упущенной выгоды. Имеется в виду, что его ответственность в случае непредставления заказанного произведения в соответствии с условиями договора ограничивается реальным ущербом (п. 2 ст. 15 ГК РФ), причиненным заказчику. Последний вправе взыскать с автора только те фактически понесенные расходы, которые возникли в связи с нарушением условий договора автором; планируемые для получения доходы взысканию не подлежат.

Применение неустойки (ст. 330 ГК РФ) в любом случае возможно только при установлении ее непосредственно в договоре.

Применение в рассматриваемых договорах правил о процентах годовых по ст. 395 ГК РФ ограничений не содержит, но реально данная санкция может использоваться лишь при задержке суммы вознаграждения соответствующему правообладателю. Дело в том, что указанная норма может применяться лишь тогда, когда суть обязательства заключается в обязанности уплаты известной суммы денег.

Для автора чрезвычайно важно опубликовать произведение или иным образом обнародовать его. Во-первых, в таком случае он имеет возможность получить гонорар полностью, во-вторых, только так могут быть удовлетворены его творческие амбиции. Поэтому автор (или его наследники) вправе взыскивать с правообладателя, отказавшегося, например, издать произведение, всю сумму вознаграждения, т.е. даже при отсутствии дохода.

Обычно в подобных случаях одна из сторон расторгает договор и тем самым исключается возможность требования о реальном исполнении обязанности опубликовать произведение (ст. 396 ГК РФ). Но и при нерасторгнутом договоре такая возможность маловероятна. Если даже формально такое право есть (условия применения данного требования в ст. 396 ГК РФ), право на иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре имеет объективные ограничения⁶¹. В судебной практике возможность исполнения в натуре обычно связывается с незаменимостью должника. Наконец, трудно представить себе порядок реализации такого судебного решения в условиях конфликта между автором и издательством. Вопросы ответственности в договорах о предоставлении возможности пользоваться произведением неизбежно специфичны уже потому, что уникален их объект и существенно отличается предмет. Признавая, что основное содержание таких договоров заключается в правонаделении, т.е. сами права и являются объектом, важно определиться, за что отвечает соответствующая сторона. Известно, что при цессии (п. 2 ст. 146 ГК РФ) лицо, передающее права по ценной бумаге, отвечает лишь за недействительность соответствующего требования, а при индоссаменте (п. 3. ст. 146 ГК РФ) индоссант несет ответственность и за осуществление права. В нашем случае данное различие лишено практического смысла и в силу специфики характера прав не может быть применяемо.

В связи с этим полагаем, что возможные последствия, возникающие при установлении факта недействительности прав автора (иного правообладателя), дают новому приобретателю лишь обычные средства защиты, возникающие при недействительности права. В подобных случаях изначально может ставиться вопрос о недействительности самого договора (ст. 166-169 ГК РФ), с общим последствием в виде реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Некоторые специальные случаи передачи (перехода) прав. Права на использование авторских произведений могут передаваться не только по договорам об отчуждении исключительных прав и лицензионным договорам. Возможность такого утверждения вытекает из содержания п. 1 ст. 1233 ГК РФ, поскольку отчуждение исключительного права и предоставление права пользования названы после слов «в том числе».

Так, исключительное право и отдельные правомочия по пользованию могут передаваться в качестве вклада в простое товарищество с сохранением основных своих свойств и правовых особенностей.

Предприниматель без образования юридического лица обратился в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Гладиатор по найму». Решением суда первой инстанции требование было удовлетворено, но постановлением суда апелляционной инстанции его отменили; суд кассационной инстанции данное постановление оставил в силе⁶².

При рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ все постановления, в которых истцу отказано в удовлетворении требований, были отменены. Установлено, что истец и 3., также являющийся предпринимателем без образования юридического лица, заключили договор совместной деятельности, по которому обязались соединить вклады и совместно действовать для извлечения доходов путем передачи третьим лицам за плату исключительных прав на различные объекты интеллектуальной собственности. Условия договора предусматривали также объединение прав на художественный фильм «Гладиатор по найму (права на который ранее принадлежали только 3.), размер и денежная оценка вклада каждого товарища измерялись с определением доли участника в общей долевой собственности (п. 1 ст. 1045 ГК РФ).

Ответчик без разрешения участников простого товарищества несколько раз использовал фильм в прокате. Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции ссылался на отсутствие в договоре простого товарищества существенных условий авторского договора, а также на ст. 30 Закона об авторском праве, предусматривающую передачу прав только по авторскому договору, а не по договору простого товарищества А поскольку у истца нет исключительных прав, то он не вправе требовать компенсации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что ст. 1041 ГК РФ допускает внесение в качестве вклада товарища имущественных или иных прав, имеющих денежную оценку. А в соответствии со ст. 16 Закона об авторском праве исключительное праве на использование произведение является имущественным. Действовать от имени участников простого товарищества по уполномочию остальных товарищей может и один из них.

Возможность передачи исключительных прав в залог длительное время была спорной⁶³ (залог личных неимущественных прав, конечно же, невозможен) в связи с тем, что закон не имел нормы, которая бы прямо «дозволяла» или запрещала такой залог. Само по себе заключение соглашения о залоге имущественного авторского права (например, права на распространение литературного произведения), конечно же, не влечет его отчуждения но подобное допускает сама конструкция залога, так как при определенных условиях допустимо обращение взыскания на предмет залога (ст. 349-350 ГК РФ); поэтому решающим аргументом становится вопрос о возможности обращения взыскания на такие права. В отличие от Закона об авторском праве, который не давал прямого ответа на вопрос о возможности залога прав по использованию авторских произведений, ст. 1284 ГК РФ содержит специальное регулирование для всех случаев обращения взыскания на такие права. Во-первых, установлен запрет обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее автору. Подобное положение вполне объяснимо, так как в противном случае перед нами бы оказалась парадоксальная ситуация: автор, не лишенный права авторства, права на имя, не может каким-либо образом использовать собственное творение. То же касается и наследников. Во-вторых, допускается обращение взыскания на право требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения. Если же исключительное право принадлежит не самому автору, а иному правообладателю, либо взыскание обращается на отдельные правомочия лицензиата, то такое взыскание возможно.

В качестве нормы, повышающей защиту интересов лиц, получивших права пользования произведением по договору, установлено, что при продаже принадлежащего лицензиату права использования произведения с торгов в целях обращения взыскания, лицензиат имеет преимущественное право его приобретения.

Сегодня можно утверждать и об общей возможности залога прав на использование произведений, но только не исключительного права автора (его наследников).

Заключение

С принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ теряет свой статус понятие "авторский договор". Отныне все права автора на свои изобретения (интеллектуальную деятельность) могут регулироваться тремя договорами: договором об отчуждении исключительного права, договором авторского заказа и лицензионным договором. По договору об отчуждении исключительного права на произведение в соответствии со ст. 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

1.Статьей 1287 ГК РФ вводится понятие издательского лицензионного соглашения. В соответствии с указанной статьей по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, т.е. с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использовать произведение не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков. При отсутствии в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Данная формулировка представляется неоднозначной и расплывчатой. Предлагается изменить абзац второй ч. 1 ст. 1287 ГК РФ следующим образом: «В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в двухмесячный срок. Такой договор может быть расторгнут лицензиаром по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 450 настоящего Кодекса».