26255 (Авторский договор в гражданском праве России), страница 7

Любые изменения в оригинале должны быть согласованы с автором, который должен подписать исправленный экземпляр до сдачи его в производство. Если в процессе подготовки произведения к использованию в него были внесены не согласованные с автором изменения, ему, как правило, предоставляется право потребовать восстановления произведения в прежнем виде, расторгнуть договор или добиться возмещения причиненных ему убытков. В частности, судебная практика придерживается той позиции, что в случае сокращения объема произведения без согласования с автором ему должно быть выплачено вознаграждение исходя из договорного объема произведения. Так, 20 мая 1988 г. Фрунзенский народный суд г. Москвы вынес решение по иску автора Д. к издательству «Современник» о выплате авторского вознаграждения. Обстоятельства дела были следующие. 10 сентября 1982 г. стороны заключили договор на издание сборника стихов истца объемом до 1400 строк. Автор сдал произведение в объеме 1400 строк. Издательство одобрило произведение объемом 1200 строк и выпустило стихотворный сборник объемом 1182 строки; исходя из этого объема оно и выплатило гонорар. Автор потребовал оплаты всего предоставленного им объема сборника, указав, что он был сокращен без его согласия и без объяснения причин, корректуру издания он не подписывал. Суд решил, что произведение должно считаться одобренным в том объеме, в каком оно было представлено автором, а устное согласование внесенных в произведение изменений не может быть принято во внимание. Суд подчеркнул, что получение автором 60% гонорара не может рассматриваться как его согласие с произведенным сокращением³⁹.

Следует, однако, учитывать, что при заключении договора автор может дать согласие на изменение своего произведения. Например, автор может заранее согласиться с тем, что его работа будет иллюстрироваться художником, будет снабжена предисловием и т.п. В этом случае согласие автора не может быть отозвано обратно в одностороннем порядке.

В качестве особой обязанности организации – заказчика следует выделить обязанность привлечь автора к работе по подготовке произведения к использованию. Выше отмечалось, что автор должен по требованию организации содействовать выпуску произведения в свет. Поэтому, если организация не привлекает автора к данной работе, он может настаивать на этом сам. Так, в издательском договоре на литературное произведение обычно не только указывается, что автор обязуется по требованию издательства читать корректуру, но и подчеркивается, что издательство обязуется по требованию автора предоставить ему возможность читать корректуру. Осуществляя данное право, автор, в частности, контролирует соблюдение контрагентом его права на защиту репутации.

Новое авторское законодательство не возлагает на приобретателей авторских прав по договору обязанность по реальному использованию произведения. Однако поскольку во многих случаях авторы сами заинтересованы в том, чтобы их произведения были доведены до сведения публики и использовались оговоренным договором способом, в авторские договоры чаще всего включается условие, обязывающее приобретателей использовать произведение. Обычно данная обязанность должна быть выполнена пользователем в установленный договором срок, который является меньшим по сравнению с общим сроком действия договора. Нарушение пользователем данной обязанности обычно дает автору право требовать производства с ним окончательного расчета. Однако обязанность по использованию произведения и окончательному расчету с автором возлагается на организацию лишь в случае одобрения работы или пропуска срока на ее одобрение. В отношении произведений, отклоненных организацией в силу их непригодности или несоответствии условиям договора, обязанностей по использованию, естественно, не возникает. Объем и способы использования произведения определяются самими сторонами. Автор может передать пользователю все имеющиеся у него имущественные права на произведение, но чаще всего по договору передается лишь часть прав, а остальные сохраняются за автором и могут быть им переданы другим лицамПредметом авторского договора не могут быть права на использование произведения, неизвестные на момент заключения договора (п.2.ст.31). От усмотрения самих сторон, по общему правилу, зависят объем и интенсивность использования произведения, в частности определение максимального тиража. Если данный вопрос в договоре конкретно не решен, предполагается, что пользователь может издать произведение любым тиражом.

Важное значение имеет определение момента начала использования произведения. В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. началом использования произведения следует считать время выпуска его в свет (опубликования). Сдача рукописи литературного произведения в набор, репетиция спектакля и другие действия по подготовке произведения к выпуску в свет не могут считаться использованием произведения⁴⁰.

Следует подчеркнуть, что организация обязана использовать работу автора именно тем способом, который предусмотрен договором. Так, по издательскому договору организация обязана издать произведение, по постановочному договору – осуществить постановку спектакля и т.п. Использование произведения иным, не предусмотренным договором способа является нарушением договора и приравнивается бездоговорному использованию. Поскольку авторский договор носит, по общему правилу, возмездный характер, на пользователе произведения лежит обязанность по выплате автору вознаграждения за использование произведения. Размер, форма, сроки и порядок выплаты авторского вознаграждения определяются самими сторонами. Помимо выплаты согласованного договором гонорара пользователь может принимать на себя обязанность по компенсации автору дополнительных расходов, связанных, например, с его командированием в другую местность для сбора материала, участие в работе съемочной группы т.п. Наряду с рассмотренными обязанностями в отдельных видах авторских договоров могут предусматриваться некоторые другие обязанности пользователей. Так, очень часто в авторские договоры включается условие о предоставлении в собственность автора определенного числа бесплатных экземпляров произведения. Издательские договоры нередко обязывают издательства письменно сообщить автору о намерении переиздать произведение. Если автор в течение оговоренного договором срока письменно известит издательство о своих намерениях внести в произведение те или иные изменения, то с ним должен быть заключен договор на переиздание произведения с изменениями (кроме стилистической правки и исправления ошибок). Неполучение от автора в указанный срок ответа дает право издательству выпустить произведение без изменений. Разумеется, в данном случае имеется в виду тот случай, когда не истек общий срок действия договора. Всякое переиздание произведение за пределами срока договора требует заключения с автором нового договора. По сценарному договору для художественных кинофильмов студия обычно обеспечивает автора консультациями по вопросам, связанным с кинопроизводством, предоставляет возможность просмотра соответствующей литературы и т.д. Наконец, в конкретных авторских договорах на пользователя могут возлагаться любые иные обязанности, не противоречащие действующему законодательству. Например, организация, выступающая в роли заказчика, может принять на себя обязанность по предоставлению автору исходного материала для создания произведения, организации творческой деятельности автора и т.п.

2.3 Существенные условия авторских договоров

Существенными условиями в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ являются три вида условий: а) предметные; б) названные таковыми в законе (иных правовых актах) или необходимые для договоров данного вида: в) относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Смысл выделения категории «существенные условия» заключается в том, чтобы определить те условия, без которых договора нет, он признается незаключенным.

В ст. 30 Закона об авторском праве называется несколько условий, которые именуются обязательными, но в действительности они значений существенных не имеют.

Сходная ситуация наблюдается в четвертой части ГК РФ. Существенными для договора об отчуждении исключительных прав закон называет условие о размере вознаграждения либо о порядке его определения (для возмездных договоров), а исходя из смысла ст. 432 и п. 1 ст. 1234 ГК РФ таким условием также является сам объект интеллектуальной деятельности.

Требования о непременном указании на виды полномочий и способы использования произведения здесь закон не устанавливает, что совершенно понятно — исключительное право дозволяет использовать произведение «любым не противоречащим закону способом».

Теперь о лицензионных договорах. Существенными для них следует признать, во-первых, указание на само произведение, и во-вторых, конкретные права и способы, которые можно применять для использования произведения. Данный вывод, сформулированный логически, по существу совпадает с текстом п. 6 ст. 1235 ГК РФ.

В п. 3 ст. 1235 ГК РФ говорится, что в лицензионном договоре должна указываться территория, на которой допускается использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата (средства), в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории РФ. Таким образом, и это условие не является существенным, впрочем, оно, как полагаем, для объектов авторского права неактуально.

Что же касается срока, то он по общему правилу должен предусматриваться в договорах. Закон не обязывает стороны заключать лицензионный договор на определенный срок. Поэтому он может заключаться и на определенный срок (например, на 10 лет), и без определенного срока, а также путем установления события или действия, которые могут стать основанием для прекращения отношений (например, завершения проекта, реализуемого приобретателем прав). Однако срок также не имеет значения для существенного условия. Если в лицензионном договоре срок действия не определен, то договор считается заключенным на пять лет, если ГК РФ не определяет иное.

Кроме того, имеется и ограничение, связанное со сроком действия самих исключительных прав: срок договора не может превышать такой срок, а с прекращением действия исключительного права прекращается и договор.

От общего срока договора, указывающего на предельный срок предоставления прав, следует отличать сроки исполнения отдельных обязанностей. В их число входит и обязанность по предоставлению аванса, передаче фактического материала, необходимого для создания произведения, обязанность по завершению произведения и передаче его пользователю и т.п.

Как упоминалось ранее, в п. 4 ст. 1286 ГК РФ предусмотрено, что в возмездном лицензионном договоре должен указываться размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. Следует ли полагать, что данное условие также является существенным? Полагаем, нет.

Отдельные вопросы вознаграждения по договорам о передаче прав. Как известно, далеко не всегда отношения о предоставлении прав оформляются договором, что может быть сделано как умышленно, так и по небрежности, недоразумению в силу неосведомленности. Здесь важно определиться: как связан вопрос о наличии договор его содержания с обязанностью выплачивать вознаграждение.

Во-первых, полагаем, само условие о вознаграждении в лицензионных договорах не должно рассматриваться, как существенным факт его отсутствия в договоре не должен приводить к тому, чтобы весь договор признавался незаключенным. В противное случае закон, направленный на защиту авторов, оказывается действующим против них же. Кроме того, нет ограничений и заключения безвозмездных договоров.

Во-вторых, все акты передачи правомочий автора должны предполагаться основанными на началах возмездности, если только автор твердо и определенно не выскажет иную позицию.

Общая характеристика рассматриваемых договоров как возмездных не мешает автору предоставить свои права безвозмездно, что случается нередко (например, в благотворительных целях). Если и противоположное мнение. Полагая, что норма п. 7 ст. 31 Закона об авторском праве является императивной, отдельные правового отсутствие в договоре условия о вознаграждении рассматриваю⁴¹ как явный признак недействительности и самого договора⁴². Но это было бы не оправданным по самым различным соображениям.

В некоторых случаях подобные сделки суд признает удовлетворяющими требованиям закона, в связи с тем, что возмездное усматривается в предоставлении автору части тиража (иных материальных носителей). Понятно, договор здесь признается действующим только в связи с несколько надуманной квалификацией акта передачи материальных носителей, в качестве платы, предоставленные в пользование права. А если ничего не предоставлялось автору?

Правильно исходить из того, что законодательная конструкция данных договоров (как ранее, так и с учетом части четвертей ГК РФ) предусматривает обязанность уплаты вознаграждения только в целях защиты прав автора (правообладателя). Если же последний считает возможным не брать платы, то характер отношений и направленность прав, обязанностей в принципе не меняется. Переквалификация такого договора в договор дарения затруднена или даже невозможна по следующим причинам. Во-первых, автор, конечно же, желает получить удовлетворение из факта издания или иного опубликования своего произведения, поэтому передача прав безвозмездно еще не означает передачи без встречных обязанностей принимающего лица. Договор же дарения, как известно, надлежит квалифицировать в качестве одностороннего, где на одаряемого не возлагается никаких обязанностей. Во-вторых, объект договора дарения требует безусловной определенности (см. абз. второй п. 2 ст. 572 ГК РФ), имущественные права по договору дарения должны быть обращены или к дарителю или к третьим лицам (абз. первый п. 1 ст. 572 ГК РФ), а передаваемые автором права не имеют такой определенности ни в своем составе, ни с точки зрения обязанных лиц.

Приведем пример. Статья Ш. была использована как элемент агитационных материалов кандидата Д. при выборах в Государственную Думу РФ. Другой кандидат — С. обратился с иском в суд о нарушении Д. норм авторского законодательства. В частности, он указал, что Ш. не давал Д. письменного согласия, авторский договор не заключался, вознаграждение за использование статьи не получено. При рассмотрении дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что имелось устное разрешение автора статьи на ее использование и этого достаточно⁴³. Что же касается вопроса о выплате вознаграждения, то он может решаться только в случае предъявления соответствующего требования управомоченного лица и сам по себе не способен квалифицировать отношения.