18413 (Учет, анализ и контроль - современное состояние и тенденции развития), страница 9

Таким образом, в основе длинных циклов по Кондратьеву лежит смена пассивной части основного капитала, т.е. зданий, сооружений и прочей инфраструктуры, обеспечивающей процесс производства. Иначе говоря, индустрия в начале каждого длинного цикла коренным образом меняет свое лицо, что проиллюстрировано в таблице 1. Примечательно, что периодизация длинных волн по Кондратьеву практически совпадает с периодами доминирования технологических укладов [7].

Для обоснования больших циклов Кондратьев проанализировал обширный фактический материал. Были проанализированы статистические данные по ведущим капиталистическим странам: исследована динамика цен, процента на капитал, а также производства основных видов продукции промышленности. Динамика производства угля и чугуна учитывалась Н.Д. Кондратьевым по индексам общемирового производства.

По оценке Н.Д. Кондратьева, периоды больших циклов с конца XVIII в. оказались следующие:

1. Повышательная волна: с конца 80 – начала 90-х гг. до 1810–1817 гг.

I 2. Понижательная волна: с 1810–1817 гг. до 1844–1851 гг.

1. Повышательная волна: с 1844–1851 гг. до 1870–1875 гг.

II. 2. Понижательная волна: с 1870–1875 гг. до 1890–1896 гг.

1. Повышательная волна: с 1890–1896 гг. до 1914–1920 гг.

III 2. Вероятная понижательная волна; с 1914–1920 гг.

Н.Д. Кондратьев выявил эмпирические закономерности, сопровождающие длительные колебания экономической конъюнктуры. Он считал, что перед началом и в начале повышательной волны каждого большого цикла происходят глубокие изменения в экономической жизни общества, которые выражаются в значительном усовершенствовании техники (чему предшествуют технические открытия и изобретения). Главную роль он отводил научно-техническим новациям. В развитии первой повышательной волны (конец XVIII в.) решающую роль сыграли изобретения и сдвиги в текстильной промышленности и производстве чугуна. Рост в период второй волны (середина XIX в.) был обусловлен прежде всего строительством железных дорог, развитием морского транспорта. Третья повышательная волна (конец XIX – начало XX вв.) была связана с изобретением в сфере электроники и массовым внедрением электричества, радио и других новшеств.

На тенденцию роста оказывают влияние многочисленные факторы. Значительный интерес представляют их количественные оценки. Применительно к экономике США такую оценку за период 1929–1982 гг. провел Э.Денисон. По его расчетам реальный национальный доход возрастал за эти годы в среднем на 2,9 % в год (рис. 2).

Результаты

годы

Рис. 2. Принятая периодизация длинных волн

Следуя периодизации длинных волн, можно было спрогнозировать экономический спад к началу 70-х гг. и начать к нему готовиться, например, увеличивая капитальные вложения, развивая НТП, создавая системы на новых принципах действия, ведя разумную финансовую политику, чтобы «смягчить» кризисные явления.

Кроме того, дешевые нефтедоллары (по имеющимся оценкам, за 1974–1984 гг. в стране получено до 176 млрд инвалютных рублей от реализации нефти и нефтепродуктов) усугубили ситуацию, создавая иллюзию нормального функционирования хозяйственного механизма.

Изучая экономическое развитие, Н.Д. Кондратьев пришел к выводу, что для перехода на возрастающую волну большого цикла необходимы два основных условия – огромные запасы капитальных вложений и наличие научных разработок по системам новых поколений (табл. 4).

Таблица 4

Факторы, влияющие на рост реального национального дохода США,

1929–1982 гг.

Из данных таблицы 4 следует, что эти факторы на 47 % предопределяли рост национального дохода (в постиндустриальном обществе сами факторы и их удельное значение изменяются). Например, в 1991 г. в США расходы на приобретение информации и информационных технологий составили 112 против 107 млрд долл. на приобретение производственных технологий и основных фондов. Стремительный рост значения информации обусловлен тем, что к началу 1995 г. в американской экономике около ¾ добавленной стоимости, создаваемой в промышленности, обеспечивалось использованием информационных технологий.

Мировой опыт показывает, что для перехода к подъему экономики необходимо повысить долю инвестиций в ВВП как минимум на 25–30%. Только при этом обеспечивается превышение ввода производственных мощностей над их выбытием и создаются условия для расширенного воспроизводства. В быстро развивающихся странах указанная доля достигает 40% (например, в Китае, имеющем с 1979 г. ежегодно в среднем 10% прироста ВВП). Россия же в 1996 г. имела объем инвестиций 1,45% от ВВП страны. Динамика инвестиций за годы реформ представлена на рисунке 3.

Рис. 3. Индексы инвестиций в основной капитал

Переход к новым поколениям технологических систем предполагает наряду с инвестициями наличие научного задела. Разработки, выполненные научно-исследовательскими, конструкторскими, проектно-конструкторскими и технологическими организациями министерств и в конце 80-х гг. характеризовались следующим техническим уровнем (из числа завершенных тем, %):

Таблица 5

За годы реформ число нововведений многократно сократилось и ухудшился их состав. Доля техники новых поколений в общем объеме продукции машиностроения уменьшилась с 3 % в 1990 г. до 0,6 % в 1997 г.

Основные теоремы экономической динамики, изложенные в конце 40-х гг., послужили базой для более сложных моделей роста (Дж. Робинсон, Н. Калдор, У. Ростоу и др.). Теория циклов развивается в монографии Э. Хансена «Экономические циклы и национальный доход». К сожалению, Россия была изолирована от этого пласта науки, в который внесли свой вклад такие выдающиеся ученые, как В. Леонтьев и П. Самуэльсон (лауреаты Нобелевской премии в области экономики) – взаимосвязь экономических моделей; Шпитгоф Ф.Р. Харрод – роль динамических факторов; Р.Ф.Канн, Дж. М.Кейнс – мультипликатор инвестиций и функции потребления, и другие ученые, исследовавшие различные аспекты циклического развития.

Для развитых зарубежных стран отличительной чертой современного понятия цикла является то, что его тесно увязывают с вопросами государственно-монополистического регулирования не только на макро-, но и микроуровне. Цикл все в большей степени рассматривается и как предмет изучения, и как объект управления.

Инновации переводят хозяйственную конъюнктуру с понижающей на повышательную тенденцию, вызывая волнообразование.

Н.Д. Кондратьев показал, что нововведения распределяются по времени неравномерно, появляясь группами или, говоря современным языком, кластерами. Таким образом, в исследованиях Н.Д. Кондратьева впервые просматриваются основы так называемого кластерного подхода. Рекомендации Н.Д. Кондратьева могут быть использованы при выработке инновационной стратегии.

Вступление человечества в новое тысячелетие дало импульс к разработке большого количества научных прогнозов, авторы которых пытаются предсказать траекторию инновационного развития экономики будущего. Они ставят перед собой самые различные цели (например, построение глобальных прогнозов развития человечества, прогнозов технологических нововведений в масштабах отдельно взятой отрасли, национальной инновационной системы, сферы интересов промышленной компании и т.д.), отталкиваются от различных исходных гипотез. Прогнозы на отдаленные периоды являются менее надежными, чем краткосрочные прогнозы, по целому ряду соображений. Немаловажное место среди них занимает то, что в соответствии с теорией «больших» циклов Кондратьева в 30-е гг. ХХI в. ожидается переход к новому технологическому укладу, который будет сопровождаться мощными кластерами качественно новых технологических инноваций (некоторые их них, возможно, находятся сегодня в стадии фундаментальных исследований). Кроме того, к этому времени, по прогнозам экономистов, могут оказаться исчерпанными, возможности обеспечения населения планеты важными традиционными ресурсами (нефть, пресная вода, газ, плодородные земли). Предвидеть масштабы и последствия наложения во времени этих событий и их воздействие на экономику и жизнь общества крайне сложно, но необходимо.

Глава 2 Развитие бухгалтерского, бюджетного и налогового учета в условиях реформирования

2.1 Особенности формирования учетной политики в бюджетных учреждениях

Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях является составной частью российской национальной системы бухгалтерского учета, которая специализируется на создании учетной информации для управления государственными (муниципальными) финансами на всех уровнях властных структур бюджетной системы РФ. Определяющие положения бюджетного учета, обязательные в практике бюджетных учреждений, регламентируются Министерством финансов Российской Федерации.

В Бюджетном кодексе РФ (п. 1 ст. 161) закреплено, что бюджетное учреждение создается органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических и других функций некоммерческого характера. Деятельность бюджетного учреждения финансируется средствами соответствующего бюджета (федерального, субъекта Федерации, местного) или государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Юридический статус бюджетного учреждения определяется его учредительными документами (уставом или положением), в которых указываются характер деятельности и организационно-правовая форма, предмет и цели деятельности, источники формирования имущества и другие характеристики.

В последние годы, в соответствии с Концепцией реформирования бюджетного процесса, в бюджетном учете реализован ряд новаций: система бухгалтерских счетов по учету вложений в нефинансовые активы, метод начисления для учета расходов, начисление амортизации по срокам полезного использования долгосрочного имущества и другие, что в значительной мере способствует повышению достоверности бюджетной отчетности.

Изменения, произошедшие в бюджетном учете в течение последних лет, ознаменовали начало принципиально нового подхода к организации учетного процесса в бюджетных учреждениях.

Традиционно бюджетный учет был предельно регламентирован. Всю необходимую информацию относительно организации и порядка ведения учета бюджетные учреждения получали в исчерпывающем объеме из нормативных документов.

Новая инструкция по бюджетному учету (Инструкция № 25н), основной объем которой – это План счетов бюджетного учета, раскрывает порядок применения Плана счетов и лишь в незначительной степени определяет порядок учета.

Инструкция № 25н предоставила больше самостоятельности бухгалтерам бюджетных учреждений в определении организации, порядка, способов ведения учета. Право выбора неразрывно связано с обязанностью принимать решения и фиксировать принятое решение соответствующим приказом.

В Законе № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ст. 5) сказано, что организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют учетную политику исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности. Статья 6 Закона определяет, что принятая учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. Следует отметить, что в ст. 4 оговорена сфера действия данного Закона: «Настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных государств, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации». Таким образом, в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» бюджетные учреждения также должны формировать учетную политику.

Нормы ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», утвержденного Приказом Минфина России от 09.12.1998 № 60н, детально определяют подходы к выбору, обоснованию, раскрытию и изменению учетной политики, но не обращены к бюджетным учреждениям. Однако отсутствие положения об учетной политике бюджетных учреждений не избавляет от обязанности исполнять Закон о бухгалтерском учете в части необходимости формирования учетной политики.