14795 (Обоснование перспективных направлений развития сельскохозяйственного предприятия (на примере ОАО "За мир и труд" Павловского района Краснодарского края)), страница 4

чены показатели, извлеченные из специализированной бухгалтерской отчетности обследованного предприятия за 2003-2006 гг. На основе этих показателей были рассчитаны величины прибыли и рентабельности продаж всех основных видов товарной продукции предприятия. При расчете рентабельности продаж прибыль сравнивали не с себестоимостью, а с выручкой от реализации.

Таблица 5 показывает, что в ОАО "За мир и труд" в 2006 г. по сравнению с 2003 г. суммы прибыли и норма рентабельности продаж при реализации зерна существенно возросли (рост рентабельности - 382.5 % к уровню 2003 г.). При продаже маслосемян рост рентабельности составил 176.2 %. Особенно возросла рентабельность продажи сахарной свеклы. Рост рентабельности составил 888.5 %. В то же время рентабельность продажи КРС сменилась убыточностью, как и продажа переработанной продукции животноводства. Уменьшилась более чем в три раза рентабельность продажи свиней - с 38,5 до 11,3 %. Заметный урон понесла рентабельность продажи молока. Она уменьшилась с 48,1 % в 2003 г. до 28,3 % в 2004-м, 18,3 % в 2005 г., т.е. показатель рентабельности 2005 г. составил лишь 38 % от аналогичного показателя 2003 г. Правда, в 2006 г. рентабельность продажи молока возросла до 23,5 %, но ведь в хозяйстве помнят показатели 2002 г., когда рентабельность продажи молока превышала 80 %, существенно опережая рентабельность зерна.

Ситуация, при которой рентабельность продажи продукции растениеводства возрастает, а рентабельность продажи продукции животноводства уменьшается (и, тем более, становится со знаком "минус"), требует от собственников и руководителей предприятия особо тщательного анализа и выбора эффективных инновационно-инвестиционных решений. Менеджеры должны решить, что будет лучшим вариантом развития: продолжение интенсивного развития растениеводства или дополнение его еще более интенсивным развитием животноводства. Ошибка при поиске ответов на указанные вопросы может стоить предприятию очень дорого, так как все последние годы его конечные результаты - чистая прибыль ухудшалась. Из высокоприбыльного предприятие может стать убыточным. Об этом можно судить на основе показателей таблицы 6.

Таблица 6 - Динамика финансовых результатов ОАО "За мир и труд" в 2003-2006 гг., млн.руб.

Источник: форма № 2 типовой бухгалтерской отчетности ОАО "За мир и труд" за соответствующие годы

Из таблицы 6 видно, что в обследованном хозяйстве затраты на производство и продажу продукции постоянно возрастали быстрее, чем росли суммы выручки от продажи продукции. В 2006 г. выручка от продаж достигла 167,8 млн.руб., что было больше, чем в 2003 г., на 129,5 %. Однако себестоимость проданной продукции увеличилась за эти годы почти так же - на 117,1 %. Не в пользу предприятия оказалось сальдо операционных и внереализационных расходов. Из положительного в 2003 г. оно стало отрицательным в 2004-м, 2005-м и 2006-м годах. В итоге, несмотря на отсутствие обязательств по уплате налога на прибыль и других обязательных платежей из нее в 2004-м, 2005-м гг. и даже в 2006 г., чистая (нераспределенная) прибыль предприятия почти каждый год уменьшалась. Если в 2003 г. она составляла 20,3 млн.руб., то в 2004 г. - 11,8 млн., а в 2005 г. - 8,4 млн. В 2006 г. она возросла до 15,8 млн. руб., но и в этом случае составила лишь 77,8 % от ее уровня в 2003 г.

Понятно, что если эту тенденцию не остановить, то прибыль вообще может превратиться в убыток, как это уже произошло при продаже КРС и переработанной продукции животноводства, еще в 2004 г. дававшим хозяйству прибыль.

Недостаточный уровень финансовых результатов деятельности предприятия в 2006 г. негативно повлиял на его финансовую устойчивость и платежеспособность (табл.7).

Таблица 7 составлена в соответствии с методикой, приведенной в работах [28, 30, 31]. В таблицу включено восемь основных оценочных коэффициентов, применяемых при экономическом анализе финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности хозяйствующих субъектов. Это следующие показатели:

1. коэффициент собственности (его также именуют коэффициентом автономии или независимости от внешних источников финансирования);

2. коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала, показывающий отношение суммарной величины капитала и резервов предприятия, овеществленной в оборотных активах, во всей стоимости собственного капитала;

3. коэффициент первоклассных ликвидных средств, показывающий их долю в общей стоимости имущества хозяйствующего субъекта;

4. коэффициент легкореализуемых активов, показывающий их долю в общей стоимости активов;

5. коэффициент среднереализуемых активов;

6. коэффициент труднореализуемых активов, соответственно показывающий долю этого имущества во всей его величине;

7. коэффициент абсолютной ликвидности, отражающий отношение суммы имеющихся у предприятия на конкретную отчетную дату денежных средств к величине его краткосрочных финансовых обязательств;

Таблица 7 - Оценка финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности ОАО "За мир и труд" в 2004 и 2006 гг.

Расшифровка обозначений в табл.7: СК - собственный капитал (стр.490 ф.№ 1); ПБ - пассив баланса (стр.700 ф.№ 1); СОС - собственные оборотные средства (стр.490-стр.190 ф.№ 1); ДС - денежные средства (стр.260 ф.№ 1); АБ - актив баланса (стр.300 ф.№ 1); ЛА - легкореализуемые активы; СА - среднереализуемые активы; КО - краткосрочные обязательства; ВА - внеоборотные активы (стр.190 ф.№ 1); ОА - оборотные активы (стр.290) [35, 37, 39]

1. коэффициент текущей ликвидности, отражающий отношение стоимости оборотных активов предприятия к величине его краткосрочных финансовых обязательств.

В первой графе табл.7 с помощью формул показаны алгоритмы расчета помещенных в боковой части таблицы финансовых коэффициентов. Расшифровка буквенных обозначений, применяемых в алгоритмах расчетов, помещена под табл.7. В следующей графе таблицы указаны источники исходных данных для расчета коэффициентов и способы их обработки. Далее приведены фактически полученные результаты расчетов соответствующих коэффициентов за 2004 и 2006 гг. Три года вместо одного взяты для того, чтобы выявить динамику соответствующих процессов, хотя часто обходятся данными за один год. Ведь их все равно необходимо сопоставить с рациональными значениями, указанными в литературных, в т.ч. официальных источниках. Эти значения помещены в последней графе табл.7.

Из табл.7 видно, что основная часть приведенных в ее боковой части коэффициентов характеризуется значениями, которые не отвечают (иногда, существенно) требованиям рациональных их уровней. При этом в 2006 г. негативное отклонение фактических значений финансовых коэффициентов от рациональных нередко усилилось.

Так, коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала при рациональном значении 0,4 составил 0,2, т.е. в итоге был меньше рекомендуемого в 2 раза.

Коэффициент первоклассных ликвидных средств рекомендуется поддерживать на уровне не ниже 0,1. То есть отношение величины денежных средств к общей стоимости активов предприятия не должно опускаться ниже 10 %. Однако в ОАО "За мир и труд" этот коэффициент намного ниже. Это ухудшает возможности предприятия своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам с вытекающими отсюда рисками и угрозами.

Аналогичная оценка возникает при рассмотрении коэффициентов легкореализуемых, среднереализуемых и труднореализуемых активов. Их значения далеки от желаемых, что также свидетельствует о трудном финансовом состоянии предприятия, диктующим необходимость принятия радикальных мер, направленных на совершенствование организационно-производственной структуры предприятия, на его переход к наиболее эффективным инновационным технологиям производства продукции, находящей на рынке возрастающий платежеспособный спрос.

Значения некоторых финансовых коэффициентов предприятия - собственности (автономии), абсолютной и текущей ликвидности - при всей их неоднозначности и некотором ухудшении в 2006 г. в сравнении с 2004 г. все же свидетельствуют о том, что ОАО "За мир и труд" еще обладает внутренним потенциалом роста и развития. Оно далеко не погрязло в долгах, как многие другие сельскохозяйственные предприятия. Его коэффициент собственности, т.е. финансовой независимости, ближе к рекомендуемому значению, хотя он и снизился в 2006 г.: 0,42 против рекомендуемого 0,7 при значении 2004 г., равном 0,76. Коэффициент абсолютной ликвидности (отношение денежных средств к общей сумме краткосрочных обязательств) в 2006 г. увеличился во много раз и достиг минимально желательного значения 0,8. Коэффициент текущей ликвидности повысился до исключительно высокого уровня, так как предприятие резко уменьшило величину своих краткосрочных финансовых обязательств.

Неоднозначная картина, вырисовывающаяся из приведенного анализа, требует принятия эффективных инновационно-инвестиционных решений, способных, с одной стороны, заинтересовать и привлечь крупных инвесторов, а с другой, - быстро окупить затраченные средства и длительное время приносить предприятию дополнительные прибыли, упрочивающие его финансовое состояние.

В последующих разделах работы предполагается обосновать соответствующее инновационно-инвестиционные решения, реализация которых выведет предприятие на более успешный путь развития. Однако прежде всего требуется рассмотреть данную проблему с теоретических и методических позиций.