13416 (Базовое хозяйство для практической подготовки студентов: основные задачи, требования, обязанности исполнителей и студентов), страница 2

Схема 2 - Материально-техническая база инженерной службы коллективного хозяйства

Отсутствие средств командировочных, суточных, места проживания студентов, отсутствие возможности нахождения преподавателя в хозяйстве, низкая зарплата – все это приводит к тому, что студента распределяем по месту жительства родителей, а не в базовые хозяйства. Закрываем глаза и пишем студенту, что был в базовом хозяйстве. После такой практики четверокурсник четко определяет, что делать в этом хозяйстве ему нечего. Нет инженерной структуры или она развалена, нет соответствующих служб, нет зарплаты, нет социальных возможностей: нет больницы, жилья, аптеки, школы. Он получает диплом и застревает в городе или ищет работу у нефтяников, строителей, автодорожный строителей и наконец леспромхозах и самое худшее устраивается в малые городские фирмы менеджером, в милицию, ГАИ или частным телохранителем, сторожем или шофером. Таким образом, мы выпустили специалиста с/х, заранее зная, что он едва ли будет работником с/х производства, за исключением договорников целевого направления, которые через 1-2 года также исчезают из слабого хозяйства, так как низкая заработная плата, плохие социальные условия.

Как же быть? Получается, что Академия выпускает не тех специалистов, которые нужны в данный момент и условия их жизни на селе находятся гораздо худшим состоянии, чем специалистов, работающих в других отраслях. Таким образом, отток работников из деревень и сел стал необходимостью. Это результат не совсем верной политики в с/х.

Начиная с 50-х годов прошлого столетия, продовольственный комплекс России систематически отставал от индустриально-аграрных стран. И причина в главном – все методы проектирования МТП и его использования основывались, как правило, на количественных факторах интенсификации: ввод в оборот новых земель (освоение целины), построение могучего сельхозмашиностроения, производившего ненадежные и низко производительные машины больше, чем все развитые капстраны; мобилизация по директивам партии трудовых ресурсов городов для обслуживания с/х предприятий (МТС, колхозы, совхозы); невнимание к технологическим преобразованиям на селе и техническому уровню самих машин. В результате к новому XXI веку сельское хозяйство России пришло с самыми низкими среди развитых стран показателями производительности труда в агропромышленном комплексе, и как следует, с кадрами, слабо подготовленными для производства конкурентного продовольствия. Например, в сравнении с сельским хозяйством Канады, которая ведет производство в тепловом поясе в аналогичных с Россией условиях и в одинаковых агроландшафтах, производительность труда отечественного с/х работника в 10-12 раз ниже, а заработная плата в 40-50 раз меньше, чем у канадского фермера. Как отмечалось уже выше – этот главный социально-экономический фактор в сочетании с более тяжелыми условиями труда не может стимулировать квалифицированный труд в российском селе.

Даже приблизиться к странам развитым по уровню конкурентоспособности России не удается. Здесь государством должны разрабатываться и реализовываться стратегические, долговременные дотации, проектировки, программы и инвестиции.

Россия стала самой трудно напряженной страной в мире в группе аналогичных государств. В сельском хозяйстве России преобразования видятся только в росте производительности труда на селе. А это без ученых, без специалистов высокого класса, без их дополнительной поддержки на селе, ничего сделать невозможно.

Давайте посмотрим все же результаты работы Канады. Канада имеет стабильную урожайность 27-30 ц/га или почти в 2 раза выше, чем в России. Непосредственно производством с/х продукции в Канаде занято 0,67 млн. работников, или около 4 % всех занятых в стране. Почти 70 % из них имеют высокую квалификацию.

В России из 8,1 млн. с/х работников непосредственно производством продукции занято около 6 млн. человек. По данным Минтруда России, к квалифицированным работником можно отнести только 5 % занятых в экономике. Таким образом, правомочна цель для российского с/х сократить численность занятых в производстве до 4 % или до 5 % от всех работающих в стране, как в западной Европе. Следует принять в качестве стратегического сценария развития с/х России две версии: первая (канадская) – ограничивает численность производственных работников с/х до 2,5 млн. человек (4 % от занятых в стране), вторая (европейская) – до 3 млн. (5 % занятых в стране). Прогнозируется, что площадь пашни в обороте составит около 120 млн. га, размещенной примерно в 30 тыс. хозяйств различных форм собственности и в различных ландшафтах.

Хозяйства не могут сами закупать технику, которую нужно. Дотации малы, не все могут получить. Возникли проблемы с образованием МТС (машинно-технические станции) нужны инвестиции и меры по укреплению специалистов на селе.

Формирование системы МТС подняло две жгучие проблемы сегодняшнего АПК. Первая – есть ли потребитель производственно-машинных услуг на сем если да, то вторая – на какой технике выполнять эти услуги.

Чтобы ответить на главный – первый вопрос, достаточно проанализировать деятельность различных с/х предприятий. По результативности производственной деятельности можно выделить три группы производителей продукции.

Первая группа – с/х предприятия, которые удачно адаптировались к текущим условиям производства, рынку и без государственной поддержки хозяйствуют рентабельно, экономически стабильны, находятся собственные средства на поддержание технической базы, инженерной службы, технологической производительности и внедрения новой технологии, их, к сожалению, по России не более 15-25 %. В данный момент мы пытаемся попасть на практику в эти хозяйства, но, к сожалению, в Удмуртии их мало и составляют около 5-6 %.

Вторая группа – наиболее многочисленная группа с/х предприятий (около 70-80 %) экономически низко рентабельная или убыточная, не имеет собственных средств для пополнения парка машин и расчетов по кредитом. Они наиболее сильно испытывают дефицит техники, как следствие, недопустимо упрощены технологии производства и уже выведено из землепользования более 30 млн. га пашни по стране, в ряде хозяйств ликвидировано даже животноводство. По республике ряд деревень безработных – хозяйства ликвидированы, люди брошены на произвол судьбы, стали безработными. В этих слабых хозяйствах мы уже третий год проходим практику, не хватает сильных базовых хозяйств.

Третья группы – частичные хозяйства (крестьянские, личные подсобные хозяйства, фермерские и т.д.), которые в массе своей не пользуются энергонасыщенной техникой, а ограничиваются применением малогабаритных технических средств – мотоблоки, мотомашины, мини тракторы. Здесь проходят практику до 1-2 % студентов Мехфака.

Главным потребителем услуг МТС стали вторая и третья группы с/х предприятий. В будущем можно организовать практику и в МТС, но пока они в Республике слабы.

Стратегия развития сельского хозяйства связана с техникой нового поколения, которая должна отличаться резким повышением единичной мощности двигателей тракторов и комбайнов как главных факторов формирования годовой выработки сельскохозяйственных агрегатов. В соответствии с директивами Минсельхоза России, который одобрил выводы ученых о необходимости увеличения мощностей основных машин при проектировании приоритетных типов техники, тракторы в будущем будут иметь следующие мощностные характеристики:

- семейство тяжелых машин (тягового класса 6-8 т) мощностью двигателя 420-450 л.с. предназначена для степных зон страны. На их долю в парозерновых севооборотах придется до 50-60 % объема всех работ. Возможность адаптации трактора к колесно-гусеничному движителю расширит его применение на почвах с невысокой несущей способностью.

- семейство тракторов (тягового класса 4-3 т) мощностью 220-240 л.с. позволит на 30-40 % увеличить производительность на различных операциях, в том числе и при выращивании пропашных культур, как картофеля, кукурузы на сенаж, сахарной свеклы, кормовой свеклы и др.

Будет повышен уровень парка отечественных тракторов за счет широкомасштабного введения машин тягового класса 2 т с мощностью 130-150 л.с. они на много производительнее, заменят на многих операциях трактор МТЗ-80, оставив на него внутри ферм работы в кормопроизводстве.

Существенный рост годовой выработки ожидается на новом типаже зерно и кормоуборочных комбайнов. Увеличение мощности двигателей комбайнов на 30-40 %, позволит ускорить уборку культур уменьшенным числом комбайнов.

Введение в с/х производство энергетических средств нового поколения позволит существенно уменьшить потребность в кадрах при освоении наукоемких технологий производства. Высокие параметры нового поколения машин позволят резко уменьшить количественно перспективный парк машин (см. таблицу 1).

Таблица 1 - Парк энергетических машин нового, четвертого поколения для России (прогноз)

Расчеты показывают, что с освоением изложенной стратегии производстве зерновых культур может составить на 1 человека:

версия 1 – 648 т/корм. Ед., или 842 тыс. руб.

версия 2 – 573 т/корм. Ед., или 667 тыс. руб.

Таким образом, основание техники нового поколения позволяет количественно сократить парк основных машин в 1,35-1,45 раза, численность механизаторов в с/х уменьшить с 2000-2200 тыс. до 750-930 тыс. человек, а для руководства нужны хорошо подготовленные кадры инженеров.

Перспективы развития МТП показывают, способны будут закупать технику первая группа с/х предприятий, МТС на что мы должны рассчитывать, как на перспективные базовые хозяйства для прохождения ремонтно-эксплуатационной практики 4 курса Мехфака, да и любой производственной практики. Учитывая перспективу развития сельского хозяйства можно предложить для практики усредненное хозяйство (назовем его виртуальным) см. таблицу 2.

Таблица 2 - Параметры виртуального хозяйства

Для такого усредненного хозяйства должен быть следующий состав мобильных энергетических средств на перспективу см. таблицу 3.

Таблица 3 - Качественный и количественный состав мобильных энергетических средств хозяйства на перспективу

Анализирую (источники [17, 11, 23]) все выше приведенное можно рекомендовать ремонтно-эксплуатационную практику в базовых хозяйствах первой группы, в развивающихся хозяйствах второй группы, частично. В сфере обслуживания с/х предприятий в МТС, ремонтные заводы специализированные, РТП (бывшие подразделения сельхозтехники) при наличии достаточной инженерно-технической службы и технической базы. При выборе базового хозяйства нужно ориентироваться на усредненное виртуальное хозяйство предложенное выше.